न्यूयॉर्क:

यह भी पढ़ें: अफ्रीका जाने वाला भारत-ध्वजांकित ईंधन टैंकर होर्मुज के पूर्व में रवाना हुआ

अरबपति गौतम अडानी ने अमेरिकी अदालत में एक याचिका दायर कर अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग के प्रतिभूति धोखाधड़ी मुकदमे को खारिज करने की मांग की है, जिसमें तर्क दिया गया है कि यह मामला अमेरिकी कानून के एक नाजायज अलौकिक अनुप्रयोग का प्रतिनिधित्व करता है और व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार की कमी के कारण विफल रहता है।

एसईसी ने नवंबर 2024 में अदानी समूह के संस्थापक और उनके भतीजे सागर पर मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उन्होंने अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों के तहत मामला दर्ज करते समय भारतीय राज्य के अधिकारियों से जुड़ी एक कथित रिश्वत योजना का खुलासा करने में विफल रहकर निवेशकों को गुमराह किया।

यह भी पढ़ें: राय | बीजेपी ने सोनिया, राहुल गांधी पर क्यों दागी सोरोस मिसाइल?

सभी आरोपों से इनकार करते हुए, दोनों ने अपने वकीलों के माध्यम से 30 अप्रैल की योजना को खारिज करने से पहले न्यूयॉर्क के पूर्वी जिला न्यायालय में एक प्री-मोशन लेटर दायर किया।

यह भी पढ़ें: कर्नाटक ने स्कूली बच्चों में डिजिटल लत से निपटने के लिए नीति का मसौदा तैयार किया

याचिका में, उन्होंने कहा कि समूह की नवीकरणीय ऊर्जा शाखा, अदानी ग्रीन एनर्जी लिमिटेड (एजेईएल) द्वारा 2021 बांड बिक्री के बारे में एसईसी के दावे कई आधारों पर कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण हैं।

कोई अमेरिकी क्षेत्राधिकार नहीं

अदानियों ने तर्क दिया कि अदालत के पास व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार का अभाव है, उन्होंने कहा कि उनमें से किसी का भी अमेरिका के साथ अपेक्षित संपर्क या बांड पेशकश में प्रत्यक्ष भागीदारी नहीं थी।

यह भी पढ़ें: सात मकबरों से कुतुब शाही अंत्येष्टि पार्क तक की पैदल यात्रा जो आगंतुकों को अतीत में ले जाती है

उन्होंने कहा कि 750 मिलियन अमरीकी डालर की बांड बिक्री नियम 144ए और विनियमन एस छूट के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर की गई थी, जिसमें गैर-अमेरिकी हामीदारों को प्रतिभूतियां बेची गईं और बाद में योग्य संस्थागत खरीदारों को आंशिक रूप से बेच दी गईं।

याचिका में कहा गया है कि “सितंबर 2021 में, अदानी ग्रीन, जो अमेरिकी पंजीकरणकर्ता नहीं है, ने एसईसी नियम 144ए और एसईसी विनियमन एस के अनुसार 750 मिलियन अमरीकी डालर के बांड की पेशकश की, जो क्रमशः योग्य संस्थागत खरीदारों (क्यूआईबी) और गैर-पंजीकरणकर्ताओं को निजी पुनर्विक्रय के लिए पंजीकरण छूट है।

“अडानी ग्रीन ने एक सदस्यता समझौते के माध्यम से, संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर की पेशकश के सभी नोट गैर-अमेरिकी हामीदारों को बेच दिए, जिन्होंने बाद में क्यूआईबी को नोटों को फिर से बेच दिया। उन पुनर्विक्रय का एक हिस्सा – लेनदेन में जिसमें अदानी ग्रीन एक पार्टी नहीं थी – कथित तौर पर ‘संयुक्त राज्य अमेरिका में निवेशकों’ को किया गया था,” यह कहा।

वकीलों के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि शिकायत में यह आरोप नहीं लगाया गया है कि गौतम अडानी ने जारी करने को मंजूरी दी, प्रमुख बैठकों में भाग लिया, या अमेरिकी निवेशकों को किसी गतिविधि का निर्देश दिया।

यह कहते हुए कि एसईसी अमेरिकी विदेशी भ्रष्ट आचरण अधिनियम के तहत दोनों पर आरोप नहीं लगा सकता, इसके बजाय उसने अपने आरोपों को प्रतिभूति धोखाधड़ी मामले के रूप में पुनः वर्गीकृत किया।

फाइलिंग में कहा गया है कि अडानी इस बात पर विवाद करते हैं कि कथित रिश्वत योजना का समर्थन करने के लिए कोई विश्वसनीय सबूत है।

इसमें कहा गया है, “विशेष रूप से, एसईसी ने यह आरोप नहीं लगाया है कि निवेशकों को कोई नुकसान हुआ है, और ऐसा कुछ भी नहीं हुआ था। बांड परिपक्व हो गए हैं, और अदानी ग्रीन ने 2024 में निवेशकों को सभी मूलधन और ब्याज का पूरा भुगतान कर दिया है।”

राज्यक्षेत्रातीत पहुंच को चुनौती दी गई

फाइलिंग में यह भी तर्क दिया गया है कि एसईसी का मामला गैरकानूनी रूप से असंगत है, यह देखते हुए कि प्रतिभूतियां संयुक्त राज्य अमेरिका में सूचीबद्ध नहीं थीं, जारीकर्ता भारतीय है, और कथित कदाचार पूरी तरह से भारत में हुआ।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की मिसाल का हवाला देते हुए, अदानिस ने कहा कि एसईसी कोई भी “घरेलू लेनदेन” दिखाने में विफल रहा है, जो अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों को लागू करने के लिए एक आवश्यकता है।

अधिनियमित धाराओं के तहत, एसईसी को “घरेलू लेनदेन” का आरोप लगाना चाहिए और दलील देनी चाहिए कि “अपरिवर्तनीय देनदारी उत्पन्न हुई थी या शीर्षक संयुक्त राज्य अमेरिका को हस्तांतरित किया गया था”।

जबकि अडानी के खिलाफ एसईसी के आरोपों में इस बारे में कुछ नहीं कहा गया है कि परोक्ष देनदारी कहां से हुई, याचिका में कहा गया है कि केवल यह तथ्य कि कुछ डाउनस्ट्रीम निवेशक अमेरिका में स्थित थे, मामले के लिए अप्रासंगिक है।

इसमें कहा गया है, “एसईसी के दावों में केवल भारतीय प्रतिवादी, एक भारतीय जारीकर्ता, प्रतिभूतियां शामिल हैं जो एसईसी के साथ पंजीकृत नहीं हैं और किसी भी अमेरिकी एक्सचेंज पर कारोबार नहीं किया जाता है, और अंतर्निहित आचरण केवल भारत में आयोजित किया गया था।” “इस प्रकार यह मामला अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों की पहुंच से परे है।”

कोई निवेशक हानि नहीं

एसईसी ने किसी भी निवेशक के नुकसान का आरोप नहीं लगाया, बचाव पक्ष ने कहा, बांड परिपक्व हो गए और 2024 में ब्याज के साथ पूरा चुकाया गया।

उन्होंने रिश्वतखोरी के अंतर्निहित आरोपों को भी खारिज कर दिया और कहा कि ऐसे दावों का समर्थन करने के लिए कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है।

याचिका में कहा गया है, “कथित रिश्वत योजना भारत में नवीकरणीय ऊर्जा के प्रावधान के लिए भारत में एक सौर ऊर्जा परियोजना से संबंधित है। ऐसा कोई आरोप नहीं है कि किसी अमेरिकी कंपनी ने परियोजना पर बोली लगाई, या किसी अमेरिकी ग्राहक ने परियोजना से ऊर्जा खरीदी।”

‘पफ़री रक्षा’

फाइलिंग में तर्क दिया गया है कि एसईसी द्वारा दिए गए बयान – ईएसजी प्रतिबद्धताओं, भ्रष्टाचार-विरोधी प्रथाओं और कॉर्पोरेट प्रतिष्ठा से संबंधित – गैर-कार्रवाई योग्य “पफ़री” या सामान्य कॉर्पोरेट आशावाद के बराबर हैं, जिस पर निवेशक उचित रूप से भरोसा नहीं कर सकते हैं।

इसमें कहा गया है कि एसईसी या तो प्रतिवादियों को विशिष्ट भ्रामक बयानों से जोड़ने या धोखाधड़ी के इरादे को प्रदर्शित करने में विफल रहा।

प्रतिवादी मामले को पूरी तरह से खारिज करने की मांग कर रहे हैं और कहते हैं कि यदि आवश्यक हो तो वे प्री-मोशन सम्मेलन में भाग लेने के इच्छुक हैं।

अदानिस ने तर्क दिया कि अदालत के पास व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार का अभाव है, उन्होंने कहा कि न तो अमेरिका के साथ पर्याप्त संपर्क था और न ही बांड की पेशकश में प्रत्यक्ष भागीदारी थी।

याचिका में कहा गया है, “शिकायत में ऐसा कोई आरोप नहीं है कि गौतम अडानी किसी भी कथित गलतबयानी का मसौदा तैयार करने, समीक्षा करने या अनुमोदन करने में शामिल थे।” ‘एकाधिक ड्राफ्ट’ उपलब्ध कराए गए [him]’, ये आरोप उन्हें विशिष्ट गलतबयानी से नहीं जोड़ते हैं, और यह तो बिल्कुल भी नहीं दिखाते हैं कि उनकी सामग्री पर उनका ‘अंतिम अधिकार’ था,” इसमें कहा गया है।

एसईसी यह भी पर्याप्त रूप से दलील देने में विफल रहा कि प्रतिवादियों ने अपेक्षित इरादे से काम किया। इसमें कहा गया, “एसईसी ने कोई ठोस आरोप नहीं लगाया है कि प्रतिवादियों ने जानबूझकर या लापरवाही से काम किया।”

प्रतिवादी 30 अप्रैल, 2026 तक एसईसी की शिकायत को खारिज करने का इरादा रखते हैं और उस प्रक्रिया के हिस्से के रूप में, उन्होंने ईडीएनवाई (न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले) के न्यायाधीश को 7 अप्रैल, 2026 को एक पत्र प्रस्तुत किया है जिसमें अदालत को सूचित किया गया है कि यदि अदालत एक प्री-मोशन सम्मेलन आयोजित करना चाहती है तो प्रतिवादी इसमें भाग लेने के इच्छुक हैं।

इस पत्र को दाखिल करना ईडीएनवाई न्यायाधीश द्वारा निर्धारित प्रक्रियात्मक नियमों के अनुसार ऐसे मामलों को संभालने के लिए कानूनी प्रक्रिया में एक मानक प्रक्रियात्मक कदम है।

पत्र में, प्रतिवादियों ने एसईसी की शिकायत को खारिज करने के लिए अपने आधारों को संक्षेप में बताया, जिसमें (i) संबंधित अदालत के पास प्रतिवादियों और उनके खिलाफ दावों पर व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार का अभाव है, (ii) एसईसी के दावे गैरकानूनी रूप से अप्रासंगिक हैं, (iii) कथित गलतबयानी किसी भी कारण से निवेश योग्य हैं। किसी महत्वपूर्ण तथ्य या परिणाम की गारंटी, उन्हें अयोग्य घोषित करना, और (iii) प्रतिवादियों की लेनदेन में भागीदारी की कमी उनके खिलाफ एसईसी के दावों को रोकती है।

गौतम अडानी का प्रतिनिधित्व सुलिवन और क्रॉमवेल एलएलपी द्वारा किया जाता है, जबकि सागर अडानी के वकील निक्सन पीबॉडी एलएलपी और हैकर फ़िंक एलएलपी हैं।

SEC ने अडानी पर लगाया आरोप

एसईसी ने आरोप लगाया कि गौतम अडानी, सागर अडानी और अन्य ने भारत में सौर ऊर्जा अनुबंध हासिल करने के लिए 2020 और 2024 के बीच 250 मिलियन अमरीकी डालर से अधिक की रिश्वत योजना बनाई।

उनकी याचिका (जिसे अमेरिकी कानूनी प्रणाली में एक पत्र कहा जाता है) ने बताया कि एसईसी ने यह आरोप नहीं लगाया कि किसी निवेशक को नुकसान हुआ क्योंकि ऐसा कुछ नहीं था। बांड परिपक्व हो गए और सभी ब्याज भुगतान समय पर किए गए।

पत्र में उद्धृत किया गया है कि अदालत के पास प्रतिवादियों पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र का अभाव है और उनके खिलाफ दावों को नियम 12(बी)(2) के तहत खारिज कर दिया जाना चाहिए।

पत्र में बताया गया है कि एसईसी को दलील देनी चाहिए कि प्रतिवादियों का अमेरिका के साथ “न्यूनतम संपर्क” था और उनके खिलाफ दावे उन गतिविधियों से उत्पन्न हुए थे। वकीलों ने कहा कि जहां तक ​​गौतम अडानी का सवाल है, एसईसी करीब नहीं आता है।

वकीलों के अनुसार, दावों में, “भारतीय प्रतिवादी, एक भारतीय जारीकर्ता की प्रतिभूतियां शामिल हैं, जो एसईसी के साथ पंजीकृत नहीं हैं और अमेरिकी एक्सचेंजों पर कारोबार नहीं करती हैं, और अंतर्निहित आचरण कथित तौर पर केवल भारत में हुआ है”।

एसईसी ने यह आरोप नहीं लगाया है कि एजीईएल से बांड खरीदने वाले अंडरराइटर्स अमेरिकी संस्थाएं थीं क्योंकि वे नहीं थे, या खरीद के अंतर्निहित सदस्यता समझौते को अमेरिकी कानून द्वारा शासित किया गया था क्योंकि ऐसा नहीं था।

वकीलों ने कहा, “यह मामला अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों की पहुंच से परे है।”

पत्र में कहा गया है कि एसईसी सागर अडानी को अमेरिकी निवेशकों पर निर्देशित कथित झूठे या भ्रामक बयान से जोड़ने में भी विफल रहा।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)

(अस्वीकरण: नई दिल्ली टेलीविजन अदानी समूह की कंपनी एएमजी मीडिया नेटवर्क्स लिमिटेड की सहायक कंपनी है।)