बात करें या न करें, यही सवाल है। कम से कम, हेमलेट को गलत तरीके से उद्धृत करने वाले अधिकांश लोगों के लिए यही स्थिति होगी। लेकिन आम जनता के लिए, पाकिस्तान से बात करना एक आपदा है, और समझा जाता है कि शिक्षकों को भी इसमें कोई मतलब नज़र नहीं आता। यह सब तब तक था जब तक कुछ अप्रत्याशित घटित नहीं हुआ। हाल ही में एक इंटरव्यू में आरएसएस (राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ) के महासचिव दत्तात्रेय होसबले ने अचानक कहा कि पाकिस्तान के साथ गतिरोध तोड़ने के लिए लोगों से लोगों का संपर्क महत्वपूर्ण है। यह अमेरिकी दौरे के बाद की बात है. बात ये है कि सत्ता पक्ष की रीढ़ कहे जाने वाले मुख्य संगठन ने बातचीत की हरी झंडी दे दी है.

यह भी पढ़ें: स्कूल असेंबली समाचार मुख्य समाचार (05 मार्च): शीर्ष राष्ट्रीय, विश्व, खेल अपडेट

‘बात करने’ की चाहत

अधिकांश लोग बहुत अधिक कहने से स्तब्ध थे। लेकिन पूर्व सेना प्रमुख जनरल एमएम नरवणे का समर्थन, जहां उन्होंने कहा था कि “शांति का रास्ता, लोगों की आकांक्षाओं को पूरा करने वाले न्यायसंगत समाधान तक पहुंचने के लिए बातचीत के माध्यम से था और है”, ने भौंहें चढ़ा दीं, क्योंकि भाषा सीधे पाकिस्तानी प्लेबुक से बाहर थी। लेखकों ने ट्रेक-2 प्रक्रिया को एक ‘खतरनाक भ्रम’ के रूप में वर्णित किया, जिससे तब तक आत्मसंतुष्टता बनी रही जब तक कि अगले आतंकवादी हमले ने कुछ वास्तविकता को धमाके के साथ वापस नहीं ला दिया। यह भी सच है कि सभी सरकारों ने – सुरक्षा विशेषज्ञों की नाराजगी के कारण – आम तौर पर अपनी पारी की शुरुआत मैत्रीपूर्ण दृष्टिकोण के साथ की है, पूर्व प्रधान मंत्री एबी वाजपेयी की लाहौर यात्रा से लेकर, मनमोहन सिंह द्वारा संयुक्त वार्ता की बहाली और तत्कालीन पाकिस्तान प्रधान मंत्री यूसुफ रजा गिलानी को भारत के लिए एक क्रिकेट मैच के निमंत्रण तक। हाल ही में प्रधानमंत्री मोदी शरीफ को जन्मदिन की बधाई देने पहुंचे थे.

इनमें से प्रत्येक पहल को आतंकवादी हमले की वापसी के साथ पूरा किया गया। वास्तव में, दृष्टिकोण जितना अधिक सफल होगा, आतंकवादी प्रतिक्रिया उतनी ही खराब होगी। उदाहरण के लिए, मोदी की यात्रा 25 दिसंबर 2015 को थी। यह पठानकोट हमले के ठीक एक हफ्ते बाद 2 जनवरी 2016 को हुई थी।

यह भी पढ़ें: वापसी के लिए ईरान क्रूड? 600,000 बैरल का टैंकर गुजरात बंदरगाह को सिग्नल दे रहा है

नागरिक नेतृत्व

हालाँकि, विचार करें कि पाकिस्तानी प्रधानमंत्रियों ने भी यही दृष्टिकोण अपनाया है – और इसके लिए उन्हें भुगतना पड़ा है। इस मौके पर शरीफ ने अपने कमांडरों से पूछा कि भारत पहुंचते ही हिंसा क्यों भड़क उठी. कोई जवाब नहीं था. 1999 में, लाहौर बस यात्रा के बाद कारगिल युद्ध छिड़ गया और प्रधान मंत्री जरदारी के सुझाव से पहले कि आईएसआई प्रमुख अहमद शुजा पाशा मुंबई हमलों पर पूर्ण सहयोग प्रदान करने के लिए भारत जाएँ, जिसके कारण उन्हें हटा दिया गया। बेनज़ीर भुट्टो-राजीव गांधी की बैठकों से पूर्व प्रस्तावित तेल पाइपलाइनों और व्यापार का उद्घाटन हुआ। इमरान खान भारत के साथ शांति का वादा करके सत्ता में आए थे, लेकिन कुछ होने से पहले ही उन्हें हटा दिया गया।

सभी नागरिक नेता थे। यह सच है कि जनरल मुशर्रफ शांति का झंडा लहराते हुए भारत आए थे, लेकिन वास्तव में, उनकी प्रसिद्ध शांति योजना में तथाकथित ‘चिनाब फॉर्मूला’ के तहत पाकिस्तान को एक बड़ा हिस्सा सौंपना और इसे सांप्रदायिक आधार पर विभाजित करना शामिल था, साथ ही पाकिस्तान को अपने जल क्षेत्र पर भी नियंत्रण देने का अतिरिक्त लाभ था। यह भी सच है कि जनरल बाजवा जैसे सेना प्रमुखों ने देश को आर्थिक और रणनीतिक गलियारा बनाने और अतीत को पीछे छोड़ने के एक बिल्कुल नए ‘सिद्धांत’ की वकालत की। इमरान खान ने चुपचाप इसका समर्थन किया, लेकिन यह बात सामने आई कि बाजवा ने खान से कहा कि सेना भारत से लड़ने की स्थिति में नहीं है.

यह भी पढ़ें: छठ पूजा 2024: भीड़ को नियंत्रित करने के लिए रेलवे जम्मू तवी, अमृतसर और लुधियाना से विशेष ट्रेनें चलाएगा

संक्षेप में, नागरिक नेताओं ने शांति की मांग की है क्योंकि यह सीधे अर्थव्यवस्था, सीमा पार व्यापार, रोजगार सृजन आदि में सुधार करती है। सेना ने अपने संस्थागत कारणों से इसका समर्थन किया। हालाँकि, समस्या की जड़ भी यही है। ये वे लोग नहीं हैं जिनसे कोई बात कर रहा है। यह एक ऐसा संगठन है जिसका इस तनाव को जीवित रखने में निहित स्वार्थ है।

ट्रैक 2 और इसका ठोस इतिहास

हालाँकि, यह भी सच है कि ऐसे सैन्य शासनों को सफलतापूर्वक बातचीत में लाया गया है। आख़िरकार, ‘दुश्मन से बात करने’ का पूरा मुद्दा अमेरिका और सोवियत के बीच शीत युद्ध के आदान-प्रदान में अंतर्निहित था। वे वार्ताएँ गलत व्याख्या के कारण परमाणु हमले के विफल होने के डर से शुरू हुईं – जैसे कि राडार उड़ते हुए हंसों को पकड़ लेते हैं और उन्हें आने वाले विमान समझ लेते हैं, या किसी राजनीतिक स्थिति को गलत समझ लेते हैं जिससे खुले युद्ध का कारण बन सकता है। TRACK-2 की अवधारणा – अनिवार्य रूप से एक-दूसरे से बात करने वाले थिंक-टैंक – या TRACK-1.5, जो अर्ध-आधिकारिक था, बाद में संचार की कई अलग-अलग लाइनों में फैल गया, जिससे कुछ सफलताएँ मिलीं, जैसे कि सीमित परीक्षण प्रतिबंध संधि और डार्टमाउथ सम्मेलन, जो अंततः रेकजाविक और ट्रीट कंट्रोल फर्म, ट्रीट कंट्रोल फर्म में समाप्त हुआ। दूसरे शब्दों में, इसका मतलब उच्च तनाव के समय में एक मुक्त-चक्र अभ्यास और विचारों का आदान-प्रदान था।

भारत और पाकिस्तान के मामले में सालों से अनौपचारिक बातचीत चल रही है. कुछ लोग दावा करते हैं कि उन्होंने कारगिल संकट के बाद तनाव को कम करने में सीधे योगदान दिया, जबकि अन्य लोग नियंत्रण रेखा पर युद्धविराम का श्रेय लेने का दावा करते हैं। एक पाकिस्तानी थिंक टैंक का पेपर भी ट्रैक-3 की बात करता है, जिसमें संगीतकार, कवि और अन्य लोग शामिल हैं, जिनका किसी भी विषय पर ‘स्थिति’ में कोई हिस्सेदारी नहीं है, और इसलिए, सीमित होने के बावजूद सकारात्मक परिणाम देते हैं। यहां तर्क यह है कि इनकी एक श्रृंखला एक भ्रमित मानसिकता को बदल देगी। अंतरराष्ट्रीय थिंक टैंक के समर्थन से आयोजित हालिया ट्रैक 2 संवादों की एक श्रृंखला ने सेवानिवृत्त राजनयिकों, शिक्षाविदों और विदेशों में कुछ सेवारत सरकारी अधिकारियों को एक साथ लाया है, जिससे शामिल नहीं किए गए व्यक्तियों द्वारा विदेशी ‘जंक्ट’ के आरोप लगाए गए हैं; फिर भी, उनमें से कुछ फलदायी रहे हैं। आम तौर पर, पाकिस्तानियों के मामले में, प्रारंभिक बयान एक स्पष्ट ‘रीड-आउट’ के बाद आते हैं, जिसमें रेखा शायद ही कभी पार की जाती है, खासकर जब से आमतौर पर एक ‘प्रतिष्ठान’ व्यक्ति होता है जो पूरे मामले की देखरेख करता है। भारतीय अधिक खुले हैं, और, इसलिए, अधिक विवादास्पद हैं। लेकिन इसके बावजूद, आम तौर पर इस बात की कुछ मौन भावना होती है कि प्रत्येक पक्ष भविष्य में उचित रूप से क्या उम्मीद कर सकता है, जिसे बाद में प्रत्येक सरकार को आगे बढ़ाने के लिए भेजा जाता है, यदि वह चाहे तो। इसमें शामिल संगठन प्रत्येक देश को और संभवतः अपने स्वयं के ‘खुलासे’ की पेशकश करते हैं। उपयोगिता, हाँ. सफलता, अस्पष्ट. कुल मिलाकर, यह एक सीमित खुफिया जानकारी जुटाने की कवायद है, जिसे ज्यादातर मामलों में एजेंसियां ​​बहुत अच्छी तरह से कर सकती हैं। लेकिन मुद्दा यह है कि इस तरह का व्यायाम स्वतंत्र, लीक से हटकर और साहसी होना चाहिए। ऐसा, ऐसा कम ही होता है.

आगे जा रहा है

अब यहाँ हकीकत है. पहले बालाकोट हमले के बाद ऑपरेशन सिन्दूर में वृद्धि की एक स्पष्ट रेखा है, हालांकि भारतीय पक्ष की ओर से सख्ती से नियंत्रित किया गया है, और पाकिस्तान की ओर से उतना नहीं। यह वृद्धि दोनों के लिए खतरनाक है. इसलिए, अतीत से सीखने के लिए कुछ रूपरेखाओं पर विचार करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, यह अक्सर देखा गया है कि अमेरिका या ब्रिटेन के अधिकारियों की उपस्थिति ने पाकिस्तानी अधिकारियों को – शिक्षाविदों को नहीं – इन देशों को संदेश भेजने के लिए डिज़ाइन किए गए पदों को अपनाने के लिए प्रेरित किया है। कम से कम एक अवसर पर, अभ्यास का मुख्य उद्देश्य भारत से कम और अमेरिका का ध्यान आकर्षित करना था। ऐसा तब हुआ जब एक अमेरिकी राष्ट्रपति ने इस्लामाबाद को फोन करने से भी इनकार कर दिया. भारतीय प्रतिभागी भी सावधान हैं, लेकिन यहाँ बात यह है: यदि कोई विदेशी उपस्थित न हो तो पूरी चीज़ बेहतर ढंग से काम कर सकती है। इससे विचारों का आवश्यक कल्पनाशील और निडर आदान-प्रदान हो सकता है। यह एक सम्भावना है.

दूसरा, नागरिकों को सेवानिवृत्त सशस्त्र बलों से अलग करना बुद्धिमानी हो सकती है। उत्तरार्द्ध को इस बात का बेहतर अंदाजा है कि क्या चल रहा है, खासकर पाकिस्तानी पक्ष में, और वास्तव में ‘प्रतिष्ठान’ द्वारा सुना जा सकता है। भारतीय पक्ष में, सेना कम राजनीतिक बोझ के साथ आती है।

तीसरी और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन मुद्दों पर बात करना बेहद जरूरी है जो किसी भी आसन के लिए संभव नहीं हैं। पर्यावरणीय समाधानों, किसानों के लिए फसल प्रबंधन, वन संरक्षण आदि के संदर्भ में जलवायु परिवर्तन प्रबंधन। ये सभी विशिष्ट मुद्दे हैं, जिनमें पेशेवर शामिल हैं, जलवायु आपदा के बारे में अस्पष्ट घोषणाएँ नहीं। पानी संभवतः अगले युद्ध का सबसे तात्कालिक कारण बनने जा रहा है। इसे समझना और प्रबंधित करना बहुत जरूरी है। अपशिष्ट प्रबंधन और गंभीर वायु प्रदूषण दोनों देशों में अन्य मुद्दे हैं। और भी बहुत कुछ हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि पाकिस्तानी सेना केवल उन्हीं विषयों को अनुमति देगी जिनके साथ वह ‘आरामदायक’ है, और इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए।

चौथा, यह याद रखना अच्छा है कि दोनों पक्षों ने मौके-मौके पर कगार से पीछे हटने की उल्लेखनीय क्षमता दिखाई है। पश्चिम के विपरीत, 1988 की गैर-परमाणु आक्रामकता संधि के तहत परमाणु सुविधाओं पर डेटा के आदान-प्रदान पर बैठकें हर साल होती हैं, चाहे बारिश हो या धूप। यह संधि ऑपरेशन ब्रैसस्टैक्स के आसन्न संकट और वृद्धि से बचने की मान्यता प्राप्त आवश्यकता से उत्पन्न हुई। हाल ही में, कथित तौर पर संयुक्त अरब अमीरात में एक शांत बैक चैनल आयोजित किया गया था, जिससे 2021 में युद्धविराम समझौता हुआ। ऐसे अन्य अवसर भी आए हैं जब दोनों पक्षों ने चुपचाप पीछे हटना पसंद किया, जैसे कि 2022 में, जब एक मिसाइल गलती से पाकिस्तान में दागी गई थी। पाकिस्तानी सेना ने संयमपूर्वक प्रतिक्रिया व्यक्त की। लेकिन वो जनरल बाजवा थे. सत्ताधारी से ऐसी उम्मीद मत करो.

जो इस लेखक को अंतिम बिंदु पर ले आता है. हर समय, मौजूदा वास्तविकताओं को पहचाना जाना चाहिए, ‘सफलता’ की रिपोर्ट करने के प्रयास में नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। याद करें कि अमेरिकी शिक्षाविदों और अन्य लोगों ने 2000 में चीन के साथ बातचीत की एक श्रृंखला शुरू की थी। बदले में, यह इस विश्वास से प्रेरित था कि अमेरिका बीजिंग को एक लोकतांत्रिक समाज में ढाल सकता है। ऐसा नहीं हुआ. प्रौद्योगिकी के मुक्त आदान-प्रदान के कारण वास्तव में चीन अधिक आक्रामक प्रतिस्पर्धी बन गया। सगाई स्थायी वास्तविकताओं के आधार पर एक निश्चित अंत की ओर होनी चाहिए। यह अंत राजनेताओं और रणनीतिकारों को तय करने की आवश्यकता है (नहीं, आप पाकिस्तान को “नष्ट” नहीं कर सकते, उसे किसी न किसी तरह से वहीं रहना होगा)।

बातचीत में, जैसा कि युद्ध में – और उसके करीबी रिश्तेदार, राजनीति में – उद्देश्य का चुनाव और रखरखाव ही सब कुछ है।

(तारा कार्था राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद सचिवालय के पूर्व निदेशक हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं