क्या वास्तव में ऐसे यूएनएससी की कल्पना करना संभव है जहां वीटो को “विनियमित” किया जाएगा, जैसा कि फ्रांसीसी प्रस्ताव में सुझाव दिया गया था?

यह भी पढ़ें: स्विफ्ट के विकल्प क्या हैं और वे कैसा प्रदर्शन कर रहे हैं? व्याख्या की

अमिताभ मट्टू: 22 सितंबर को यूएनजीए में इमैनुएल मैक्रॉन (फ्रांस के राष्ट्रपति) ने जो कहा वह बिल्कुल नया नहीं है। हम जो देख रहे हैं वह वास्तव में 2015 में शुरू की गई फ्रेंको-मैक्सिकन पहल के पीछे एक नया धक्का है, जिसके तहत एससी के स्थायी सदस्य स्वेच्छा से नरसंहार, मानवता के खिलाफ अपराधों और बड़े पैमाने पर युद्ध अपराधों की स्थितियों में वीटो का उपयोग करने से बचेंगे। यह वीटो को पलटने या संयुक्त राष्ट्र चार्टर में संशोधन करने का प्रयास नहीं है। यह अनिवार्य रूप से P5 (UNSC के स्थायी सदस्य: अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस, चीन और रूस) द्वारा आत्म-संयम का एक अभ्यास है। जो चीज़ इस पहल को नया महत्व देती है वह सिर्फ श्री मैक्रोन का भाषण नहीं है, बल्कि इसके पीछे की राजनीतिक गति भी है। फ़्रांस और मैक्सिको दोनों ने इस सप्ताह घोषणा की कि अब 128 राज्य इस घोषणा का समर्थन करते हैं, जिनमें से 21 पिछले चार महीनों में शामिल हुए हैं। और महत्वपूर्ण बात यह है कि ब्रिटेन, एक अन्य P5 देश, अब इस सिद्धांत को स्वीकार करने में फ्रांस के साथ शामिल हो गया है।

इसलिए पहली बार, पांच स्थायी सदस्यों में से दो ने स्वैच्छिक संयम के इस रूप के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया है।

यह भी पढ़ें: इंडिया न्यूज़लैटर का दृश्य: रूसी तेल आयात करने पर सज़ा

यह भी पढ़ें | यूएनएससी में ठोस सुधार के लिए वीटो के साथ स्थायी श्रेणी का विस्तार: भारत

लेकिन मुझे लगता है कि हमें तीन अलग-अलग सवालों के बीच भी अंतर करना चाहिए जो अक्सर भ्रमित होते हैं – वीटो का उपयोग, वीटो के उपयोग के लिए जवाबदेही, और सुरक्षा परिषद सुधार का बड़ा सवाल। श्री मैक्रॉन की पहल केवल पहले को संबोधित करती है। यह मूल रूप से कहता है, भले ही वीटो बना रहे, असाधारण मानवीय पीड़ा की परिस्थितियाँ होनी चाहिए जिसमें एक स्थायी सदस्य इसका उपयोग न करने के लिए सहमत हो। जैसा कि मैंने कहा, यह संस्थागत रूप से थोड़ा वृद्धिशील प्रस्ताव है, लेकिन हम दुनिया को जैसा चाहते हैं, उसके संदर्भ में संभावित रूप से आदर्शवादी रूप से महत्वपूर्ण है। चार्टर को फिर से लिखना, इसे हटाए बिना पांच स्थायी राष्ट्रों के राजनीतिक व्यवहार को बदलने की कोशिश करना लगभग असंभव कार्य लगता है। तो, यह एक मामूली प्रस्ताव है और इसमें कुछ गति आई है, लेकिन क्या यह वास्तविकता में तब्दील होता है, हमें इंतजार करना होगा और देखना होगा।

यह भी पढ़ें: अल-मोखा कॉफी कप में तूफान नहीं है

क्या यूएनजीए में मौजूदा स्थिति यह संकेत देती है कि पी5 अब वीटो के इस्तेमाल पर फ्रांस-ब्रिटेन और रूस-अमेरिका-चीन गुटों के बीच बंटा हुआ है?

यह भी पढ़ें: सरकार ने कहा कि भारत होर्मुज और बाब-अल-मंडेब में नाकेबंदी को लेकर काफी चिंतित है.

स्वर्ण सिंह: स्पष्ट रूप से, यूके और फ़्रांस P5 में भारी नहीं हैं। इसलिए, मुझे लगता है कि फ्रांस और यूके के लिए यह सैद्धांतिक स्थिति बनाना आसान है कि पी5, जो वीटो शक्ति का प्रयोग करता है, शक्ति के उपयोग के तरीके को बेहतर ढंग से विनियमित या प्रबंधित करने में सक्षम होना चाहिए; यह सुनिश्चित करने के लिए कि यूएनएससी कार्य करने में सक्षम है और पंगु नहीं हो गई है। वास्तव में, 2013 का संघर्ष स्वयं इस तथ्य से प्रेरित था कि सीरिया में गृहयुद्ध में, चीनी और रूसी वीटो के कारण यूएनएससी के लिए सीरिया की निंदा करने वाले किसी भी प्रस्ताव को पारित करना असंभव हो गया था। सितंबर 2013 में घोउटा में रासायनिक हथियारों के हमले के बाद, तत्कालीन फ्रांसीसी राष्ट्रपति फ्रांस्वा ओलांद ने अपने भाषण में यूएनएससी के लिए एक ‘अच्छी प्रथा’ का प्रस्ताव रखा था। यहीं पर, पहली बार, एक प्रकार का प्रस्ताव रखा गया कि P5 नरसंहार, मानवता के विरुद्ध अपराध या प्रमुख युद्ध अपराधों के मामलों में वीटो के उपयोग को स्वेच्छा से निलंबित कर सकता है। मुझे लगता है कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर में संशोधन करने और इसे और अधिक समसामयिक बनाने का प्रयास किया गया था। P5 में से कोई भी अपने पास मौजूद वीटो शक्ति को ख़त्म करने की बात नहीं कर रहा है। पाँचों के पास विभिन्न संस्करण हैं कि वे संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में कैसे सुधार करना चाहते हैं।

यह भी पढ़ें | हमें सुरक्षा परिषद में सुधार करना चाहिए: यूएनजीए के समापन भाषण में संयुक्त राष्ट्र अध्यक्ष गुटेरेस

एक आदर्श के रूप में, हम मानते हैं कि हम संप्रभु समानता की दुनिया में रहते हैं, लेकिन वास्तव में, जिस तरह से शक्ति वितरित की जाती है, उसके कारण किसी भी अंतरराष्ट्रीय संगठन के लिए जीवित रहना असंभव है – न केवल प्रभावी हो जाता है – बल्कि अगर वे किसी बड़ी शक्ति के खिलाफ निर्णय लेते हैं तो भी जीवित रहना असंभव है। संयोग से, वीटो संयुक्त राष्ट्र चार्टर में उल्लिखित शब्द नहीं है और इसे एक अलग तंत्र द्वारा बनाया गया था। लेकिन आधार यह है कि यदि कोई भी अंतरराष्ट्रीय संगठन जीवित रहना चाहता है तो उसे किसी भी प्रमुख शक्ति के मौलिक हितों के खिलाफ निर्णय नहीं लेना चाहिए।

हालाँकि वीटो को लेकर संदेह बना हुआ है, लेकिन सवाल यह है कि क्या जब भी नए यूएनएससी सदस्य जोड़े जाएंगे तो वीटो का विस्तार जारी रहेगा।

अमिताभ मट्टू: श्री मैक्रॉन या फ्रेंको-मैक्सिकन पहल के अलावा, संयुक्त राष्ट्र चार्टर में संशोधन के प्रयासों की तुलना में कम वृद्धिशील सुधार हुए हैं। इससे पहले लिकटेंस्टीन की पहल थी, जिसे 2022 में यूएनजीए ने अपनाया था, जिसने एक अलग रास्ता अपनाया। इसने किसी स्थायी सदस्य को वीटो का उपयोग करने से नहीं रोका। इसके बजाय, जब भी वीटो लगाया जाता है, तो मुद्दे पर बहस करने के लिए 10 कार्य दिवसों के भीतर एक महासभा बुलाई जाएगी। दूसरे शब्दों में, वीटो को अब केवल बातचीत समाप्त करने की अनुमति नहीं दी जाएगी। संबंधित स्थायी सदस्य को यूएनजीए के पटल पर अपनी कार्रवाई की व्याख्या करनी होगी और उसका बचाव करना होगा। यह UNGA द्वारा पारित एक पहल थी। फ्रेंको-मैक्सिकन पहल के समान एक तीसरी पहल, ‘अधिनियम आचार संहिता’ या जवाबदेही, समन्वय और पारदर्शिता पहल है। यह P5 से आगे जाता है और गैर-स्थायी सदस्यों सहित सुरक्षा परिषद के सदस्यों से नरसंहार, मानवता के खिलाफ अपराधों और युद्ध अपराधों को रोकने या रोकने के लिए डिज़ाइन की गई विश्वसनीय कार्रवाई के खिलाफ मतदान नहीं करने का आह्वान करता है।

फिर, इसकी ताकत कानूनी रूप से जबरदस्ती के बजाय नैतिक और राजनीतिक है।

यह भी पढ़ें | भारत ने यूएनएससी सुधार के लिए जी4 देशों की ओर से विस्तृत मॉडल प्रस्तुत किया जो वीटो पर लचीलेपन को दर्शाता है

इसलिए मैं बहस का विरोध केवल ‘वीटो को बनाए रखने या समाप्त करने’ के रूप में करूंगा। अब हमारे पास कई ओवरलैपिंग दृष्टिकोण हैं – उन्मूलन, समानता के नाम पर नए स्थायी सदस्यों के लिए वीटो का विस्तार, सामूहिक अत्याचार के मामले में स्वैच्छिक संयम, वीटो के उपयोग के बाद राजनीतिक जवाबदेही, और सुरक्षा परिषद के व्यापक संरचनात्मक सुधार का अंतिम प्रश्न। तो मेरा अपना विश्लेषणात्मक निष्कर्ष यह होगा कि श्री मैक्रॉन का प्रस्ताव सटीक रूप से समझ में आता है क्योंकि यह व्यावहारिक है; क्रांतिकारी के बजाय सुधारवादी. वीटो के औपचारिक उन्मूलन के लिए अंततः एक चार्टर संशोधन और उन्हीं स्थायी सदस्यों की सहमति की आवश्यकता होगी जिनका विशेषाधिकार हटाया जा रहा है।

क्या आप वीटो पर बहस में जवाबदेही के मुद्दे को समझा सकते हैं?

अमिताभ मट्टू: संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में संशोधन की कमी; वीटो प्रावधानों में संशोधन; या संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का एक बड़ा पुनर्गठन, मुझे लगता है कि ‘लिकटेंस्टीन पहल’ में बड़ी योग्यता है, जो यूएनजीए के भीतर बहस जारी रखेगी। यह यूएनजीए के पटल पर बातचीत को रोकेगा या समाप्त नहीं करेगा, जहां वीटो का प्रयोग करने वाले स्थायी सदस्य को वीटो के प्रयोग के पीछे के कारणों को संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करना होगा, खासकर जब उसने मानवता के खिलाफ नरसंहार या अपराधों को रोकने या रोकने के लिए वीटो किया हो।

यह भी पढ़ें | यदि केवल अस्थायी श्रेणी का विस्तार किया गया तो यूएनएससी सुधार विफल हो जाएंगे: भारत

जब वास्तविक राष्ट्रीय स्वार्थ दांव पर हो तो स्थायी सदस्य को अपने कार्यों को समझाने और बचाव करने के लिए बुलाने से कुछ भी रोका नहीं जा सकेगा, लेकिन कम से कम यह स्थायी सदस्य, वीटो का उपयोग करने वाले पी5 देशों में से एक, को अपनी शक्ति के उपयोग में थोड़ा अधिक सतर्क बना देगा क्योंकि वह जानता है कि उसे अपनी कार्रवाई के लिए औचित्य साबित करने और जवाबदेह ठहराने की आवश्यकता होगी।

क्या गाजा पट्टी में इजरायली अभियान की तरह चल रहे कुछ संघर्षों की रूपरेखा के बारे में फ्रांसीसी प्रस्ताव पारदर्शी या ईमानदार है?

स्वर्ण सिंह: मेरा मानना ​​है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों में ईमानदारी और न्याय जैसे शब्दों का सबसे ज्यादा दुरुपयोग होता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि संयुक्त राष्ट्र के सभी सदस्य, चाहे वे सुरक्षा परिषद में हों या महासभा में हों, दुनिया के सबसे बड़े मंच पर अपनी-अपनी व्याख्याओं के साथ आते हैं, इनमें से प्रत्येक संघर्ष की अपनी-अपनी समझ के साथ, जिन्हें आपने अभी सूचीबद्ध किया है। तो इस अर्थ में, विभिन्न अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्रणालियों या संयुक्त राष्ट्र चार्टर की भावना की तुलना में इस शब्द की यह महत्वपूर्ण कठिनाई है।

बातचीत को सुनने के लिए