अडानी समूह के अध्यक्ष गौतम अडानी ने शपथ के तहत इस बात से इनकार किया है कि अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा उनके खिलाफ आपराधिक आरोपों को खारिज करने के पीछे कोई वादा, समझौता या सौदा था, उन्होंने शपथ हलफनामे में कहा कि वह फैसले से जुड़े किसी भी आदान-प्रदान से अनजान थे।

हलफनामा न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के 8 जुलाई के आदेश के जवाब में दायर किया गया था, जिसमें श्री अदानी को शपथ के तहत शपथ लेने के लिए कहा गया था कि क्या उन्हें आरोपों को खारिज करने से संबंधित किसी वादे, प्रस्ताव या समझौते के बारे में पता था।

श्री अदानी ने कहा कि उन्हें बर्खास्तगी के संबंध में किसी के द्वारा किए गए “किसी भी वादे, प्रस्ताव, आग्रह, रसीद, सहमति या स्वीकृति” के बारे में जानकारी नहीं थी, और उन्होंने आपराधिक आरोपों को हटाने के लिए किसी भी मूल्यवान चीज़ के आदान-प्रदान से जुड़े किसी भी समझौते की जानकारी से इनकार किया।

यह भी पढ़ें: सीज़र चावेज़ पर श्रमिक अधिकार नेता डोलोरेस ह्यूर्टा और अन्य पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया

न्याय विभाग ने 2024 में बिडेन प्रशासन के तहत दायर अभियोगों को खारिज करने के लिए कदम उठाया था, जिसमें श्री अदानी और सात अन्य पर अमेरिकी बाजारों में पूंजी जुटाने के दौरान बिजली आपूर्ति अनुबंधों को सुरक्षित करने और निवेशकों को गुमराह करने के लिए भारतीय अधिकारियों को लगभग 250 मिलियन डॉलर की रिश्वत देने की योजना में भाग लेने का आरोप लगाया गया था।

श्री अडानी ने आरोपों से इनकार किया है।

यह भी पढ़ें: मानव मॉडल के मिथकों और दंतकथाओं को रोकने के लिए अमेरिका के कदम के रूप में एआई संप्रभुता हॉक्स लाल दिख रहे हैं

अडानी समूह की प्रस्तावित अमेरिकी निवेश योजनाओं पर अटकलों को संबोधित करते हुए, अडानी ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में 10 बिलियन डॉलर का निवेश करने का समूह का इरादा आरोपों के सामने आने से पहले 13 नवंबर, 2024 को सार्वजनिक रूप से घोषित किया गया था।

हलफनामे के अनुसार, श्री अडानी के कानूनी सलाहकार, सुलिवन एंड क्रॉमवेल एलएलपी ने अमेरिकी न्याय विभाग (डीओजे) और प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) के अधिकारियों के साथ बैठकें कीं और एक श्वेत पत्र, विशेषज्ञ रिपोर्ट और अन्य सामग्री प्रस्तुत की।

यह भी पढ़ें: अमेरिकी सदन के अध्यक्ष जॉनसन ने ट्रंप और कांग्रेस के बीच सुलह कराने की कोशिश की

वकील ने यह भी संकेत दिया कि यदि अमेरिकी अधिकारी इस पर विचार करना चाहें तो प्रस्तावित निवेश संभावित रूप से एक प्रस्ताव का हिस्सा हो सकता है।

DoJ ने बाद में वकील को सूचित किया कि बर्खास्तगी की मांग करने का निर्णय लेते समय प्रस्तावित निवेश पर विचार नहीं किया जाएगा, और श्री अदानी ने कहा कि निवेश योजना ने विभाग के निर्णय में कोई भूमिका नहीं निभाई।

यह भी पढ़ें: ऑस्ट्रेलिया सोशल मीडिया प्रतिबंध के अनुपालन को लेकर तकनीकी दिग्गजों की जांच कर रहा है

हलफनामा डीओजे द्वारा 4 जुलाई को दायर की गई फाइलिंग का अनुसरण करता है जिसमें अभियोजकों ने मामले को खारिज करने को अमेरिका में निवेश प्रतिबद्धताओं से जोड़ने वाली रिपोर्टों से इनकार किया, ऐसे दावों को झूठा बताया।

यह भी पढ़ें: अमेरिकी रिश्वत मामले में गौतम अडानी 18 मिलियन डॉलर के जुर्माने पर सहमत

विभाग ने कहा कि अभियोजन पक्ष को कानूनी और साक्ष्य संबंधी चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जिसमें यह भी शामिल है कि कथित आचरण मुख्य रूप से भारत में केंद्रित था, इसमें निवेशकों को कोई पहचानने योग्य नुकसान नहीं था, और भारत में पहले से ही जांच चल रही थी।

डीओजे ने अदालत को यह भी बताया कि ऐसा प्रतीत होता है कि बिडेन प्रशासन के अंतिम दिनों के दौरान “नाम और शर्म” ऑपरेशन के रूप में अभियोग को खोल दिया गया था, और मामले को डोनाल्ड ट्रम्प प्रशासन में उत्तराधिकारी के पास छोड़ दिया गया था।

नवंबर 2024 में घोषित इस आरोप से अदानी समूह के शेयरों में भारी बिकवाली शुरू हो गई, जिससे चार कारोबारी सत्रों में बाजार पूंजीकरण में लगभग 2.85 लाख करोड़ रुपये का नुकसान हुआ और लाखों शेयरधारक प्रभावित हुए।

न्याय विभाग ने तब से पूर्वाग्रह से ग्रसित आपराधिक कार्यवाही को खारिज करने की मांग की है, जिससे मामला अंतिम निष्कर्ष पर पहुंचेगा।

हलफनामा अमेरिकी जिला न्यायाधीश निकोलस गारौफिस के एक निर्देश के जवाब में दायर किया गया था, जिन्होंने यह स्पष्ट करने की मांग की थी कि क्या अदानी को उनके खिलाफ आपराधिक आरोपों को खारिज करने के न्याय विभाग के फैसले से जुड़े किसी वादे, प्रस्ताव, समझौते या लाभ के बारे में पता था।

न्यायाधीश ग्रैफिस ने श्री अडानी को पूर्वाग्रह से आरोपों को खारिज करने के न्याय विभाग के प्रस्ताव पर फैसला देने से पहले 15 जुलाई तक एक हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया। न्यायाधीश ने श्री अडानी से यह खुलासा करने को कहा कि क्या आरोपों को वापस लेने के सरकार के कदम में कोई आदान-प्रदान, व्यवस्था या समझ शामिल थी।

यह आदेश प्रिंसिपल एसोसिएट डिप्टी अटॉर्नी जनरल आर. की फाइलिंग ट्रेंट मैककॉटर के बाद आई, जिन्होंने कहा कि मामले को खारिज करने के न्याय विभाग के कदम के पीछे वह “अंतिम और एकमात्र निर्णय लेने वाले” थे और मीडिया रिपोर्टों को खारिज कर दिया कि यह निर्णय संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 10 बिलियन डॉलर निवेश करने की अदानी समूह की योजना से जुड़ा था।

“वर्तमान या पूर्व विभाग के वकीलों ने… सुझाव दिया है कि मैंने प्रतिभूति शुल्क को कम से कम आंशिक रूप से खारिज करने की मांग की है क्योंकि उन प्रतिवादियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में पैसा निवेश करने का वादा किया था। यह गलत है,” श्री मैककॉटर ने लिखा।

उन्होंने कहा, “मैं निवेश के किसी भी उल्लेख की परवाह किए बिना प्रतिभूति शुल्क को खारिज करने की मांग करूंगा।”

“संभावित निवेशों का उल्लेख कोई भूमिका नहीं निभा सकता था।” श्री मैककॉटर ने कहा कि उन्होंने बर्खास्तगी की मांग की है क्योंकि प्रतिभूति धोखाधड़ी का मामला कानूनी रूप से “अचेतन” था, यह तर्क देते हुए कि अधिकांश कथित आचरण भारत में हुआ, भारतीय अधिकारियों को कोई कार्रवाई योग्य कदाचार नहीं मिला, निवेशकों को कोई नुकसान नहीं हुआ, मुख्य सबूत और गवाह संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर थे, और प्रतिवादियों के अमेरिकी अदालत में पेश होने की संभावना नहीं थी।

उन्होंने यह भी कहा कि विदेशी भ्रष्ट आचरण अधिनियम के तहत आरोप अब ट्रम्प प्रशासन की प्रवर्तन प्राथमिकताओं के अनुरूप नहीं हैं, जो अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा, अमेरिकी कंपनियों या अंतरराष्ट्रीय आपराधिक संगठनों से जुड़े मामलों पर केंद्रित हैं।

हालाँकि, न्यायाधीश गारोफिस ने कहा कि श्री मैककॉटर की याचिका ने “पहली बार” संभावना जताई है कि बर्खास्तगी के संबंध में एक या अधिक प्रतिवादियों से जुड़े किसी प्रकार का समझौता मौजूद हो सकता है, हालांकि अदालत में ऐसे किसी प्रावधान का खुलासा नहीं किया गया था।

न्यायाधीश ने कहा, श्री अडानी के वकीलों ने पहले बताया था कि प्रतिवादी सरकार के बर्खास्तगी के प्रस्ताव पर क्यों सहमत हुए, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में निवेश करने की प्रतिबद्धता सहित किसी भी समझौते का कोई संदर्भ नहीं दिया।

नियम 48(ए) के तहत सरकार के अनुरोध को स्वीकार करने से पहले, न्यायाधीश ग्रैफ़िस ने कहा कि अदालत को संतुष्ट होना चाहिए कि बर्खास्तगी की मांग के लिए न्याय विभाग के कारण वैध हैं और किसी भी अज्ञात समझौते ने उसके निर्णय को प्रभावित नहीं किया है।

प्रकाशित – 15 जुलाई, 2026 10:08 अपराह्न IST