अब तक की कहानी:

आरहाल ही में, अमेरिकी नौसेना ने तीन व्यापारी टैंकरों के खिलाफ हेलफायर मिसाइल हमले शुरू किए – मेरिवेक्स, सेटबेलो और जलवीर – सभी भारतीय जहाज ले जाते हैं। जबकि marivex और जलवीर नाव पर तीन भारतीय सवार थे, जो सुरक्षित बच गए सेटबेलो – मुख्य अभियंता, एक इंजन फिटर और एक डेक कैडेट मारे गए। हालाँकि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और ईरानी राष्ट्रपति मसूद पेज़ेकियन ने 17 जून को एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसका उद्देश्य संघर्ष को समाप्त करना और होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलना था, यह नाजुक शांति अमेरिकी और ईरानी बलों के बीच हालिया झड़पों से पहले ही बाधित हो चुकी है। इन बदलते भू-राजनीतिक ज्वारों के अलावा, तटस्थ नौवहन पर हमलों और इन युद्ध क्षेत्रों में खोए गए नागरिक जीवन के लिए जवाबदेही से संबंधित बुनियादी कानूनी प्रश्न अनसुलझे बने हुए हैं।

सशस्त्र संघर्ष के दौरान नौसैनिक संचालन को कौन से कानून नियंत्रित करते हैं?

अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के दौरान नौसैनिक संचालन को नियंत्रित करने वाले कानून के दो प्राथमिक निकाय हैं (1) “समुद्र का कानून” – सशस्त्र संघर्ष या अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (आईएचएल) के कानून की एक शाखा – और (2) “समुद्र का कानून”। पहला समुद्र में शत्रुता के संचालन को नियंत्रित करता है, जिसमें जहाजों पर कब हमला किया जा सकता है और कब व्यापारी जहाजों का दौरा किया जा सकता है और उनकी तलाशी ली जा सकती है, कब्ज़ा किया जा सकता है, कब्ज़ा करने के बाद नष्ट किया जा सकता है या हमला किया जा सकता है, साथ ही ‘नौसेना नाकाबंदी’ की घोषणा और प्रवर्तन भी शामिल है। उत्तरार्द्ध समुद्री कानूनी ढांचा प्रदान करता है जिसके भीतर जुझारू (जुझारू राज्यों) और तटस्थ दलों के अधिकार और दायित्व संचालित होते हैं, इस प्रकार समुद्री संचालन के भूगोल को आकार मिलता है।

यह भी पढ़ें: कनाडाई पुलिस टोरंटो में अमेरिकी वाणिज्य दूतावास में गोलीबारी की जांच कर रही है

“समुद्र का कानून”, मुख्य रूप से समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (यूएनसीएलओएस) में निर्धारित किया गया है, जिसे अक्सर “समुद्र का संविधान” कहा जाता है, जो समुद्री क्षेत्रों को परिभाषित करता है जैसे कि प्रादेशिक समुद्र (12 समुद्री मील तक), विशेष आर्थिक क्षेत्र (ईईजेड), (अंतर्राष्ट्रीय समुद्री क्षेत्र, 20 समुद्री मील तक)। हालाँकि अमेरिका, इज़राइल, ईरान और कुछ तटस्थ राज्य UNCLOS के पक्षकार नहीं हैं, लेकिन इसके प्रासंगिक प्रावधानों को व्यापक रूप से सभी राज्यों पर बाध्यकारी प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के रूप में माना जाता है।

क्या तटस्थ व्यापारी जहाज़ और नागरिक सुरक्षित हैं?

“नौसेना युद्ध का कानून” जुझारू लोगों को असीमित अधिकार प्रदान नहीं करता है। इसका संचालन IHL, तटस्थता कानून और “समुद्र के कानून” द्वारा सीमित है। हालाँकि युद्ध पर नैतिक निषेधों की जड़ें प्राचीन ग्रीक, रोमन, भारतीय और चीनी सभ्यताओं में हैं, उनकी आधुनिक कानूनी अभिव्यक्ति IHL में है, जिसे 1949 के जिनेवा कन्वेंशन में संहिताबद्ध किया गया है और अन्य संधियों और प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा पूरक किया गया है। युद्ध के ‘साधनों’ और ‘तरीकों’ को विनियमित करके मानवीय पीड़ा को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया, IHL कुछ हथियारों और युद्ध के तरीकों को सीमित करते हुए घायलों, बीमारों, युद्धबंदियों, नागरिकों और नागरिक संपत्ति की रक्षा करता है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के विपरीत, जो युद्ध छेड़ने की वैधता को नियंत्रित करता है (जूस एड बेलम)IHL युद्ध के संचालन को नियंत्रित करता है (धौंकनी में) ‘भेद’, ‘आनुपातिकता’, ‘सैन्य आवश्यकता’ और ‘सावधानी’ के सिद्धांतों के माध्यम से।

यह भी पढ़ें: ट्रंप इस बात पर विचार कर रहे हैं कि ईरान समझौते पर आगे बढ़ना है या नहीं, लेकिन अभी तक फैसला नहीं किया है

नौसैनिक युद्ध में, ज़मीन की तरह, आम तौर पर नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को हमले से बचाया जाता है। तदनुसार, पनडुब्बी केबल, पाइपलाइन, कंटेनर जहाज और भोजन, उर्वरक या तेल ले जाने वाले टैंकरों को लक्षित नहीं किया जा सकता है। इसी प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय जलडमरूमध्य के माध्यम से “पारगमन मार्ग” का अधिकार, UNCLOS के भाग III, धारा 2 (अनुच्छेद 37-44) में संहिताबद्ध और प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत मान्यता प्राप्त, सशस्त्र संघर्ष के दौरान भी जारी रहता है। समुद्री तटस्थता का कानून भी उतना ही महत्वपूर्ण है – “समुद्र के कानून” का एक महत्वपूर्ण हिस्सा – जो तटस्थ क्षेत्र, शिपिंग और वाणिज्य को अनुचित हस्तक्षेप से बचाकर युद्धरत और तटस्थ राज्यों के बीच संबंधों को नियंत्रित करता है, जबकि तटस्थों को किसी भी पक्ष को सैन्य सहायता प्रदान नहीं करने की आवश्यकता होती है। होर्मुज जलडमरूमध्य में, जो ईरान और ओमान के क्षेत्रीय समुद्रों तक फैला हुआ है और वैश्विक तेल आपूर्ति का लगभग पांचवां हिस्सा ले जाता है, तटस्थ व्यापारी जहाज शत्रुता के बावजूद “पारगमन पास” का प्रयोग करने के हकदार हैं।

तटस्थ लोग अपनी संरक्षित स्थिति कब खो देते हैं?

IHL के तहत, सशस्त्र संघर्ष के दौरान, हमले केवल ‘सैन्य उद्देश्यों’ के विरुद्ध ही किए जा सकते हैं। समुद्र में, कुछ जहाज (जैसे दुश्मन के युद्धपोत और नौसैनिक सहायक) अपने स्वभाव से ही ‘सैन्य उद्देश्य’ के योग्य होते हैं, जबकि अन्य किसी हमले के दौरान अपने उपयोग या गतिविधियों के कारण यह दर्जा हासिल करते हैं। फिर भी, “नौसेना युद्ध का कानून” कुछ सीमित परिस्थितियों में व्यापारी जहाजों पर हमले की अनुमति देता है, हालांकि तटस्थ जल में नहीं। समुद्र में सशस्त्र संघर्षों के लिए लागू अंतर्राष्ट्रीय कानून पर सैन रेमो मैनुअल (1994) – “नौसैनिक युद्ध के कानून” का सबसे प्रभावशाली पुनर्कथन – यह प्रदान करता है कि वस्तुओं को तब लक्षित किया जा सकता है जब वे सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देते हैं और उनका पूर्ण या आंशिक विनाश, कब्जा या बेअसर होना एक निश्चित सैन्य लाभ प्रदान करता है (0पी0पी)।

यह भी पढ़ें: युद्ध की लंबी और लंबी छाया

इस सिद्धांत को तटस्थ नौवहन पर लागू करते हुए, मैनुअल का पैराग्राफ 67, जो विशेष रूप से एक तटस्थ राज्य का झंडा फहराने वाले व्यापारी जहाजों को संबोधित करता है, तटस्थ व्यापारी जहाजों पर हमले की अनुमति देता है जिसे “अंतर्विरोध” या “नाकाबंदी” का उल्लंघन माना जाता है, और उनके पूर्व इनकार और इनकार और पूर्व चेतावनी पर, या जहां जहाज नहीं है, वहां खोज, तलाशी या कब्जा करने का स्पष्ट रूप से विरोध करने की अनुमति देता है, इसलिए वे दुश्मन के सैन्य अभियानों में प्रभावी योगदान देते हैं। समुद्री तटस्थता के कानून पर इंटरनेशनल लॉ एसोसिएशन के हेलसिंकी सिद्धांत (1998) एक समान दृष्टिकोण अपनाते हैं। ‘तटस्थ’ व्यापारी जहाजों के विपरीत, जिन्हें आमतौर पर केवल दुश्मन के साथ व्यापार करने के लिए पकड़ा नहीं जा सकता, ‘शत्रुतापूर्ण’ व्यापारी जहाज आमतौर पर तटस्थ जल के बाहर “कब्जा” करने के लिए उत्तरदायी होते हैं। हालाँकि, यहां तक ​​कि ‘दुश्मन’ व्यापारी जहाजों पर भी हमला किया जा सकता है, जब तक और जब तक, वे ‘सैन्य उद्देश्यों’ के रूप में योग्य नहीं होते हैं, उदाहरण के लिए, नौसेना की खदानें बिछाना, नौसेना सहायक द्वारा सामान्य रूप से किए जाने वाले कार्यों को पूरा करना, या रणनीतिक खुफिया जानकारी इकट्ठा करना और प्रसारित करना।

क्या तेल टैंकरों पर हमला हो सकता है?

खास बात यह है कि अमेरिकी सेना का आरोप है कि पलाऊ ने एस. का झंडा फहराया थाएटेबेल्लो अवैध रूप से ईरानी तेल का परिवहन। हालांकि विवादित, दावा यह सवाल उठाता है कि क्या ‘तटस्थ’ व्यापारी जहाज पर तेल को “विरोधाभासी” माना जा सकता है। इसकी सैन्य उपयोगिता को देखते हुए, तेल, कुछ परिस्थितियों में, “विरोधाभास” के रूप में योग्य हो सकता है, लेकिन केवल अगर दुश्मन-नियंत्रित क्षेत्र के लिए या दुश्मन के सैन्य प्रयासों का समर्थन करने के लिए नियत किया गया है – एक अवधारणा विशेष रूप से तटस्थ व्यापारी जहाजों के लिए प्रासंगिक है, क्योंकि दुश्मन व्यापारी जहाज पहले से ही सामान्य रूप से तटस्थ जल में हिस्सेदारी के लिए जिम्मेदार हैं।

यह भी पढ़ें: ईरान युद्ध के लिए ट्रम्प के बताए कारण, लक्ष्य और समयरेखा कैसे बदल गए हैं

अधिक मौलिक रूप से, तेल टैंकरों पर हमला करने की वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या वे ‘सैन्य उद्देश्यों’ के योग्य हैं। पारंपरिक दृष्टिकोण के तहत, वाणिज्यिक निर्यात केवल इसलिए सैन्य उद्देश्यों का गठन नहीं करता है क्योंकि वे एक जुझारू के लिए राजस्व उत्पन्न करते हैं; टैंकर और उसके माल को सैन्य अभियान में प्रभावी योगदान देना चाहिए, और उनके विनाश से एक निश्चित सैन्य लाभ मिलना चाहिए। खुले बाज़ार में बेचे जाने वाले तेल सहित सामान्य निर्यात व्यापार को आम तौर पर इस परीक्षण को पूरा करने के लिए सैन्य अभियानों से बहुत दूर माना जाता है। इसके विपरीत, अमेरिका समर्थित “युद्ध-निर्वाह” सिद्धांत उन वस्तुओं को सैन्य उद्देश्यों के रूप में मानता है जो दुश्मन के युद्ध प्रयासों को वित्तपोषित या बनाए रखते हैं, संभावित रूप से तेल निर्यात शुरू करते हैं जो सैन्य अभियानों के वैध लक्ष्यों से निकटता से जुड़े राजस्व उत्पन्न करते हैं।

नौसैनिक नाकेबंदी के बारे में क्या?

अमेरिका इस आधार पर हमले को उचित ठहराता है कि जहाज अमेरिकी नाकाबंदी का उल्लंघन कर रहे थे। सैन रेमो मैनुअल और हेलसिंकी सिद्धांत दोनों “नाकाबंदी” को एक वैध जुझारू अधिकार के रूप में मान्यता देते हैं और वैध “नाकाबंदी” का उल्लंघन करने वाले तटस्थ जहाजों के खिलाफ बल की अनुमति देते हैं। नाकाबंदी का उद्देश्य सभी देशों के जहाजों और जहाजों को दुश्मन-नियंत्रित बंदरगाहों, हवाई अड्डों या तटीय क्षेत्रों में प्रवेश करने या छोड़ने से रोकना है, जिससे आपूर्ति के आयात और माल के निर्यात दोनों को सीमित किया जा सके। विशेष रूप से, इसे सार्वजनिक रूप से घोषित किया जाना चाहिए, तटस्थता सहित सभी राज्यों के सभी जहाजों पर निष्पक्ष रूप से लागू किया जाना चाहिए, और केवल “कागजी नाकाबंदी” के बजाय प्रभावी होना चाहिए।

हालाँकि, नाकाबंदी को नियंत्रित करने वाले उपरोक्त “नौसेना कानून” का अनुपालन, अपने आप में, तटस्थ जहाजों पर हमलों को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है। जैसा कि कई अंतर्राष्ट्रीय कानून विद्वानों का तर्क है, इस तरह की कार्रवाइयों को अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए द्वितीय विश्व युद्ध की तबाही के बाद 1945 में अपनाए गए संयुक्त राष्ट्र चार्टर का भी पालन करना चाहिए। चार्टर का अनुच्छेद 2(4) राज्यों को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की शक्तियों के अनुसार या अनुच्छेद 51 के तहत आत्मरक्षा में, प्रतिस्पर्धी लेकिन व्यापक रूप से लागू ‘आत्मरक्षा विरोधी’ खतरे के सिद्धांत सहित, किसी अन्य राज्य की ‘क्षेत्रीय अखंडता’ या ‘राजनीतिक स्वतंत्रता’ के खिलाफ बल का उपयोग करने से रोकता है।

क्योंकि ईरान के खिलाफ अमेरिकी युद्ध में यकीनन न तो सुरक्षा परिषद का आदेश है और न ही कोई वैध आत्मरक्षा का दावा है, कई विद्वान इसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर का उल्लंघन मानते हैं। नतीजतन, “नाकाबंदी” बल के अवैध उपयोग का हिस्सा है और इसलिए अवैध है जूस एड बाम, नौसेना युद्ध के कानून (जेहम नीचे हैं). दूसरे शब्दों में, एक “नाकाबंदी” और इसे लागू करने के लिए किए गए उपाय बाद वाले को संतुष्ट कर सकते हैं, लेकिन पहले वाले को नहीं, क्योंकि “नाकाबंदी” को लागू करने के लिए जुझारू अधिकारों का उपयोग, आत्मरक्षा या संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के अधिकारों के विपरीत, बल के उपयोग पर अनुच्छेद 2(4) के निषेध के अपवाद के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सदस्य देशों द्वारा जबरदस्त उपायों को अधिकृत कर सकती है, और अनुच्छेद 42 स्पष्ट रूप से “नाकाबंदी” को ऐसे एक उपाय के रूप में पहचानता है। हालाँकि, सुरक्षा परिषद द्वारा अधिकृत “नाकाबंदी” के बाहर कोई भी प्रतीत नहीं होता है जस एड बेलम “नाकाबंदी” लागू करने के लिए तटस्थ व्यापारी जहाजों के खिलाफ बल प्रयोग का आधार। तटस्थ नौवहन के खिलाफ “नाकाबंदी” के जबरदस्ती प्रवर्तन सहित “तटस्थ” राज्यों के लिए रवाना किए गए जहाजों पर हमलों के माध्यम से जुझारू अधिकारों का प्रयोग, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के साथ सीधे तनाव में है, भले ही बल का इस्तेमाल नाकाबंदी करने वाले राज्य के खिलाफ वैध रूप से किया जा सकता है। यहां तक ​​कि जहां एक राज्य के पास वैध है जस एड बेलम किसी सशस्त्र हमले को विफल करने के लिए बल के उपयोग के आधार पर, यह केवल ऐसे बल का उपयोग कर सकता है जो आवश्यक और आनुपातिक हो; यह अधिकार आम तौर पर तीसरे राज्यों या उनके जहाजों पर हमलों तक विस्तारित नहीं होता है जो आत्मरक्षा के स्वतंत्र आधार नहीं हैं।

भारत के लिए आगे क्या है?

अमेरिकी हमलों की वैधता के बारे में गंभीर संदेह से परे, प्रमुख प्रश्न बने हुए हैं: किस खुफिया जानकारी ने हमले का समर्थन किया; बोर्डिंग, डायवर्जन या कैप्चर जैसे कम घुसपैठ वाले उपाय उपलब्ध थे; और क्या नागरिकों को अपनी सुरक्षा करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त चेतावनियाँ जारी की गईं? भारत के लिए यह घटना सिर्फ एक राजनयिक मुद्दा नहीं है बल्कि उसके नागरिकों के लिए कानूनी रूप से संवेदनशील चोट है। “राजनयिक प्रतिरक्षा” के सिद्धांत के तहत, भारत अंतरराष्ट्रीय गलत कार्यों के कारण अपने नागरिकों को लगी चोटों से उत्पन्न दावों का समर्थन करने के लिए खड़ा हुआ है, स्पष्टीकरण मांगा है, जवाबदेही और मुआवजे की मांग की है, और तीन नाविकों की मौत की स्वतंत्र जांच की मांग की है।

(कार्तिके सिंह, वकील, और वर्तमान में भारत के सर्वोच्च न्यायालय में लॉ क्लर्क-कम-रिसर्च एसोसिएट के रूप में कार्यरत हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं)