अब तक की कहानी:

8 जून को, राष्ट्रव्यापी प्रभाव वाले 42 पेज के फैसले में, अमेरिकी जिला न्यायाधीश लियो टी. सोरोकिन ने अत्यधिक कुशल विदेशी श्रमिकों के लिए एच-1बी वीजा पर 100,000 डॉलर का शुल्क लगाने की राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की नीति को खारिज कर दिया। कैलिफ़ोर्निया और 19 अन्य राज्यों (वादी) द्वारा लाई गई चुनौती को बरकरार रखते हुए, अदालत ने माना कि शुल्क एक अवैध कर था जिसे राष्ट्रपति कांग्रेस के प्रतिनिधिमंडल के बिना नहीं लगा सकते थे।

H-1B वीजा क्या है?

1990 के आप्रवासन अधिनियम द्वारा बनाया गया एच-1बी वीज़ा, संयुक्त राज्य अमेरिका की उच्च-कुशल आप्रवासन वास्तुकला की रीढ़ है। 1952 के आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम (आईएनए) के व्यापक ढांचे पर निर्माण, जिसने अस्थायी श्रमिक वीजा की “एच” श्रेणी की स्थापना की, 1990 के कानून ने उच्च शिक्षित पेशेवरों के लिए एक अलग एच-1बी वर्गीकरण बनाया। यह अमेरिकी नियोक्ताओं को “विशेष व्यवसायों” में विदेशी नागरिकों को नियुक्त करने की अनुमति देता है, जिनके लिए (i) विशेष ज्ञान के निकाय का सैद्धांतिक और व्यावहारिक अनुप्रयोग और (ii) संबंधित क्षेत्र में कम से कम स्नातक की डिग्री की आवश्यकता होती है, विशेष रूप से प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग, स्वास्थ्य देखभाल, अनुसंधान, वित्त और उच्च शिक्षा जैसे क्षेत्रों में। विशेष रूप से, एच-1बी कर्मचारी आम तौर पर छह साल तक अमेरिका में रह सकते हैं और अक्सर स्थायी निवास के लिए वीजा का उपयोग करते हैं।

यह भी पढ़ें: ईरान का कहना है कि अमेरिका के साथ समझौता ‘कभी भी करीबी नहीं था’

घरेलू कामगारों की सुरक्षा के साथ कुशल प्रतिभा के लिए नियोक्ताओं की मांग को संतुलित करने के लिए, कांग्रेस ने अधिकांश निजी नियोक्ताओं के लिए एच-1बी स्वीकृतियों को सालाना 65,000 वीजा तक सीमित कर दिया, जिसमें 20,000 वीजा उन्नत डिग्री धारकों के लिए आरक्षित थे। हालाँकि, विश्वविद्यालयों, मान्यता प्राप्त गैर-लाभकारी संगठनों और सरकारी या गैर-लाभकारी अनुसंधान संस्थानों को इन संख्यात्मक सीमाओं से छूट दी गई है।

ट्रम्प की एच-1बी शुल्क वृद्धि: भारतीयों के लिए अमेरिकी कार्य वीजा के प्रकार

यह भी पढ़ें: ट्रम्प ने अचानक हाउसिंग बिल पर हस्ताक्षर करने से इंकार कर दिया, रिपब्लिकन को अंधा कर दिया

ट्रंप ने क्यों लगाया 100,000 डॉलर का शुल्क?

19 सितंबर, 2025 को, श्री ट्रम्प ने कार्यकारी आदेश 10973 पर हस्ताक्षर किए, जिसके लिए सभी एच-1बी वीज़ा याचिकाओं के लिए $100,000 के पूरक भुगतान की आवश्यकता है – लगभग $960 से $7,595 की पहले से मौजूद फाइलिंग लागत से पर्याप्त वृद्धि। घोषणा में तर्क दिया गया कि एच-1बी कार्यक्रम का “विशेष रूप से महत्वपूर्ण एसटीईएम क्षेत्रों में कम वेतन वाले विदेशी श्रमिकों के साथ अमेरिकी श्रमिकों को पूरक करने के बजाय प्रतिस्थापित करने के लिए जानबूझकर शोषण किया गया, जिससे अमेरिकी आर्थिक और राष्ट्रीय सुरक्षा हितों को नुकसान पहुंचा। श्री ट्रम्प की घोषणा आईएनए की धारा 212(एफ) और 215(ए) पर निर्भर करती है। धारा 212(एफ) राष्ट्रपति को विदेशी (गैर-नागरिक) के किसी भी वर्ग के प्रवेश को प्रतिबंधित या निलंबित करने के लिए अधिकृत करती है जब उन्हें लगता है कि “संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों के लिए हानिकारक होगा।” इसके अतिरिक्त, धारा 215(ए), जो संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश को विनियमित करने के राष्ट्रपति के अधिकार से भी संबंधित है, उन्हें “ऐसे उचित नियमों, विनियमों और आदेशों, और ऐसी सीमाओं और अपवादों के अधीन, जैसा कि राष्ट्रपति निर्धारित कर सकते हैं” एलियंस को प्रवेश देने की अनुमति देता है।

यह आरोप लगाते हुए कि घोषणा ने शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत का उल्लंघन किया है क्योंकि यह “आव्रजन नीति निर्धारित करने और कर लगाने के लिए कांग्रेस के विशेष संवैधानिक अधिकार को छीन लेता है”, वादी ने अमेरिकी जिला न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि $ 100,000 एच -1 बी शुल्क आवश्यक श्रमिकों को काम पर रखने और कुशल श्रमिकों को काम पर रखने की उनकी क्षमता को ख़राब कर देगा। उन्होंने तर्क दिया कि इससे शिक्षकों की कमी हो जाएगी, उच्च शिक्षा में भर्ती में बाधा आएगी, अनुसंधान बाधित होगा, और स्वास्थ्य देखभाल स्टाफिंग अंतर गहरा होगा – लागत बढ़ेगी और सार्वजनिक प्रणालियों पर दबाव पड़ेगा।

यह भी पढ़ें: अमेरिका को चूमने के लिए ईरान युद्ध शुरू; गैस की कीमतें, परिवहन लागत में वृद्धि

साथ ही, इस उपाय का भारत पर भी महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। एच-1बी वीज़ा स्वीकृतियों में लगभग 70% भारतीय हैं, इसके बाद लगभग 12% चीनी नागरिक हैं, और उद्घोषणा द्वारा लक्षित एसटीईएम व्यवसायों में उनका भारी प्रतिनिधित्व है। एच-1बी याचिका की लागत बढ़ाकर, नीति ने प्रभावी रूप से हजारों भारतीय सॉफ्टवेयर इंजीनियरों, डॉक्टरों, शोधकर्ताओं और अन्य कुशल पेशेवरों के लिए हतोत्साहन पैदा किया है, जिनमें से कई पहले से ही वर्षों से ग्रीन कार्ड बैकलॉग का सामना कर रहे हैं।

क्या राष्ट्रपति के पास शुल्क लगाने का अधिकार था?

अदालत के सामने मुख्य मुद्दा यह था कि क्या $100,000 का शुल्क “कर” था या “जुर्माना”, क्योंकि केवल कांग्रेस के पास अमेरिका को अधिकृत करने की शक्ति है। संविधान के अनुच्छेद I, धारा 8 के तहत इसके पास “कर, शुल्क, अधिभार और उत्पाद शुल्क” लगाने और एकत्र करने की संवैधानिक शक्ति है, जब तक कि यह स्पष्ट रूप से उस अधिकार को नहीं सौंपता है।

यह भी पढ़ें: डेनमार्क के चुनाव में अनिर्णायक नतीजे आए, जिससे प्रधानमंत्री का भविष्य अस्पष्ट हो गया

उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा नियुक्त न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट की दो ऐतिहासिक मिसालों पर भरोसा किया। में बेली बनाम ड्रेक्सेल फ़र्निचर कंपनी (1922), न्यायालय ने बाल श्रम कर अधिनियम को अमान्य कर दिया, यह कहते हुए कि इसकी “भारी लेवी” ‘कर’ के बजाय ‘जुर्माना’ थी क्योंकि इसे बाल श्रम के रोजगार पर रोक लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसके विपरीत, में नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस वी सेबेलियस (2012), न्यायालय ने पाया कि किफायती देखभाल अधिनियम की आवश्यकता है कि व्यक्ति स्वास्थ्य बीमा प्राप्त नहीं करने के लिए आंतरिक राजस्व सेवा को अतिरिक्त शुल्क का भुगतान करते हैं, जो ‘कर’ के बराबर है, न कि ‘जुर्माना’, यह समझाते हुए कि जुर्माना आम तौर पर “एक अवैध कार्य या चूक के लिए सजा” है। इस ढांचे को लागू करते हुए, न्यायाधीश सोरोकिन ने निष्कर्ष निकाला कि $100,000 एच-1बी शुल्क एक ‘कर’ था, क्योंकि एच-1बी कार्यक्रम के तहत श्रमिकों को काम पर रखना स्पष्ट रूप से कानूनी है, और भुगतान किसी भी अवैध आचरण के लिए सजा के रूप में काम नहीं करता है।

इसके अलावा, न्यायालय ने जांच की कि क्या कांग्रेस ने आईएनए की धारा 212(एफ) और 215(ए) के माध्यम से राष्ट्रपति को कर लगाने का अधिकार सौंपा है। ऐसा कोई प्रतिनिधिमंडल नहीं मिला.

जबकि ये प्रावधान राष्ट्रपति को गैर-नागरिकों के प्रवेश को नियंत्रित करने वाले “प्रतिबंध,” “विनियम,” “विनियम,” “आदेश,” “सीमाएं,” और “अपवाद” लगाने के लिए अधिकृत करते हैं, न्यायाधीश सोरोकिन ने कहा कि उनके सामान्य अर्थ में सार्वजनिक पर्स पर अधिकार शामिल नहीं है। अदालत ने प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम के कई उल्लंघन भी पाए। तदनुसार, न्यायाधीश सोरोकिन ने फैसला सुनाया कि “घोषणा को लागू करने वाली नीति को असंवैधानिक घोषित किया जाता है और पूरी तरह से रद्द कर दिया जाता है”।

कार्तिके सिंह, वकील, और वर्तमान में भारत के सर्वोच्च न्यायालय में लॉ क्लर्क-कम-रिसर्च एसोसिएट के रूप में कार्यरत हैं। व्यक्त की गई राय व्यक्तिगत हैं.

प्रकाशित – 17 जून, 2026 प्रातः 08:30 बजे IST