न्यूयॉर्क:

यह भी पढ़ें: तवीशा शर्मा मामला इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे मानसिक स्वास्थ्य तलाक में एक हथियार बन जाता है

संघीय आपराधिक प्रैक्टिस से परिचित एक वरिष्ठ अमेरिकी वकील के अनुसार, भारतीय अरबपति गौतम अडानी के खिलाफ आपराधिक आरोपों को खारिज करने से पहले अभियोजकों से पूर्ण स्पष्टीकरण मांगने का एक अमेरिकी संघीय न्यायाधीश का निर्णय एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता है और यह संकेत नहीं देता है कि मामला आगे बढ़ने की संभावना है।

वकील क्रिस मान ने कहा, “न्यायाधीश का आदेश प्रक्रियात्मक है।”

यह भी पढ़ें: ‘सुख-दुख का साथी’: मध्य प्रदेश के विधायक ने की चंबल के डाकू की तारीफ

नियम 48(ए) के तहत, न्याय विभाग को अभियोग खारिज करने के लिए अदालत की अनुमति लेनी होगी, और न्यायाधीश निर्णय देने से पहले प्रश्न पूछ सकते हैं या अतिरिक्त जानकारी का अनुरोध कर सकते हैं। उन्होंने कहा, “यह अपने आप में असामान्य नहीं है।”

यह भी पढ़ें: अग्निशामकों तक पहुंचने से पहले गुरुग्राम में स्थित सपनों के राज्य में भयंकर आग बुरी स्थिति में पहुंच गई

वकील ने कहा कि न्याय विभाग द्वारा इसे खारिज करने का निर्णय लेने के बाद संघीय अदालत द्वारा अभियोजकों को आपराधिक मामले को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर करने की बहुत कम मिसाल है।

उन्होंने कहा, न्यायाधीशों के पास “थोड़ा विवेक” है। उन्होंने कहा, “किसी न्यायाधीश द्वारा न्याय विभाग को उस मामले को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर करने का वस्तुतः कोई आधुनिक उदाहरण नहीं है जिसे कार्यकारी शाखा ने छोड़ दिया है।”

यह भी पढ़ें: विजय ने 23 अप्रैल के मतदान से पहले सुरक्षा चिंताओं के बीच कुड्डालोर रैली रद्द कर दी

आपराधिक मुकदमे का संचालन संवैधानिक रूप से एक कार्यकारी कार्य है, और अदालतों ने ऐतिहासिक रूप से अभियोजन पक्ष के आरोप और बर्खास्तगी के फैसलों को काफी सम्मान दिया है।

यह टिप्पणियाँ तब आईं जब अडानी मामले की देखरेख कर रहे न्यायाधीश ने न्याय विभाग को आरोपों को खारिज करने के अपने अनुरोध का अधिक विस्तृत विवरण प्रदान करने का निर्देश दिया।

ब्रुकलिन स्थित अमेरिकी जिला न्यायाधीश निकोलस गारौफिस ने कहा कि संघीय अभियोजकों की 18 मई की घोषणा कि वे अब इस मामले को आगे नहीं बढ़ाएंगे, जिसमें अडानी पर कथित रिश्वत योजना से उत्पन्न प्रतिभूति धोखाधड़ी और वायर धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था, उनके फैसले को पूरी तरह से स्पष्ट नहीं करता है।

मान ने कहा कि न्यायाधीश के अनुरोध को इस संकेत के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए कि बर्खास्तगी खतरे में है।

उन्होंने कहा, अदानी मामले में, डीओजे ने अदानी और अन्य के खिलाफ आरोपों को खारिज करने के लिए एक संक्षिप्त विवरण दायर किया था, उन्होंने कहा कि न्यायाधीश ने डीओजे को विस्तृत स्पष्टीकरण देने के लिए 13 जुलाई तक का समय दिया था।

उन्होंने कहा, “डीओजे द्वारा उस समय सीमा से पहले ऐसा करने की संभावना है, और मेरे विचार में, मामला कुछ महीनों के भीतर खारिज होने की संभावना है। न्यायाधीश बिना सुनवाई के ऐसा कर सकते हैं।”

अदालत खुद को संतुष्ट करने के लिए एक रिकॉर्ड बना रही है कि अनुरोध अच्छे विश्वास में किया जा रहा है और नियम 48 (ए) के अनुरूप है। अतिरिक्त जानकारी मांगना उस प्रक्रिया का हिस्सा है।

न्यायाधीश गारौफिस का हालिया आदेश किसी अभियोग को खारिज करने के अभियोजक के प्रस्ताव पर विचार करने के लिए संघीय आपराधिक नियमों के तहत अदालत के अपने दायित्वों की पूर्ति का एक नियमित हिस्सा है।

अदालत को लिखे अपने नवीनतम पत्र में, अडानी ने सरकार के मामले में कई घातक कमजोरियों की ओर इशारा किया था। उन कमजोरियों को सरकारी वकील ने कई प्रस्तुतियों में संबोधित किया जिसके कारण DoJ को बर्खास्तगी का अनुरोध करना पड़ा।

वकील ने उदाहरण के तौर पर न्यूयॉर्क शहर के मेयर एरिक एडम्स से जुड़े एक हालिया भ्रष्टाचार मामले की ओर इशारा किया। उस मामले में, न्याय विभाग ने अभियोग को खारिज करने की मांग की, जिससे पीठासीन न्यायाधीश को अतिरिक्त स्पष्टीकरण मांगने और सरकार के प्रस्ताव को मंजूरी देने से पहले सुनवाई करने के लिए प्रेरित किया गया। बर्खास्तगी के कारणों की काफी विस्तार से जांच करने के बावजूद अदालत ने अभियोजकों को मामले को जारी रखने के लिए मजबूर नहीं किया।

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि एडम्स मामला इस बात को रेखांकित करता है कि न्यायाधीश दुरुपयोग से बचने के लिए सरकार के तर्क की जांच कर सकते हैं, लेकिन अभियोजन को रोकने के कार्यकारी के फैसले को पलटने का न्यायपालिका का अधिकार बहुत सीमित है।

अडानी के 24 जून, 2026 को अदालत को लिखे पत्र के अनुसार, मामला अमेरिकी कानून की पहुंच से परे था। लेनदेन केवल गैर-यूएस-आधारित जारीकर्ताओं और ऋणदाताओं द्वारा किए गए थे। सभी पेशकश दस्तावेज़ संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर तैयार, समीक्षा और अनुमोदित किए गए थे, और दोनों बांड पेशकश अंग्रेजी कानून द्वारा शासित थे – मॉरिसन बनाम नेशनल में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत मामले को अमेरिकी प्रतिभूति कानून के दायरे से बाहर रखा गया था।

रिश्वत के आरोप अप्रमाणित: एक पूर्व वरिष्ठ भारतीय नियामक अधिकारी के विशेषज्ञ साक्ष्य से पता चला है कि कथित तौर पर अवैध भुगतान दस्तावेजी, कानूनी और पारदर्शी मूल्य कटौती के अनुरूप थे, जो अदानी ग्रीन ने भारतीय राज्य बिजली कंपनियों को सौर ऊर्जा अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रोत्साहित करने की पेशकश की थी – सामान्य व्यावसायिक रियायतें, रिश्वत नहीं।

डीओजे के निर्णय की गहन और विस्तृत समीक्षा की गई। अदानिस ने फरवरी और अप्रैल 2026 के बीच डीओजे को लगभग 500 पृष्ठों के तथ्य, कानून, विशेषज्ञ गवाही और तर्क प्रस्तुत किए, जिसमें एक पूर्व एसईसी आयुक्त, हार्वर्ड लॉ स्कूल में प्रतिभूति कानून के प्रोफेसर की विशेषज्ञ रिपोर्ट के साथ 118 पेज का पत्र भी शामिल था।

उन्होंने यह भी बताया कि किसी भी निवेशक का कोई पैसा नहीं डूबा है. अभियोग में चार लेनदेन में से किसी भी निवेशक को होने वाले नुकसान का आरोप नहीं लगाया गया है। 2021 बांड की पेशकश सभी ब्याज सहित परिपक्व हो गई है; 2024 बांड ने कोई भुगतान नहीं किया है; 2021 का ऋण पूरा चुका दिया गया है; और 2023 का लोन डिफॉल्ट में नहीं है.

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)

(अस्वीकरण: नई दिल्ली टेलीविजन अदानी समूह की कंपनी एएमजी मीडिया नेटवर्क्स लिमिटेड की सहायक कंपनी है।)