पिछले साल फ्लोरिडा स्टेट यूनिवर्सिटी परिसर में गोलीबारी करने से पहले, जिसमें दो लोगों की मौत हो गई थी और छह अन्य घायल हो गए थे, फीनिक्स एकनेर ने बात की थी।

किसी दोस्त, माता-पिता या किसी ऐसे व्यक्ति के साथ नहीं जिसने कभी उससे बात की हो, बल्कि एआई चैटबॉट के साथ।

फ्लोरिडा के अटॉर्नी जनरल द्वारा एकत्र किए गए सबूतों के अनुसार, छात्र ने चैटजीपीटी से पूछा कि उसके हमले के लिए कौन सा हथियार और गोला-बारूद सबसे उपयुक्त होगा, और वह कब और कहाँ सबसे अधिक हताहत कर सकता है।

यह भी पढ़ें: रायसीना डायलॉग में ईरानी मंत्री ने भारत से लौट रहे ‘निहत्थे’ विमान पर अमेरिकी हमले की निंदा की

जांचकर्ताओं का कहना है कि चैटबॉट ने उनके सवालों का जवाब दिया।

अब, अमेरिकी अटॉर्नी जनरल जेम्स उथमेयर जानना चाहते हैं कि क्या यह OpenAI को अपराधी बनाता है।

यह भी पढ़ें: ट्रम्प के ‘स्लश फंड’ ने सीनेट के आव्रजन बिल को डुबो दिया

उन्होंने चैटजीपीटी निर्माता ओपनएआई की आपराधिक जांच की घोषणा करते हुए और कंपनी या उसके कर्मचारियों के खिलाफ आरोपों की संभावना को खुला रखते हुए कहा, “अगर स्क्रीन के दूसरी तरफ कोई व्यक्ति होता, तो हम उस पर हत्या का आरोप लगाते।”

अप्रैल 2025 की गोलीबारी से जुड़े मामले ने एक ज्वलंत प्रश्न को कानूनी सुर्खियों में ला दिया है: क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता के रचनाकारों को किसी अपराध, या यहां तक ​​कि आत्महत्या में उनके एआई द्वारा निभाई गई भूमिका के लिए आपराधिक रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?

यह भी पढ़ें: ‘लव माई वेक पोप’: एआई पर पोप लियो का विश्वकोश ऑनलाइन क्यों वायरल हो गया

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि यह एक यथार्थवादी प्रस्ताव है, अगर यह अत्यधिक जटिल भी है।

अमेरिकी कानून के तहत निगमों पर आपराधिक मुकदमा चलाना संभव है, हालांकि वे अपेक्षाकृत असामान्य हैं।

यह भी पढ़ें: यूक्रेन पर घातक हमलों से कीव कैथेड्रल आग की लपटों में घिर गया

पिछले महीने के अंत में, ओपियोइड संकट को बढ़ावा देने में अपनी भूमिका के लिए पर्ड्यू फार्मा पर 5 बिलियन डॉलर से अधिक का आपराधिक जुर्माना और जुर्माना लगाया गया था।

वोक्सवैगन को पहले उत्सर्जन धोखाधड़ी घोटाले में दोषी ठहराया गया था, फाइजर को अलास्का में एक्सॉन वाल्डेज़ तेल रिसाव के लिए सूजन-रोधी दवा बेक्सट्रा और एक्सॉन को बढ़ावा देने के लिए दोषी ठहराया गया था।

लेकिन उन सभी मामलों में मानवीय निर्णय शामिल थे: अधिकारी, सेल्सपर्सन या इंजीनियर जिन्होंने विकल्प चुने और काम में कटौती की।

एकनेर मामला अलग है, और यही अंतर इसे कानूनी रूप से धोखाधड़ीपूर्ण बनाता है।

यूटा विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर मैथ्यू टॉक्सन ने कहा, “आखिरकार, यह एक उत्पाद था जिसने इस अपराध को प्रोत्साहित किया, जिसने अपराध किया।” “यही बात इस मामले को इतना अनोखा और इतना कठिन बनाती है।”

एएफपी द्वारा परामर्श किए गए कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि दो सबसे संभावित आरोप लापरवाही या असावधानी होंगे; उत्तरार्द्ध में ज्ञात जोखिमों या सुरक्षा दायित्वों को अनदेखा करने का एक जानबूझकर विकल्प शामिल है।

ऐसे आरोपों को अक्सर गुंडागर्दी के बजाय दुष्कर्म के रूप में माना जाता है, जिसका अर्थ है दोषसिद्धि पर हल्की सजा।

हालाँकि, बार ऊँचा है।

टोक्सन ने कहा, “क्योंकि यह एक सीमा मुद्दा है, एक अधिक सम्मोहक, अधिक स्पष्ट मामले में संभवतः आंतरिक दस्तावेज़ शामिल होंगे जो इन जोखिमों को पहचानते हैं और शायद उन्हें गंभीरता से नहीं लेते हैं।”

“सैद्धांतिक रूप से, आप इसके बिना दायित्व प्राप्त कर सकते हैं,” उन्होंने कहा। “लेकिन व्यवहार में, मुझे लगता है कि यह मुश्किल होगा।”

आपराधिक कानून में, “सबूत का बोझ अधिक है,” ड्यूक विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर ब्रैंडन गैरेट ने कहा, अभियोजकों को उचित संदेह से परे अपराध स्थापित करने की आवश्यकता होती है।

ओपनएआई, अपनी ओर से इस बात पर जोर देता है कि चैटजीपीटी हमले की कोई जिम्मेदारी नहीं लेता है।

कंपनी ने कहा, “हम दुर्भावनापूर्ण इरादे का पता लगाने, दुरुपयोग को सीमित करने और सुरक्षा जोखिम उत्पन्न होने पर उचित प्रतिक्रिया देने के लिए अपने सुरक्षा उपायों को मजबूत करने के लिए लगातार काम करते हैं।”

जवाबदेही चाहने वालों के लिए, एक सिविल मुकदमा अधिक व्यवहार्य मार्ग प्रदान कर सकता है।

टोक्सन ने कहा, इस तरह का दृष्टिकोण कंपनियों को अपने उत्पादों को अधिक सावधानी से डिजाइन करने के लिए मजबूर कर सकता है, या कम से कम उन्हें गलत होने की मानवीय लागत की गणना करने के लिए मजबूर कर सकता है।

अमेरिका में एआई प्लेटफार्मों के खिलाफ पहले से ही कई नागरिक मामले दर्ज किए गए हैं, जिनमें आत्महत्या से जुड़े कई मामले भी शामिल हैं, हालांकि अभी तक किसी भी कंपनी के खिलाफ कोई फैसला नहीं लाया गया है।

दिसंबर में, सुज़ैन एडम्स के परिवार ने कैलिफोर्निया की एक अदालत में ओपनएआई पर मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि चैटजीपीटी ने अपने ही बेटे द्वारा कनेक्टिकट सेवानिवृत्त की हत्या में योगदान दिया।

सोशल मीडिया विक्टिम्स लॉ सेंटर के संस्थापक, मान्यता प्राप्त वकील मैथ्यू बर्गमैन ने कहा कि चैटजीपीटी के नए संस्करणों ने अतिरिक्त सुरक्षा उपाय पेश किए हैं।

उन्होंने कहा, “मैं यह नहीं कह रहा हूं कि वे पर्याप्त रेलिंग हैं, लेकिन वास्तव में अधिक रेलिंग हैं।”

टॉक्सन ने कहा, एक आपराधिक दोषसिद्धि, यहां तक ​​​​कि एक मामूली सजा के साथ, अभी भी गंभीर नुकसान पहुंचा सकती है, जिसमें “बड़ा प्रतिष्ठित प्रभाव” भी शामिल है।

लेकिन गैरेट के लिए, मुकदमे, चाहे कितने भी नाटकीय हों, नियामक ढांचे का कोई विकल्प नहीं हैं, जिसे लागू करने में कांग्रेस और ट्रम्प प्रशासन अब तक विफल रहे हैं।

उन्होंने कहा, यह “बहुत अधिक समझदार प्रणाली” होगी।

(जो लोग शोक मना रहे हैं या जिनके मन में आत्महत्या के विचार आ रहे हैं उन्हें यहां हेल्पलाइन नंबरों पर कॉल करके मदद और सलाह लेने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है)

प्रकाशित – 11 मई, 2026 प्रातः 10:31 बजे IST