नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: पीएम मोदी ने कनाडा में हिंदू मंदिर पर हमले की निंदा की, कहा- ‘इस तरह की हरकतें भारत के संकल्प को कमजोर नहीं करेंगी’

सबरीमाला मामले में, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट को अंधविश्वास के तत्वों के लिए धार्मिक प्रथाओं की समीक्षा करने का अधिकार है और वह ऐसे मामलों में विधायिका को “अंतिम शब्द” कहे जाने को बर्दाश्त नहीं करेगा।

मंदिर में 10-50 वर्ष की आयु की लड़कियों और महिलाओं पर प्रतिबंध को लेकर संवैधानिक चुनौती – महिलाओं के अधिकारों और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन – पर बहस के बीच यह अनुस्मारक आया है।

यह भी पढ़ें: बंगाल में दिलीप घोष की “यूपी-शैली प्रतियोगिता” को तृणमूल की प्रतिक्रिया मिली

“अदालत के पास यह मानने का अधिकार क्षेत्र है कि यह (एक प्रथा) अंधविश्वासी है या नहीं। विधायिका के लिए क्या पालन करना है… इससे कैसे निपटना है। लेकिन अदालत में आप यह नहीं कह सकते कि ‘विधायिका जो भी अंतिम शब्द तय करती है’। यह नहीं हो सकता…” इसमें कहा गया है और अन्य अंधविश्वासी प्रथाओं – जादू टोना, नरभक्षण के उदाहरण दिए गए हैं। सती – अपनी बात रखने के लिए.

यह भी पढ़ें: राय | ट्रम्प एक्सपोज: यूएस फंडेड मूव टू एंडेबिलाइज़ मोदी

सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता की दलील के बाद स्नैपबैक आया: “एक धर्मनिरपेक्ष अदालत यह तय नहीं कर सकती कि कुछ अंधविश्वास है या नहीं… उनके पास धर्म का विद्वतापूर्ण ज्ञान नहीं है।”

“महाराज कानून के क्षेत्र में विशेषज्ञ हैं…धर्म के क्षेत्र में नहीं।”

यह भी पढ़ें: असम की इस सीट पर बीजेपी के दिग्गज नेता के खिलाफ जेन जेड उम्मीदवार हैं

मेहता ने भारत की धार्मिक और सांस्कृतिक विविधता की ओर इशारा किया और तर्क दिया: “नागालैंड में कुछ धार्मिक मेरे लिए अंधविश्वास हो सकते हैं”। उन्होंने महाराष्ट्र के काला जादू कानून की ओर भी इशारा किया.

इस पर न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने कहा, “मिस्टर मेहता, आपने इसे बहुत सरल बना दिया है…”

“अगर जादू-टोना को धार्मिक प्रथा का हिस्सा माना जाता है, तो क्या आप इसे अंधविश्वास नहीं मानेंगे?” न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने पूछा, जिस पर सॉलिसिटर-जनरल ने कहा, “मैं करूंगा।”

“लेकिन फिर हमें कहना होगा कि अनुच्छेद 32 के तहत अदालत से संपर्क किया गया है,” न्यायाधीश ने कहा, “…यह कहते हुए कि ‘जादू टोना एक धार्मिक प्रथा है और विधायिका चुप है’, क्या अदालत सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता के आधार पर ऐसी प्रथाओं को रोकने के लिए ‘अनधिकृत क्षेत्र’ के सिद्धांत का इस्तेमाल नहीं कर सकती?”

मेहता ने कहा, “अदालत सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के आधार पर ऐसा कर सकती है, लेकिन इसलिए नहीं कि यह अंधविश्वास है”, यह तर्क देते हुए कि अदालत आमतौर पर किसी न्यायिक सिद्धांत की जांच करते समय ‘अत्यधिक उदाहरणों’ को नहीं देख सकती है। उन्होंने कहा, “यह न्यायशास्त्रीय सिद्धांत का हिस्सा है।”

“लेकिन हम यही करते हैं… हम इसे (किसी भी सिद्धांत को) बेतुकी सीमाओं तक फैलाते हैं और इसका परीक्षण करते हैं (यानी, किए गए किसी भी तर्क के तार्किक महत्व का आकलन करने के लिए),” न्यायमूर्ति बागची ने उत्तर दिया।

न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश ने फिर से बात की और कहा कि संघीय सरकार अदालत के अधिकार क्षेत्र पर पूर्ण प्रतिबंध के लिए बहस नहीं कर सकती। “…कहना न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को पूरी तरह से नकारना है… मुद्दा शून्य और शून्यकरणीय कार्रवाई में से एक है और, यदि यह उल्लंघन है सतीअदालत हस्तक्षेप कर सकती है।”

“मैं कभी भी यह तर्क नहीं देता… क्योंकि वह तर्क हमेशा न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के विरुद्ध विफल रहता है,” मेहता ने उत्तर दिया, “न्यायालय हमेशा अपने क्षेत्राधिकार की रक्षा के लिए उत्सुक रहता है… और यह सही भी है।”

पीठ का हिस्सा, न्यायमूर्ति बी.

उन्होंने तर्क दिया, “आप किसी अन्य धर्म को लागू नहीं कर सकते हैं और कह सकते हैं कि यह एक ‘आवश्यक’ प्रथा नहीं है… लेकिन, निश्चित रूप से, यह सार्वजनिक आदेश और नैतिकता के अधीन है। यह इस बारे में है कि अदालत इसकी जांच कैसे करती है, न कि यह कि क्या इसका अधिकार क्षेत्र है।”

मुख्य न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि “हम (यानी, अदालत) खुद को इस विषय पर विशेषज्ञों से प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं” लेकिन कहा, “अगर जादू-टोना, नरभक्षण या मानव बलि जैसी कोई चीज है, जो अदालत की अंतरात्मा को झकझोर देती है, तो पहली नजर में किसी और विवेकाधीन अभ्यास की आवश्यकता नहीं हो सकती है। हम केवल इस बात की जांच कर रहे हैं कि ऐसा मामला न्यायिक समीक्षा के दायरे में कैसे आ सकता है।”

सरकार ने मंगलवार को तर्क दिया कि भारत ने ऐतिहासिक रूप से महिलाओं को “उच्च स्थान” पर रखा है।

पुनर्कथन | “परंपरा में निहित, भेदभाव में नहीं”: सबरीमाला में महिलाओं पर केंद्र

सरकार ने तर्क दिया है कि सबरीमाला प्रतिबंध आवश्यक रूप से लिंग भेदभाव से जुड़े नहीं हैं, बल्कि विशिष्ट धार्मिक मान्यताओं और देवता की प्रकृति से जुड़े हैं।

पुनर्कथन | पितृसत्ता, लिंग आयातित पश्चिमी अवधारणाएँ हैं: सबरीमाला पर केन्द्रित

लिखित दलीलों में, इसने कहा कि प्रतिबंध भगवान अयप्पा के ‘शाश्वत ब्रह्मचारी’ होने के स्वभाव से जुड़े थे, न कि अशुद्धता या हीनता की धारणा से। सरकार ने यह भी तर्क दिया कि सभी धार्मिक प्रथाओं को केवल व्यक्तिगत गरिमा या शारीरिक स्वायत्तता के चश्मे से नहीं देखा जा सकता है। मेहता ने कहा, “प्रत्येक धार्मिक संप्रदाय की प्रथाओं का सम्मान किया जाना चाहिए।”