सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को दाऊदी बोहरा समुदाय के कुछ वर्गों में महिला जननांग विकृति की प्रथा पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि संविधान के तहत इसे “स्वास्थ्य” के आधार पर मार दिया जा सकता है।

यह भी पढ़ें: बीजेपी सांसद का कहना है कि बीजू पटनायक नेहरू और सीआईए एजेंटों के बीच “लिंक” थे, बीजेडी ने पलटवार किया

अनुच्छेद 25 के तहत, सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता के अलावा, स्वास्थ्य के आधार पर धार्मिक अभ्यास को प्रतिबंधित किया जा सकता है।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ, जो इस प्रथा को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, को वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने बताया कि दुनिया भर के लगभग 59 देशों में इस पर प्रतिबंध लगा दिया गया है और मिस्र और ऑस्ट्रेलिया सहित कुछ देशों में अदालतों ने हस्तक्षेप किया है।

यह भी पढ़ें: ट्रम्प के टैरिफ बयान पर कांग्रेस की अराजकता, पूछा- मोदी सरकार ने क्या सहमति व्यक्त की है?

उन्होंने कहा, ”भारत में कोई विशेष निषेध नहीं है.” उन्होंने कहा कि यहां महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या कोई समुदाय या संप्रदाय सहमति के अभाव में किसी नाबालिग के जीवन को परेशान करता है क्योंकि नाबालिग के लिए कोई सार्थक सहमति नहीं हो सकती है.

यह भी पढ़ें: संकट में सोना चमकता नहीं है: इसकी सुरक्षित-संकल्पना की अपील क्या खत्म कर रही है

महिला जननांग काटने का विरोध करने वाले याचिकाकर्ताओं की ओर से लूथा ने पीठ को बताया कि यह प्रथा 7 साल से कम उम्र की लड़कियों पर की जाती है और इससे उनके शरीर में अपरिवर्तनीय परिवर्तन होता है, जिससे उनके यौन और प्रजनन स्वास्थ्य पर असर पड़ता है क्योंकि इस प्रक्रिया में हजारों नसें क्षतिग्रस्त हो जाती हैं।

उन्होंने जस्टिस बीवी नागरत्ना, एमएम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, एजी मसीह, पीबी वर्ली, आर महादेवन और जॉयमालया बागची की पीठ को यह भी बताया कि कई परिवार इस प्रथा का पालन नहीं करते हैं क्योंकि अगर वे इसका पालन नहीं करते हैं तो बहिष्कार का डर होता है और इस प्रथा का दावा नहीं किया जा सकता है और धार्मिक प्रथा के तहत आवश्यक अधिकारों के तहत इसका दावा नहीं किया जा सकता है। 26.

यह भी पढ़ें: शहरी कंपनी अब 15 मिनट में घर पर मेड्स वितरित करेगी, सेवा शुरू होने पर एक हंगामा हुआ था

न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “जहां तक ​​महिला जननांग विकृति का सवाल है, हमें इन सभी मुद्दों और अन्य अधिकारों में जाने की आवश्यकता भी नहीं हो सकती है। ‘स्वास्थ्य’ और ‘सार्वजनिक स्वास्थ्य’ अभिव्यक्तियां स्वयं इसे खत्म करने के लिए पर्याप्त हो सकती हैं।” लूथरा ने कहा कि जहां कोई प्रथा शारीरिक स्वायत्तता में हस्तक्षेप करती है और एक महत्वपूर्ण अंग को विकृत करती है, यह आवश्यक रूप से अनुच्छेद 25 और 26, यानी सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता की सीमाओं का उल्लंघन करती है।

न्यायमूर्ति नागरथाना ने कहा कि यह प्रथा अनुच्छेद 25 के तहत “नैतिकता” के आधार पर भी प्रभावित होगी।

न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि धार्मिक प्रथा की जांच करने की आवश्यकता होगी क्योंकि इस प्रथा का पालन न करने पर न केवल धर्मनिरपेक्ष परिणाम होते हैं, बल्कि यह व्यक्ति की “शारीरिक, मानसिक अखंडता और यौन स्वायत्तता” को भी प्रभावित करता है।

न्यायमूर्ति वराले ने कहा कि अभ्यास का प्रभाव “कई गुना” है।

न्यायमूर्ति बागची ने इस दृष्टिकोण में जोड़ा कि इसका उद्देश्य महिलाओं की कामुकता को नियंत्रित करना था।

लूथरा ने कहा कि पीठ को कार्यस्थल पर सत्ता संरचना और समाज के भीतर व्यक्तियों द्वारा सामना की जाने वाली सामाजिक बाधाओं पर भी विचार करना चाहिए।

सीजेआई कांत ने लूथरा से पूछा कि क्या वह सुझाव दे रहे हैं कि अनुच्छेद 25 और 26 के बीच परस्पर क्रिया के बावजूद, यदि कोई धार्मिक प्रथा किसी व्यक्ति के अन्य मौलिक अधिकारों में हस्तक्षेप कर रही है, तो अदालत को हस्तक्षेप करना चाहिए।

हां में जवाब देते हुए लूथरा ने कहा कि इस प्रथा के विषय नाबालिग हैं, जो सहमति देने में असमर्थ हैं।

कुछ हस्तक्षेपों की ओर से पेश वकील निज़ाम पाशा ने कहा कि महिला जननांग विकृति का अनुपालन न करने पर कोई छूट नहीं है।

इस प्रथा के “विकृति” के वर्णन पर विवाद करते हुए, पाशा ने कहा कि समुदाय के भीतर, इस प्रथा का पालन न करने के कोई सांसारिक परिणाम नहीं हैं, हालांकि सदस्यों का मानना ​​हो सकता है कि इसके आध्यात्मिक परिणाम हो सकते हैं।

जस्टिस बागची ने एक खास सवाल पूछा कि क्या दाई (बोहरा समुदाय के धार्मिक प्रमुख) के निर्देशों की अवहेलना का कोई परिणाम होगा?

पाशा ने कहा कि कोई सांसारिक परिणाम नहीं हैं और यदि कोई प्रार्थना नहीं करता है, तो कोई सजा नहीं है, हालांकि अनिवार्य प्रार्थना की इच्छा हो सकती है।

पाशा ने जवाब दिया, “इसी तरह, इस प्रथा का पालन न करने पर कोई मुक्ति नहीं है। दाऊदी बोहरा धर्म में इस प्रथा का पालन न करने पर कोई धर्मनिरपेक्ष मंजूरी नहीं है। कोई बहिष्कार नहीं, कोई धार्मिक मंजूरी नहीं है।”

उन्होंने इस्लाम में पुरुष खतना की प्रथा के साथ समानताएं बताईं।

न्यायमूर्ति बागची ने तब कहा, “सार्वजनिक स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से, खतना और जननांग विकृति के बीच अंतर है।” पाशा ने दावा किया कि यह कोई विकृति नहीं है, बल्कि पश्चिम में प्रचलित “हेडेक्टॉमी” के समान एक प्रथा है।

उन्होंने कहा, “विवरण विवादास्पद है। यह विकृति नहीं है। इसे समुदाय के भीतर एक प्रतीकात्मक खतना के रूप में वर्णित किया गया है। पश्चिम में हुडेक्टोमी के रूप में जाना जाता है, इसमें भगशेफ भी शामिल है।”

न्यायमूर्ति नागरथाना ने पाशा से पूछा कि इस अभ्यास का उद्देश्य क्या है।

पाशा ने उत्तर दिया, “महिलाओं के यौन आनंद को बढ़ाने के लिए।”

जस्टिस अमानुल्लाह ने तुरंत उन्हें टोकते हुए कहा, ”यह बिल्कुल विपरीत है.” न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने पाशा द्वारा सुन्नत के समानांतरीकरण पर भी आपत्ति जताई।

न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने पाशा से कहा, “इसके अलावा, मुझे आश्चर्य है कि इसकी तुलना सुन्नत से की जाती है; यह एक अलग अवधारणा है। अपने तथ्य सही रखें।”

न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने कहा कि निर्दोषता की परवाह किए बिना, चूंकि धार्मिक अभ्यास को अनिवार्य माना जाता है, इसलिए अदालत को इसकी जांच करनी होगी।

सुनवाई स्थगित कर दी गई और 12 मई को जारी रहेगी।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)