नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: राय | स्लीज़ी और वल्गर: YouTubers क्षमा के लायक नहीं हैं

पूर्व चुनाव आयुक्त अशोक लवासा ने सवाल उठाया है कि चुनाव आयोग असहमति को एक नियमित निरीक्षण के रूप में कैसे इस्तेमाल कर सकता है, जिससे उसके तीन में से दो सदस्यों की आपत्तियों के बावजूद निर्णय को आगे बढ़ाया जा सके। अधिक पारदर्शिता का आह्वान करते हुए, लवासा ने कहा कि चयन पैनल को स्पष्ट करना चाहिए कि क्या असहमति औपचारिक असहमति है और यह बताना चाहिए कि निर्णय कैसे लिए गए।

एनडीटीवी के साथ एक साक्षात्कार में, लवासा, जिन्होंने 2018 से 2020 तक चुनाव आयोग में काम किया, ने मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के चरण 3 को रद्द करने का भी आह्वान किया है, यह तर्क देते हुए कि मतदाता मानचित्रण और कथित तार्किक विसंगतियों सहित अभ्यास के प्रमुख पहलू स्पष्ट नहीं हैं।

यह भी पढ़ें: ‘लोकतंत्र का मजाक’: दोबारा चुनाव लड़ने के लिए इस्तीफा देने वाले विधायकों पर मद्रास हाई कोर्ट

उनकी यह टिप्पणी रिपोर्ट के बाद आई है इंडियन एक्सप्रेस दावा किया कि चुनाव आयुक्त सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी ने उनकी जानकारी के बिना चुनाव आयोग द्वारा लिए गए कई फैसलों पर औपचारिक रूप से आपत्ति जताई थी।

यह भी पढ़ें: आईआईटी रूड़की दीक्षांत समारोह 2026: बीटेक मैकेनिकल छात्र को राष्ट्रपति के स्वर्ण पदक से सम्मानित किया गया

चुनाव आयोग ने इन आशंकाओं को खारिज करते हुए कहा है कि पिछले साल लिए गए सभी फैसले सर्वसम्मति से लिए गए थे और मतभेद संस्थागत विचार-विमर्श का एक सामान्य हिस्सा है।

यह भी पढ़ें: गिरफ्तारी काफी नहीं, सजा मिलनी चाहिए: हिट एंड रन में बाइक सवार की मौत

‘EC को बिंदुवार स्पष्टीकरण देना चाहिए’

लवासा ने औपचारिक असहमति और आंतरिक निरीक्षण के बीच अंतर पर सवाल उठाते हुए कहा कि चुनाव आयोग को विस्तृत विवरण देना चाहिए कि क्या आपत्तियां वास्तव में असहमति के रूप में दर्ज की गई थीं।

“यदि आप वर्तमान समाचार के बारे में बात कर रहे हैं, तो मुझे नहीं पता कि क्या यह उस अर्थ में असहमति है। असहमति का मतलब होगा कि एक प्रस्ताव है जिस पर विचार किया जा रहा है और एक व्यक्ति दूसरे से असहमत है। जहां तक ​​वर्तमान प्रतिक्रियाओं का सवाल है, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या संचार भेजा गया है या आयोग की बैठक में विचार व्यक्त किए गए हैं, इसलिए कोई इसे सख्ती से परिभाषित करने में सक्षम नहीं होगा, लेकिन अगर यह एक राय है, तो यह सही है और रिपोर्ट में एक विसंगति है। यह होगा पूरी स्थिति स्पष्ट करना चुनाव आयोग की जिम्मेदारी है।”

उन्होंने कहा, “अगर यह असहमति थी, तो चुनाव आयोग को तारीखों और विवरणों के साथ बिंदु-दर-बिंदु स्पष्टीकरण जारी करने की आवश्यकता है।”

उन्होंने यह भी सवाल उठाया है कि जब दो चुनाव आयुक्तों की राय विपरीत हो तो फैसला कैसे लागू किया जा सकता है. उन्होंने कहा, “यह आश्चर्य की बात है कि दो चुनाव आयुक्त असहमत हो सकते हैं और एक निर्णय ले सकता है। अभी काफी धुंध छंटनी बाकी है।”

लवासा ने खुद 2019 में अपने कार्यकाल के दौरान चुनाव आयोग के कुछ फैसलों पर औपचारिक असहमति दर्ज कराई थी।

पढ़ कर सुनाएं: ध्यान भटकाने की कोशिश: चुनाव निकाय विवाद में कॉलेजियम के जिक्र पर सुप्रीम कोर्ट

चुनाव आयोग अपनी मर्जी से फॉर्म 6 में बदलाव नहीं कर सकता

चिंता का एक और मुद्दा नए मतदाताओं को पंजीकृत करने के लिए उपयोग किए जाने वाले फॉर्म 6 में कथित बदलाव है।

इसलिए इंडियन एक्सप्रेसदो चुनाव आयुक्तों ने नए मतदाता आवेदनों को एसआईआर प्रक्रिया से जोड़ने पर आपत्ति जताई और बदलाव को “अवैध और अनधिकृत” बताया। उन्होंने कथित तौर पर तर्क दिया कि इस तरह के कदम को लागू करने से पहले मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 में संशोधन करने की आवश्यकता होगी।

लवासा ने कहा है कि चुनाव आयोग निर्धारित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना ऐसे किसी भी फॉर्म में स्वतंत्र रूप से बदलाव नहीं कर सकता है. उन्होंने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि आपत्ति यह है कि फॉर्म को निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार अनुमोदित नहीं किया गया था. तो यह एक महत्वपूर्ण पहलू है. “मुझे पूरा यकीन है कि इस तरह का कोई भी फॉर्म आयोग द्वारा स्वचालित रूप से नहीं बदला जा सकता है।”

उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग को यह स्पष्ट करना चाहिए कि क्या आवश्यक नियमों और प्रक्रियाओं का पालन किया गया था।

‘SIR चरण 3 को ख़त्म किया जाना चाहिए’

लवासा ने मांग की है कि एसआईआर के चरण 3 को तब तक रोका जाए जब तक कि चुनाव आयोग प्रक्रिया पर अधिक स्पष्टता प्रदान न कर दे।

एसआईआर का उद्देश्य मृत या डुप्लिकेट मतदाताओं सहित अवैध नामों की पहचान करना और उन्हें मतदाता सूची से हटाना है। जबकि पहले दो चरण 2025 और 2026 की शुरुआत में पूरे हो गए थे, तीसरा चरण 16 राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों में चल रहा है।

लवासा ने कहा, “इस मामले में मेरा सुविचारित विचार यह है कि एसआईआर के चरण 3 को खत्म कर दिया जाना चाहिए क्योंकि मैपिंग और तार्किक अंतर जैसी चीजों को जनता को नहीं समझाया गया है।”

उन्होंने यह भी सवाल किया है कि क्या इस अभ्यास को लागू करने वाले अधिकारी पूरी तरह से प्रक्रिया को समझते हैं। उन्होंने आगे कहा, “मैं यह भी नहीं जानता कि इसे लागू करने वाले कर्मचारियों को ये बातें स्पष्ट हैं या नहीं।”

पढ़ कर सुनाएं: असहमति लोकतंत्र की निशानी: भाजपा ने निकाय चुनाव विवाद पर विपक्ष की आलोचना की

‘अपीलें हटाए जाने पर सवाल उठाती हैं’

लवासा ने मतदाता सूची पुनरीक्षण प्रक्रिया की शुद्धता पर सवाल उठाने के लिए पश्चिम बंगाल में अपील प्रक्रिया का हवाला दिया है।

उन्होंने कहा कि एसआईआर के दूसरे चरण के बाद कम से कम 38 लाख अपीलें दायर की गईं। लवासा के अनुसार, निपटाए गए 93% मामलों का फैसला उन मतदाताओं के पक्ष में हुआ जिनके नाम गलत तरीके से हटा दिए गए थे।

उन्होंने कहा, “अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा तय किए गए 93% मामले उन लोगों के पक्ष में हैं जिन्हें गलत तरीके से हटा दिया गया है।”

उन्होंने तर्क दिया है कि आंकड़े मिटाने की प्रक्रिया पर सवाल उठाते हैं और पात्र मतदाताओं के नाम बहाल करने के लिए एक समयबद्ध तंत्र की मांग करते हैं।

उन्होंने कहा, “यह मिटाने की पूरी प्रक्रिया पर सवाल उठाता है।” “उन मामलों में, मुझे लगता है कि हमें उन सभी लोगों को वापस काम पर लाने के लिए एक बहुत आसान, समयबद्ध प्रणाली ढूंढनी चाहिए।”

चुनाव आयोग का कहना है कि ये फैसले सर्वसम्मति से लिए गए हैं

चुनाव आयोग ने कहा है कि पिछले साल के दौरान लिए गए सभी फैसले सर्वसम्मति से लिए गए.

यह प्रतिक्रिया एक्सप्रेस की एक रिपोर्ट में दावा किए जाने के बाद आई है कि संधू और जोशी ने फॉर्म 6 और एसआईआर सहित कई फैसलों पर ऑन-रिकॉर्ड आपत्तियां उठाई थीं।

आयोग ने कहा है कि लिखित नोट्स, टिप्पणियाँ और तकनीकी सुझाव सामान्य संस्थागत विचार-विमर्श का हिस्सा हैं। इसने यह भी कहा कि उसके निर्णय कानून और स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार लिए गए थे।

रिपोर्ट किए गए मतभेदों ने फिर भी तीन सदस्यीय संवैधानिक निकाय के भीतर निर्णय लेने पर सवाल उठाए, खासकर आंतरिक टिप्पणियों और औपचारिक असहमति के बीच अंतर के संबंध में।

लवासा की पहले असहमति

लवासा ने 2018 से 2020 तक चुनाव आयुक्त के रूप में कार्य किया और अपने कार्यकाल की समाप्ति से दो साल पहले पद छोड़ दिया। 2019 के आम चुनावों के दौरान, उन्होंने चुनाव आयोग के कुछ फैसलों पर असहमति व्यक्त की।

उनकी हालिया टिप्पणियों ने आंतरिक असंतोष के साथ उनके पिछले अनुभव को वापस ला दिया है, जिससे वर्तमान चुनाव आयुक्तों द्वारा कथित तौर पर उठाई गई आपत्तियों की प्रकृति पर सवाल खड़े हो गए हैं।

विस्तारित व्याख्या के लिए लवासा की मांग दो मुद्दों पर केंद्रित है: क्या आपत्तियां औपचारिक असहमति का गठन करती हैं और क्या आयोग ने मतदाता सूची संशोधन और मतदाता पंजीकरण पर निर्णय लेते समय कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किया है।