नई दिल्ली:

भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के भीतर मतभेदों की एक असामान्य वृद्धि में, दो चुनाव आयुक्तों, डॉ. सुखबीर सिंह संधू और डॉ. विवेक जोशी ने 29 जुलाई, 2026 को कैबिनेट सचिव टीवी सोमनाथन को अलग-अलग पत्र लिखे, जिसमें आयोग के एक वरिष्ठ अधिकारी के आचरण पर आपत्ति जताई और उचित कार्रवाई की मांग की, जैसा कि सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत जारी किए गए रिकॉर्ड से पता चलता है।

यह भी पढ़ें: सरकार ने ट्रस्टियों को नोटिस जारी किया: टाटा पर लिस्टिंग पर हरीश साल्वे

ये पत्र कैबिनेट सचिव, संबंधित वरिष्ठ उप चुनाव आयुक्त मनीष गर्ग को संबोधित हैं और उन्होंने वरिष्ठ अधिकारियों के बीच कार्य विभाजन को संशोधित करने का आदेश भी जारी किया है। दोनों आयुक्तों ने आरोप लगाया कि परिवर्तन आयोग या संबंधित अधिकारियों के साथ पूर्व चर्चा के बिना किए गए थे।

यह भी पढ़ें: एसोसिएशन, यूनियनों के बीच बैठक के बाद 3 दिन की बैंक हड़ताल स्थगित

विधानसभा के भीतर मतभेदों के सवालों के बीच यह घटनाक्रम सामने आया है। इंडियन एक्सप्रेस 23 सितंबर को रिपोर्ट की गई दो चुनाव आयुक्तों ने 10 महीनों में रिकॉर्ड 14 बार नए मतदाताओं को जोड़ने और मतदाता सूची से नाम हटाने के कदम पर आपत्ति जताई थी और मतदाता डेटाबेस की अखंडता के बारे में चिंताओं को लेकर कैबिनेट सचिव से संपर्क किया था।

यह भी पढ़ें: ‘शांति के हथियार’: एक नजर भारत के पास कितने परमाणु बम हैं

हालाँकि, इस आरटीआई आवेदन के तहत खुलासा किया गया पत्राचार कार्य विभाजन के एक अलग मुद्दे से संबंधित है।

संधू ने अपने पत्र में कहा कि गर्ग को उप चुनाव आयुक्त भानु प्रकाश येतुरू की छुट्टी के दौरान 28 जुलाई को प्रशासनिक विभाग का अतिरिक्त प्रभार दिया गया था. लिंक अधिकारी के रूप में कार्यभार संभालने के कुछ घंटों के भीतर, गर्ग ने वरिष्ठ उप चुनाव आयुक्तों, उप चुनाव आयुक्तों, महानिदेशकों और समकक्ष अधिकारियों के बीच कार्य विभाजन को संशोधित करते हुए एक आदेश जारी किया।

यह भी पढ़ें: वीएफएस ग्लोबल गुवाहाटी में पहला वीज़ा एप्लीकेशन सेंटर खोलेगी

पढ़ें | यूपी सीट पर 10,000 से अधिक मतदाताओं के प्रवेश में गड़बड़ी, 2 चुनाव अधिकारी निलंबित

संधू ने लिखा, “कार्य के संशोधित आवंटन के बारे में आयोग या अधोहस्ताक्षरी को चर्चा किए बिना या सूचित किए बिना” आदेश जारी किया गया था।

उन्होंने आरोप लगाया कि गर्ग ने खुद को और अपने से वरिष्ठ या समकक्ष अधिकारियों को काम बांट दिया है और कहा कि इस तरह के आदेश पहले भी जारी किये गये थे जब गर्ग उप चुनाव आयुक्त (प्रशासन) के पद पर कार्यरत थे.

संधू ने लिखा, “यह आयोग के पूर्व परामर्श/अनुमोदन के बिना ऐसी कार्रवाई करने के खिलाफ सभी संबंधित अधिकारियों को अधोहस्ताक्षरी द्वारा बार-बार और स्पष्ट मौखिक और लिखित निर्देशों के बावजूद है।” उन्होंने आरोप लगाया कि कार्रवाई ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय का कार्यकाल) अधिनियम, 2023 की धारा 18 (1) और 18 (2) का उल्लंघन किया और “उचित कार्रवाई” की मांग की।

जोशी ने अपने अलग पत्र में भी ऐसी ही आपत्ति जताई है. उन्होंने कहा कि गर्ग ने आयोग से परामर्श या सूचना दिये बिना कार्य-आवंटन आदेश जारी कर दिया। जोशी ने यह भी आरोप लगाया कि जब उन्होंने प्रशासनिक प्रभाग से संबंधित फ़ाइल मांगी तो उन्हें उस तक पहुंचने से मना कर दिया गया।

जोशी ने लिखा, “इसके अलावा, जब अधोहस्ताक्षरी ने प्रशासन प्रभाग से संबंधित फ़ाइल का अनुरोध किया, तो उसे उपलब्ध नहीं कराया गया।”

उन्होंने आयोग के पूर्व परामर्श या अनुमोदन के बिना ऐसी कार्रवाई के खिलाफ बार-बार दिए गए निर्देशों का हवाला दिया और 2023 अधिनियम के कथित उल्लंघन का हवाला दिया।

तथ्य यह है कि दोनों आयुक्तों ने अपनी शिकायतें सीधे कैबिनेट सचिव को संबोधित कीं क्योंकि विवाद एक संवैधानिक निकाय के कामकाज से संबंधित है। मामले पर एक कैबिनेट सचिवालय फ़ाइल नोट ने संचार की गंभीरता को स्वीकार किया लेकिन समग्र रूप से आयोग से आधिकारिक संचार के अभाव में हस्तक्षेप करने के प्रति आगाह किया।

नोट में कहा गया है कि पत्र आयुक्तों द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमताओं में भेजे गए थे और “पूरे आयोग द्वारा औपचारिक संचार के रूप में नहीं देखा जा सकता”। इसमें कहा गया है कि उस स्तर पर कार्रवाई अनुचित हो सकती है और इसे “संवैधानिक निकाय के कामकाज में हस्तक्षेप के रूप में भी माना जा सकता है”।

नोट में सिफारिश की गई है कि कैबिनेट सचिव दोनों पत्रों को स्वीकार करें और प्रतियां सचिव, कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी), स्थापना अधिकारी और मुख्य चुनाव आयुक्त के प्रधान निजी सचिव को भेजें। इसमें कहा गया है कि अखिल भारतीय सेवा अधिकारी और कैबिनेट की नियुक्ति समिति में नियुक्त गर्ग पर भविष्य के फैसलों के लिए मामले को रिकॉर्ड में रखा जा सकता है।

पढ़ें | राय: एसआईआर, चुनाव आयोग और विश्वास की कमी

कैबिनेट सचिव ने 5 अगस्त, 2026 को दोनों पत्रों को स्वीकार कर लिया। संधू को अपने जवाब में, सोमनाथन ने लिखा: “यह वरिष्ठ उप चुनाव आयोग में सेवारत श्री मनीष गर्ग, आईएएस (एचपी: 1996) के संबंध में 29 जुलाई, 2026 के आपके डीओ पत्र की प्राप्ति को स्वीकार करने के लिए है।” जोशी को भी ऐसा ही जवाब भेजा गया था, जिसकी प्रतियां डीओपीटी के वरिष्ठ अधिकारियों और मुख्य चुनाव आयुक्त कार्यालय को दी गई थीं।

आरटीआई जवाब यह स्थापित नहीं करता है कि प्राप्तियों के बाद कोई जांच या आगे की कार्रवाई हुई है या नहीं।

खुलासे में शामिल ईसीआई रिकॉर्ड से पता चलता है कि येतुरू की छुट्टी के दौरान गर्ग को प्रशासन विभाग का अतिरिक्त प्रभार दिया गया था। 28 जुलाई के एक कार्यालय आदेश में कहा गया कि येतुरु को आवंटित कार्य 27 जुलाई से 9 अगस्त तक अंतरिम व्यवस्था के रूप में गर्ग द्वारा देखा जाएगा। उसी दिन जारी एक अलग आदेश में आयोग के अधिकारियों के बीच कार्य विभाजन को संशोधित किया गया।

24 सितंबर को आरटीआई आवेदन कमोडोर लोकेश के. बत्रा (सेवानिवृत्त), जिन्होंने आयुक्तों के संचार की प्रतियां, कैबिनेट सचिवालय द्वारा उठाए गए कदमों का विवरण और प्रासंगिक फ़ाइल नोटिंग की मांग की। आवेदक द्वारा निर्धारित शुल्क का भुगतान करने के बाद कैबिनेट सचिवालय ने 14 पेज का दस्तावेज़ प्रदान किया।

रिकॉर्ड साबित करते हैं कि दोनों आयुक्तों ने औपचारिक रूप से कैबिनेट सचिव के समक्ष अपनी आपत्तियां उठाईं और पत्रों को स्वीकार कर लिया गया और संबंधित अधिकारियों को भेज दिया गया। वे यह स्थापित नहीं करते कि आरोपों पर आगे क्या कार्रवाई की गई, यदि कोई हो।