नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: भारत को नए विमानों की खरीद में बाधा का सामना करना पड़ रहा है: विमानन मंत्री

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय का शुक्रवार का फैसला कि भोजशाला परिसर एक मंदिर है, अलग से सामने नहीं आया। यह अयोध्या फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों का पालन करता है।

राम मंदिर के निर्माण का मार्ग प्रशस्त करने वाले ऐतिहासिक अयोध्या फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित 10 सिद्धांतों को लागू करते हुए, उच्च न्यायालय की इंदौर पीठ ने कहा कि पुरातात्विक व्याख्या अनुमान नहीं है, बल्कि एक बहु-विषयक वैज्ञानिक अभ्यास है, जिस पर अदालत धार्मिक स्थल के विवादित और ऐतिहासिक चरित्र का आकलन करते समय वैध रूप से भरोसा कर सकती है।

यह भी पढ़ें: ‘ध्यान आकर्षित कर सकते हैं, विधायिका को मजबूर नहीं कर सकते’: नफरत फैलाने वाले भाषण के कानूनी ढांचे पर सुप्रीम कोर्ट

न्यायमूर्ति विजय शुक्ला और न्यायमूर्ति आलोक अवस्थी की खंडपीठ द्वारा सुनाए गए फैसले में कहा गया कि हमने पुरातात्विक, ऐतिहासिक तथ्यों, एएसआई अधिसूचनाओं और एएसआई अधिनियम के संवैधानिक प्रावधानों के साथ-साथ अयोध्या मामले में निर्धारित सिद्धांतों के आधार पर सर्वेक्षण रिपोर्ट पर विचार किया है।

यह भी पढ़ें: अकेले ओटीपी क्यों काम नहीं करेगा: आरबीआई के नए डिजिटल भुगतान नियमों की व्याख्या

10 सिद्धांतों पर एक नजर.

जब तथ्य के घटित होने की सम्भावना न होने की अपेक्षा अधिक हो

उच्च न्यायालय ने कहा कि सिद्धांत संख्या एक यह है कि सबूत का बोझ जिस पर ऐसे मामले का परीक्षण किया जाना है वह गणितीय निश्चितता या उचित संदेह से परे सबूत का नहीं है, बल्कि अदालतों को जिस मानक को स्वीकार करना चाहिए वह संभाव्यता की प्रधानता है।

यह भी पढ़ें: 960 करोड़ रुपये का जल जीवन मिशन घोटाला: पूर्व आईएएस अधिकारी को 3 दिन की रिमांड पर भेजा गया

संभाव्यता की प्रबलता से तात्पर्य एक घटना या तथ्य की दूसरे से अधिक संभावना से है। इस संदर्भ में, किसी तथ्य को तब सिद्ध माना जाता है जब सबूत यह बताते हैं कि तथ्य घटित होने की अधिक संभावना है।

धार्मिक पूर्णता निर्धारित करने के लिए आधुनिक न्यायालयों का परीक्षण नहीं किया जा सकता है

उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अयोध्या फैसले के सिद्धांत संख्या दो में कहा गया है कि आधुनिक अदालतों की जांच संरचना की धार्मिक अखंडता का पता लगाने के लिए नहीं हो सकती है, बल्कि आस्था और विश्वास, पूजा, निदान के निर्वाह, बंदोबस्ती की प्रकृति और यह शाश्वत अस्तित्व में है या नहीं, पवित्रता और पवित्रता और ऐतिहासिक आचरण की निरंतरता, पवित्रता और उपयोग की निरंतरता के साक्ष्य का पता लगाने के लिए नहीं हो सकती है। धार्मिक मान्यताएँ.

भक्तों द्वारा ही देवता के हितों की रक्षा की जा सकती है

सिद्धांत संख्या तीन अयोध्या फैसले से निकला है कि देवता, संपत्ति संपत्ति और अंतर्निहित पवित्र उद्देश्य की सुरक्षा आधुनिक अदालतों का प्राथमिक उद्देश्य है। इस प्रकार, देवता या वस्तु के हितों की रक्षा उसके लाभार्थियों – उपासकों द्वारा की जा सकती है।

इस उद्देश्य से न्याय सुनिश्चित करने के लिए लोकस स्टैंडी (कौन मुकदमा दायर कर सकता है) के नियम में ढील दी गई है।

मूर्ति के नष्ट होने से धार्मिक बस्तियाँ समाप्त नहीं हो जातीं

सिद्धांत संख्या चार, जिसे समाप्त कर दिया गया है, वह नष्ट की गई मूर्ति के अस्तित्व या अस्तित्व के बारे में है। मूर्ति के नष्ट होने या न होने से पवित्र उद्देश्य समाप्त नहीं होता है, और परिणामस्वरूप पवित्र उद्देश्य या निदान समाप्त नहीं होता है।

“यहां तक ​​कि जहां मूर्ति को नष्ट कर दिया गया है, या जहां मूर्ति का अस्तित्व रुक-रुक कर या पूरी तरह से अनुपस्थित है, वहां बंदोबस्ती द्वारा निर्मित कानूनी व्यक्तित्व यानी पवित्र उद्देश्य मौजूद रहता है, पवित्र उद्देश्य पर प्रदान किया गया कानूनी व्यक्तित्व यह सुनिश्चित करता है कि एक इकाई है जिसमें संपत्ति को एक आदर्श अर्थ में निहित किया जा सकता है, जिसे देवता के हितों से हासिल किया जा सकता है। सुरक्षित है, “उच्च न्यायालय ने कहा।

अदालत ने तर्क दिया कि एक पवित्र उद्देश्य के लिए एक धार्मिक व्यक्ति प्रदान करना यह सुनिश्चित करता है कि एक इकाई है जिसमें संपत्ति को एक आदर्श अर्थ में निहित किया जा सकता है, जो भक्ति प्राप्त कर सकती है, और जिसके माध्यम से भक्तों के हितों की रक्षा की जा सकती है।

उच्च न्यायालय के फैसले में कहा गया, “आधुनिक अदालतों के लिए देवता की सुरक्षा आवश्यक है। यहां तक ​​कि ट्रस्ट की अनुपस्थिति में, जहां किसी धार्मिक या धर्मार्थ संस्थान को बंदोबस्ती की जाती है, और इसका उद्देश्य पवित्र है, संस्था को हितों की रक्षा के लिए न्यायिक व्यक्तित्व दिया जाता है।”

विश्वास और विश्वास हमेशा प्रमाण देने में सक्षम नहीं होते, विश्वास की सत्यता का परीक्षण करें तर्कसंगतता का नहीं

अयोध्या फैसले में सिद्धांत संख्या पांच एक महत्वपूर्ण सिद्धांत को मान्यता देता है जब आधुनिक अदालतों को आस्था और विश्वास के मामलों का आकलन करना होता है।

हाई कोर्ट ने कहा, “आस्था और विश्वास सर्वोपरि हैं। हालांकि, अदालतों को यह भी मानना ​​चाहिए कि वे सीधे दस्तावेजी साक्ष्य के जरिए सबूत देने में सक्षम नहीं हैं और न ही उन्हें हमेशा धर्मनिरपेक्ष तर्क का समर्थन करना चाहिए।”

इसमें कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले से यह स्पष्ट हो गया है कि आस्था और विश्वास आस्तिक के व्यक्तिगत क्षेत्र में हैं, और उनकी सच्चाई का परीक्षण शास्त्रीय व्याख्या या तर्कसंगत जांच द्वारा नहीं किया जा सकता है।

इसमें कहा गया है, ”परीक्षा सत्य की होनी चाहिए, तर्कसंगतता की नहीं.

इसने आगे कहा कि स्वामित्व अधिकारों पर निर्णय करते समय विश्वास और स्थिरता और विश्वास की निरंतरता प्रासंगिक कारक हैं।

अदालत ने कहा, “यदि किसी संप्रदाय ने आध्यात्मिक क्षेत्र के भीतर किसी विशेष तथ्य के अस्तित्व में लगातार और लगातार विश्वास किया है, और इस तरह के दावे की पुष्टि रिकॉर्ड में अन्य प्रासंगिक सामग्री से होती है, तो अदालतों को प्रतिस्पर्धी मान्यताओं की ताकत की तुलना करके मामले का फैसला नहीं करना चाहिए, बल्कि विश्वास की सच्चाई का आकलन करना चाहिए।”

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि के लिए सरकारी राजपत्रों पर विचार किया जा सकता है

कोर्ट ने कहा कि अयोध्या फैसले का सिद्धांत संख्या छह अदालत द्वारा आधिकारिक गजट या गजेटियर के प्रामाणिक मूल्य की स्थिति को स्पष्ट करता है।

“निर्णय इस स्थिति को स्पष्ट करता है कि आधिकारिक राजपत्र या गजेटियर, हालांकि अस्वीकार्य या अप्रासंगिक नहीं हैं, अदालत द्वारा ऐतिहासिक पृष्ठभूमि प्रदान करने के लिए माना जा सकता है और अन्य सामग्री द्वारा समर्थित होने पर साक्ष्य मूल्य भी हो सकता है; हालांकि, उन्हें विवाद में शीर्षक, धार्मिक चरित्र, कानूनी अधिकार या ऐतिहासिक तथ्य का निर्णायक सबूत नहीं माना जा सकता है।

अदालत ने कहा कि उनकी सामग्री की जांच समकालीन दस्तावेजों, आधिकारिक रिकॉर्ड, पुरातात्विक सामग्री, पार्टियों के आचरण और अन्य आसपास की परिस्थितियों सहित रिकॉर्ड की समग्रता के आधार पर की जानी चाहिए।

ऐसे मामलों पर निर्णय लेने में सरकारी रिकॉर्ड निर्णायक नहीं होते हैं

सिद्धांत संख्या सात में कहा गया है कि आधिकारिक विवरण, प्रशासनिक नामकरण, आधिकारिक पत्राचार और समकालीन आधिकारिक रिकॉर्ड में भौतिक साक्ष्य मूल्य हो सकते हैं जहां वे लगातार धार्मिक या ऐतिहासिक संघ के संदर्भ में विवादित स्थान की पहचान करते हैं। ऐसी सामग्री, अपने आप में, शीर्षक या अंतिम कानूनी चरित्र का अनुमान नहीं लगा सकती है, लेकिन यह अन्य दस्तावेजी, ऐतिहासिक, पुरातात्विक और धार्मिक साक्ष्यों को काफी हद तक पुष्ट कर सकती है।

उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ यहां लागू नहीं है

सिद्धांत संख्या आठ उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के सिद्धांत के बारे में है, अयोध्या फैसले से जो सिद्धांत सामने आता है वह सबूत का बोझ है।

इस प्रकार, अयोध्या दर्शाता है कि आंतरिक धार्मिक सिद्धांत, चाहे हिंदू पक्ष द्वारा भूमि के न्यायिक व्यक्तित्व के रूप में लागू किए गए हों, या मुस्लिम पक्ष द्वारा संपूर्ण विवादित संपत्ति के उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के रूप में, को इस तरह से स्वीकार नहीं किया जा सकता है जो स्वचालित रूप से दूसरे समुदाय के स्थापित धार्मिक अधिकारों को नष्ट कर देता है।

एएसआई रिपोर्ट का प्रामाणिक मूल्य

सिद्धांत नौ एएसआई की रिपोर्ट के बारे में है। कोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने राम जन्मभूमि मामले में एएसआई रिपोर्ट का मूल्यांकन नहीं करने के हाई कोर्ट के दृष्टिकोण की सराहना नहीं की।

“हालांकि, इसकी कार्यप्रणाली और निष्कर्षों के खिलाफ की गई आलोचना को ध्यान में रखना आवश्यक है। अदालत ने कहा कि आदेश 26 नियम 10 (2) के आधार पर, रिपोर्ट और आयुक्त द्वारा लिए गए साक्ष्य – परीक्षण के दौरान साक्ष्य होंगे – और रिकॉर्ड का हिस्सा होंगे,” उच्च न्यायालय ने कहा।

हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि ऐसे विशेषज्ञों की राय को अदालत द्वारा मुद्रित और मूल्यांकन किया जाना चाहिए और इसे अपने आप में निर्णायक नहीं माना जा सकता है। उच्च न्यायालय ने कहा, “आधुनिक अदालतों को अपने समक्ष किसी विवाद का मूल्यांकन करने के लिए आगे का सिद्धांत यह है कि पुरातत्व, जिसमें बहु-विषयक और अंतःविषय दृष्टिकोण शामिल हैं, ऐसे विशेषज्ञों द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट की ताकत है और इसे साक्ष्य के कमजोर रूप के रूप में लेबल नहीं किया जा सकता है।”

इसमें कहा गया है कि निष्कर्षों का मूल्यांकन पूर्ण सत्य के बजाय संभावनाओं की प्रबलता के सिद्धांत को लागू करके किया जाना चाहिए।

उच्च न्यायालय ने कहा, “संभावना की प्रबलता को स्वीकार्य मानक के रूप में माना जाना चाहिए। जबरन विध्वंस के परिणाम पहले से ही देखे जा सकते हैं, जहां विवादित इमारत की अपनी नींव नहीं थी, लेकिन इसे मौजूदा दीवारों पर खड़ा किया गया था, या जहां फर्श पहले की इमारत के फर्श पर था।”

अदालत को पूरी रिपोर्ट पढ़नी चाहिए, संदर्भ में उसके निष्कर्षों का मूल्यांकन करना चाहिए, आपत्तियों पर तथ्यात्मक रूप से विचार करना चाहिए और यह निर्धारित करना चाहिए कि निकाले गए निष्कर्ष रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री द्वारा समर्थित हैं या नहीं।

पुरातात्विक खोजों का उच्च संभावित मूल्य

अयोध्या निर्णय से प्राप्त एक अन्य सिद्धांत यह है कि जब विवाद धार्मिक चरित्र, ऐतिहासिक उपयोग, पूजा की निरंतरता, या संरक्षित या विवादित धार्मिक स्थल पर प्रतिस्पर्धी दावों से संबंधित है, तो धार्मिक वस्तुओं, कला, उपकरणों, मूर्तियों, शिलालेखों और वास्तुशिल्प की पुरातात्विक खोज धर्म के उच्च मूल्यों को प्रतिबिंबित करने वाले एक विशेष ढांचे के सदस्य हो सकते हैं।

इसमें कहा गया है कि यह अदालतों को अधिकारों और ट्रस्टों की अखंडता को निर्धारित करने के लिए अन्य सिद्धांतों को लागू करने में सक्षम बनाता है।

अयोध्या मुद्दे से मतभेद

उच्च न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले में, वह विवादित क्षेत्र में संपत्ति का मालिकाना हक तय नहीं कर रहा है। इसमें बताया गया कि मुस्लिम पक्ष और हस्तक्षेपकर्ताओं की अधिकांश दलीलें ऐसी थीं मानो हिंदू पक्ष विवादित क्षेत्र पर अधिकार का दावा कर रहा हो।

अदालत ने कहा, “अयोध्या मामले में फैसला एक सिविल मुकदमे से आया था जो एक विवादित क्षेत्र पर स्वामित्व के दावे से निपट रहा था। वर्तमान मामले में, जैसा कि हम इस पर विचार करते हैं, हमें ऐतिहासिक साहित्य, वास्तुकला सुविधाओं, एएसआई सर्वेक्षण रिपोर्ट आदि के आधार पर विवादित क्षेत्र के चरित्र का निर्धारण करना होगा।”

इसमें कहा गया कि विवादित क्षेत्र के चरित्र को निर्धारित करने के लिए उसे अयोध्या मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित उपरोक्त 10 सिद्धांतों को ध्यान में रखना होगा।

इस ऐतिहासिक फैसले को सुनाते हुए, अदालत ने यह भी कहा कि न केवल ऐसे स्थानों की सुरक्षा और रखरखाव करना सरकार का संवैधानिक कर्तव्य है, बल्कि तीर्थयात्रियों को बुनियादी सुविधाएं प्रदान करना, आश्रयों की पर्याप्त व्यवस्था करना, कानून और व्यवस्था बनाए रखना और देवता की पवित्रता और प्राचीन चरित्र को संरक्षित करना भी है।

अदालत ने भोजशाला में निर्बाध हिंदू पूजा के साक्ष्य पाए, राजा भोज से जुड़े संस्कृत शिक्षा केंद्र और देवी सरस्वती को समर्पित मंदिर के रूप में इस स्थल की ऐतिहासिक पहचान को मान्यता दी, और इसके संरक्षण और प्रबंधन पर एएसआई के अधिकार की पुष्टि की।

यह निर्णय अब मंदिर में हिंदुओं के लिए विशेष पूजा अधिकार स्थापित करता है, जबकि सुझाव देता है कि सरकार मुसलमानों को प्रार्थना करने के लिए एक वैकल्पिक स्थान प्रदान करेगी। अदालत ने आज एएसआई के 2003 के आदेश द्वारा स्थापित व्यवस्था को रद्द कर दिया, जहां हिंदुओं को मंगलवार को पूजा करने और मुसलमानों को शुक्रवार को प्रार्थना करने की अनुमति थी।