चूंकि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता को प्रक्रियात्मक बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत ने कहा कि मध्यस्थता अब कोई विकल्प नहीं है, बल्कि विवादों के समय पर, सौहार्दपूर्ण और स्थायी समाधान प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक उपकरण है। वह सोमवार (8 जून, 2026) को यूनाइटेड किंगडम के सुप्रीम कोर्ट में “मध्यस्थता, मध्यस्थता और न्यायालय: वाणिज्यिक विवाद समाधान के लिए भारतीय और अंग्रेजी दृष्टिकोण में अभिसरण रुझान” पर भाषण दे रहे थे।

दुनिया भर में निगमों और कानूनी प्रणालियों के संघर्ष को देखने के तरीके में बुनियादी बदलाव का आह्वान करते हुए सीजेआई ने कहा, “आधुनिक निगम के लिए प्राथमिक सवाल अब यह नहीं होना चाहिए कि मुकदमा कहां किया जाए, बल्कि यह होना चाहिए कि कैसे हल किया जाए।” उन्होंने कहा कि अदालतों, मध्यस्थता और मध्यस्थता को प्रतिस्पर्धी तंत्र के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि व्यापक न्यायिक प्रणाली के भीतर विशिष्ट कार्यों वाले पूरक संस्थानों के रूप में देखा जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, “हमें उस पुरानी कहानी को खारिज करना चाहिए जो वैकल्पिक विवाद समाधान को औपचारिक अदालतों की गरिमा के खिलाफ खड़ा करती है।” उन्होंने कहा, “पारंपरिक अदालतों को सार्वजनिक कानूनी मानक-निर्धारण और संवैधानिक जवाबदेही का अंतिम संरक्षक बने रहना चाहिए। फिर भी, जहां अदालत निश्चितता की रूपरेखा प्रदान करती है, मध्यस्थता निजी वाणिज्यिक सद्भावना के लिए इष्टतम तंत्र के रूप में कार्य करती है। दोनों प्रणालियां एक-दूसरे को कम नहीं करती हैं; वे एक-दूसरे को बनाए रखती हैं।”

यह भी पढ़ें: दक्षिणी लेबनान में इज़रायली हमले में तीन पत्रकार मारे गये

प्रारंभ में, CJI ने मध्यस्थता, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता को एक महत्वपूर्ण वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र के रूप में निपटाया और इसके माध्यम से विवादों को हल करने में क्षेत्राधिकारों के सामने आने वाली कठिनाइयों का उल्लेख किया।

उन्होंने कहा, “यह मेरा दृढ़ विश्वास है कि चूंकि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता ने उन अधिकांश प्रक्रियात्मक जटिलताओं को प्रतिबिंबित किया है जिनसे बचने के लिए इसे डिजाइन किया गया था, यह मध्यस्थता है जो अब वाणिज्यिक चपलता की निश्चित सीमा के रूप में उभर रही है।” उन्होंने कहा, “पिछले कई दशकों से, न्यायालय-केंद्रित न्यायनिर्णयन की कुछ कथित सीमाओं के साथ मध्यस्थता को तेजी से देखा जा रहा है, खासकर गति, तकनीकी जटिलता, पार्टी की स्वायत्तता और सीमा पार वाणिज्य से जुड़े मामलों में।”

यह भी पढ़ें: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने ट्रम्प के टैरिफ को क्यों खारिज कर दिया? | व्याख्या की

श्री कांत ने कहा कि भारत में, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 में अस्तित्व में आया और विभिन्न न्यायिक व्याख्याओं ने वाणिज्यिक विवाद निपटान को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत सिद्धांतों के अनुरूप रहते हुए “मध्यस्थता समर्थक दृष्टिकोण” को बढ़ावा दिया। उन्होंने कहा कि भारतीय अदालतों ने मध्यस्थता कार्यवाही की पवित्रता बनाए रखने के लिए न्यूनतम न्यायिक हस्तक्षेप के सिद्धांत की बार-बार पुष्टि की है।

“हालांकि, अपनी खूबियों के बावजूद, मध्यस्थता कुछ बहुत ही प्रक्रियात्मक बोझों को विरासत में लेने की कगार पर है, जिनसे इसे मूल रूप से दूर करने की मांग की गई थी। कम से कम भारतीय न्याय वितरण प्रणाली के भीतर, मध्यस्थता कार्यवाही ने मुकदमेबाजी की एक विस्तृत समानांतर परत बनाई है, जहां अदालती प्रक्रिया का लगभग हर चरण पार्टियों द्वारा चुनौती के योग्य चुनौती बन जाता है।”

यह भी पढ़ें: बालेंद्र शाह की RSP ने रचा इतिहास, नेपाल चुनाव में दर्ज की ऐतिहासिक जीत

सीजेआई ने कहा कि समझौते की वैधता, मध्यस्थ की नियुक्ति, न्यायिक सीट का निर्धारण, सीट और स्थान के बीच अंतर, क्षेत्राधिकार संबंधी मुद्दों और अंतरिम या अंतिम पुरस्कारों की चुनौतियों के कारण मध्यस्थता कार्यवाही में देरी हो रही है, जो अक्सर अदालतों में कई चरणों से गुजरती हैं।

उन्होंने कहा, “बेशक, यह किसी भी तरह से केवल भारतीय न्यायपालिका तक ही सीमित चिंता का विषय नहीं है। दुनिया भर के क्षेत्राधिकार समान कठिनाइयों से जूझते दिखाई देते हैं, चाहे वह घरेलू मध्यस्थता या जटिल सीमा पार वाणिज्यिक विवादों के संदर्भ में हो।” उन्होंने कहा, “परिणाम यह है कि जिन विवादों को कुशलतापूर्वक और शीघ्रता से हल करने का इरादा था, उन्हें कभी-कभी लंबी प्रक्रियात्मक प्रतियोगिताओं में खींचा जा सकता है,” उन्होंने कहा, यहां तक ​​कि यूनाइटेड किंगडम भी ऐसी बाधाओं का सामना कर रहा है।

यह भी पढ़ें: टकर कार्लसन | अमेरिका की आवाज

उन्होंने मध्यस्थता की आवश्यकता पर बल देते हुए कहा, “यह मेरा दृढ़ विश्वास है कि चूंकि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता ने बहुत सारी प्रक्रियात्मक जटिलताओं को प्रतिबिंबित किया है, जिससे बचने के लिए इसे डिजाइन किया गया था, यह मध्यस्थता ही है जो अब वाणिज्यिक विवेक की सच्ची सीमा के रूप में उभर रही है।” भारत में मध्यस्थता को संस्थागत समर्थन प्रदान करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा उठाए गए कदमों का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि यह बीमा और मोटर दुर्घटना मुआवजा दावों जैसे क्षेत्रों में मध्यस्थता को प्रोत्साहित कर रहा है।

“वास्तविक प्रतिमान बदलाव मध्यस्थता अधिनियम, 2023 के अधिनियमन के साथ आया है। इस विधायी अधिनियम ने मध्यस्थता को वाणिज्यिक न्याय के एक स्वायत्त, मजबूत स्तंभ के रूप में स्थापित किया है। अधिनियम मुकदमेबाजी से पहले मध्यस्थता के लिए एक मजबूत जनादेश पेश करके मौलिक रूप से मध्यस्थता को बढ़ाता है, यह सुनिश्चित करता है कि अदालत द्वारा वाणिज्यिक प्रतिबंध लगाने से पहले पार्टियां एक समझौते पर पहुंच सकती हैं।”

उन्होंने कहा, “मध्यस्थता अधिनियम डिजिटल भविष्य को भी अपनाता है और ऑनलाइन मध्यस्थता को मान्यता देता है और विभिन्न न्यायालयों के पक्षों को यात्रा या प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं के बोझ के बिना विवादों को प्रभावी ढंग से हल करने की अनुमति देता है।” उन्होंने कहा, “ये घटनाक्रम स्पष्ट रूप से भारत के कानूनी परिदृश्य में एक बदलाव है और यह बढ़ती मान्यता है कि मध्यस्थता अब एक विकल्प नहीं है, बल्कि समय पर, सौहार्दपूर्ण और स्थायी समाधान प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक उपकरण है।”

प्रकाशित – 09 जून, 2026 03:33 अपराह्न IST