मुझे लगता है कि यह अप्रैल या मई 1993 था जब संयुक्त राज्य अमेरिका गंभीरता से विचार कर रहा था और सार्वजनिक रूप से पाकिस्तान को अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के प्रायोजकों की सूची में जोड़ने की धमकी दे रहा था, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि इस्लामाबाद कश्मीर पर अमेरिकी चिंताओं को पर्याप्त रूप से संबोधित करने में विफल रहा है।

यह भी पढ़ें: प्रश्नों पर अधिक अंकन, पोर्टल की विफलताओं ने छात्रों में सीबीएसई के प्रति निराशा पैदा कर दी

यह संयोगवश वाशिंगटन डीसी की मेरी यात्रा के साथ हुआ। उस समय, मैं एक प्रमुख भारतीय समाचार पत्र के लिए एक रिपोर्टर था और यह जानने के लिए कि अमेरिकी खतरा वास्तव में कितना गंभीर था, दक्षिण एशिया को संभालने वाले विदेश विभाग के एक वरिष्ठ अधिकारी के साथ एक ऑफ-द-रिकॉर्ड बैठक की व्यवस्था की।

मैंने यह पूछकर शुरुआत की कि क्या वाशिंगटन वास्तव में कार्रवाई के साथ अपनी चेतावनियों का समर्थन करने का इरादा रखता है। एक सामान्य राजनयिक के विपरीत, वह सख्त थे। उनका जवाब जोरदार ‘नहीं’ था। फिर उन्होंने बताया कि अमेरिका पाकिस्तान पर प्रतिबंध क्यों नहीं लगा सकता. मानचित्र पर एक काल्पनिक अर्धचंद्र बनाते हुए उन्होंने कहा कि मध्य एशिया से मध्य पूर्व तक फैला चाप एक “इस्लामिक अर्धचंद्राकार” बनाता है क्योंकि अधिकांश देश मुस्लिम-बहुल राज्य थे और पाकिस्तान बीच में बैठता था। उन्होंने कहा, “यह उस चंद्रमा को धूमिल करता है,” उन्होंने तर्क दिया कि अमेरिका के पूर्व सहयोगी के रूप में पाकिस्तान, क्षेत्र के किसी भी अन्य मुस्लिम देश की तुलना में वाशिंगटन के लिए अधिक उपयोगी है।

यह भी पढ़ें: विश्लेषण: विजय के नाजुक गठबंधन टैंगो में, DMK ने कुछ तार पकड़ लिए हैं

“फिर पाकिस्तान को ख़तरा क्यों? क्या यह सिर्फ़ भारत के उपभोग के लिए था?” मैंने पूछ लिया।

उन्होंने जवाब दिया कि बार-बार अमेरिकी चेतावनियों ने पाकिस्तान को मुजफ्फराबाद में कुछ आतंकवादी शिविरों को बंद करने के लिए मजबूर किया है, जिसकी पुष्टि उन्होंने उपग्रह चित्रों के माध्यम से की है। उन्होंने कहा, “धमकी काम कर गई।” उनके अनुसार, पाकिस्तान ने कुछ संदिग्ध आतंकवादियों से भी संबंध तोड़ दिए हैं और कश्मीर में ऑपरेशन में शामिल एक वरिष्ठ खुफिया अधिकारी को हटा दिया है। हालाँकि, उन्होंने स्वीकार नहीं किया, संदेह बना रहा, विशेष रूप से ‘मार्च 1993 के बॉम्बे बम विस्फोटों में संभावित पाकिस्तानी भागीदारी’ पर।

यह भी पढ़ें: “जानमाल के नुकसान पर चिंता व्यक्त की”: पीएम ने ईरान के राष्ट्रपति से बात की

इस प्रकार पाकिस्तान प्रतिबंधों के तत्काल खतरे और अमेरिका के साथ संबंधों में गंभीर गिरावट से बच गया। लेकिन इस घटना ने अमेरिका-पाकिस्तान संबंधों की प्रकृति के बारे में एक अप्रिय पहलू को उजागर किया: अमेरिका ने निर्णय लिया, और पाकिस्तान ने एक सहयोगी के रूप में नहीं बल्कि एक ग्राहक राज्य के रूप में कार्य किया; इससे यह भी पता चला कि वाशिंगटन एक साथ पाकिस्तान पर दबाव डाल रहा था, पाकिस्तान पर अविश्वास कर रहा था और फिर भी उसकी भूराजनीतिक उपयोगिता के कारण पाकिस्तान को पूरी तरह से छोड़ने से इनकार कर रहा था।

कूटनीति के रूप में चाटुकारिता

तीन दशक से भी अधिक समय के बाद, बहुत कुछ बदल गया है, और बहुत कम बचा है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर इसे अलग-थलग करने के भारत के सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, पाकिस्तान को एक बार फिर अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन और प्रमुख पश्चिम एशियाई शक्तियों द्वारा एक साथ कूटनीतिक रूप से अच्छा स्थान मिला है, जो राष्ट्रपति ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान लगभग सच हो गया था। लेकिन राष्ट्रपति की व्हाइट हाउस में वापसी के बाद से, इस्लामाबाद ने प्रासंगिकता हासिल करने के लिए उनकी विलक्षणताओं का कुशलतापूर्वक फायदा उठाया है और भू-राजनीतिक तनावों में हेरफेर किया है।

मई 2025 में भारत-पाकिस्तान युद्धविराम की घोषणा डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा की गई थी, जिन्हें अक्सर दुनिया भर में युद्धों को रोकने का श्रेय दिया जाता है। पाकिस्तान ने बड़ी चतुराई से इस पल का फायदा उठाया. प्रधान मंत्री शाहबाज़ शरीफ़ ने सार्वजनिक रूप से ट्रम्प की भूमिका की प्रशंसा की और बाद में नोबेल शांति पुरस्कार के लिए उनका समर्थन किया। तो क्या हुआ अगर यह सस्ते शोषण का शिकार हो गया? इससे पहले ब्रिटिश प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर भी ट्रंप की चापलूसी की भूख को शांत करते दिखे थे.

अब्राहम समझौता और पाकिस्तान की अन्य चुनौतियाँ

लेकिन पाकिस्तान की नई प्रासंगिकता परिचित जोखिमों के साथ आती है। इसकी पहली चुनौती पहले से ही इसके दरवाजे पर है, और यह अब्राहम समझौते को पुनर्जीवित करने और विस्तारित करने की डोनाल्ड ट्रम्प की इच्छा से संबंधित है, राजनयिक ढांचा जिसका उद्देश्य मुस्लिम-बहुल देशों को इज़राइल के साथ संबंधों को सामान्य बनाने के लिए प्रोत्साहित करना है। ट्रम्प ने कई अन्य देशों के बीच पाकिस्तान का नाम लिया और उम्मीद जताई कि इस्लामाबाद अंततः इज़राइल को मान्यता देने की दिशा में आगे बढ़ेगा, जिसका कई अरब और इस्लामी देशों के साथ अमेरिका पहले से ही चुपचाप जश्न मना रहा है। पाकिस्तान बौखला गया. इसने अपनी लंबे समय से चली आ रही स्थिति को दोहराया: एक स्वतंत्र फिलिस्तीनी राज्य की दिशा में सार्थक प्रगति के बिना इज़राइल की कोई मान्यता नहीं हो सकती है। लेकिन ट्रम्प की दुनिया में यह सिर्फ एक बहाना है। उन्होंने अभी तक पाकिस्तान के जवाबी हमले पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है।

शरीफ और मुनीर के लिए इजराइल के साथ रिश्ते सामान्य करना राजनीतिक आत्महत्या है, जनता की पीठ में छुरा घोंपने जैसा है. फिलिस्तीनी मुद्दे के लिए समर्थन पाकिस्तान के राजनीतिक स्पेक्ट्रम में गहराई से व्याप्त है और धार्मिक भावना, सड़क की राय और राष्ट्रीय पहचान से जुड़ा हुआ है। कुछ खाड़ी राजतंत्रों के विपरीत, पाकिस्तान का नागरिक और सैन्य नेतृत्व जनता के गुस्से को आसानी से नजरअंदाज नहीं कर सकता। इज़राइल का कोई भी अचानक कदम, विशेषकर ऐसे समय में जब गाजा तबाह हो गया है और फिलिस्तीनी त्रासदी मुस्लिम जनमत पर हावी है, धार्मिक दलों और समाज के बड़े वर्गों के कड़े विरोध को भड़काएगा। राजनीतिक रूप से यह इस्लामाबाद में किसी भी सरकार के लिए आत्मघाती हो सकता है।

दो महाशक्तियों के बीच सैंडविच

फिर भी खुलेआम ट्रम्प का विरोध करने में जोखिम भी है। पाकिस्तान की नाजुक अर्थव्यवस्था पश्चिमी समर्थित वित्तीय संस्थानों और निरंतर अमेरिकी सद्भावना पर बहुत अधिक निर्भर है। इसलिए, पाकिस्तान खुद को एक परिचित दुविधा में फंसा हुआ पाता है: वह वाशिंगटन को अलग-थलग करने का जोखिम नहीं उठा सकता है, लेकिन न ही ऐसा प्रतीत हो सकता है कि वह फिलिस्तीनी मुद्दे को छोड़ रहा है। राष्ट्रपति के रूप में ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल के दौरान यह संतुलन कार्य पाकिस्तान के लिए सबसे महत्वपूर्ण और खतरनाक राजनयिक परीक्षणों में से एक बन सकता है।

व्हाइट हाउस में ट्रम्प के शेष ढाई साल पाकिस्तानी नेताओं के लिए मौजूदा गर्मजोशी से कहीं अधिक जटिल साबित हो सकते हैं। पारंपरिक अमेरिकी प्रशासन के विपरीत, जो अक्सर संस्थागत कूटनीति के साथ दबाव को संतुलित करता है, ट्रम्प विदेश नीति को वैयक्तिकृत करते हैं। उसके लिए वफादारी बहुत महत्वपूर्ण है। और हाँ, प्रतीकवाद भी मायने रखता है। लेकिन इन सबसे ऊपर, उसके अहंकार को सहलाना सबसे महत्वपूर्ण है।

ट्रंप के पहले कार्यकाल में पाकिस्तान को इसका अनुभव हो चुका है. अफगानिस्तान और पाकिस्तान पर आतंकवादियों के लिए सुरक्षित पनाहगाह होने के आरोपों पर संबंध तेजी से बिगड़ गए। 2018 में, ट्रम्प ने सुरक्षा सहायता निलंबित करते हुए सार्वजनिक रूप से पाकिस्तान पर “झूठ और धोखे” का आरोप लगाया। हालाँकि बाद में तालिबान के साथ बातचीत के दौरान संबंधों में सुधार हुआ, लेकिन अविश्वास कभी भी पूरी तरह से ख़त्म नहीं हुआ। इसलिए पाकिस्तान के नेतृत्व को पता होना चाहिए कि ट्रम्प की प्रशंसा सशर्त और अस्थायी हो सकती है, और इसकी एक कीमत है।

यह अनिश्चितता पाकिस्तानियों के लिए गंभीर कमज़ोरियाँ पैदा करती है क्योंकि इसकी अर्थव्यवस्था पश्चिमी प्रभाव के संपर्क में रहती है। इसकी नाजुक वित्तीय प्रणाली आईएमएफ कार्यक्रमों, बाहरी वित्तपोषण, निवेश प्रवाह और वाशिंगटन की भू-राजनीतिक स्थिति से जुड़े व्यापक अंतरराष्ट्रीय विश्वास पर निर्भर करती है। पाकिस्तान ऐसे समय में अमेरिका के साथ शत्रुतापूर्ण संबंधों को आसानी से बर्दाश्त नहीं कर सकता जब मुद्रास्फीति, ऋण दबाव और राजनीतिक अस्थिरता देश पर भारी पड़ रही है।

साथ ही, पाकिस्तान वाशिंगटन पर बहुत अधिक निर्भर नहीं रह सकता है, है ना? ‘पाक-चीनी भाई, भाई’ दशकों से चला आ रहा है। आख़िरकार, वे अपने सामान्य प्रतिद्वंद्वी, भारत के विरोध से बंधे हैं। रक्षा सहयोग, बुनियादी ढांचे में निवेश और चीन-पाकिस्तान आर्थिक गलियारे (सीपीईसी) के माध्यम से चीन पाकिस्तान का सबसे महत्वपूर्ण दीर्घकालिक रणनीतिक भागीदार बना हुआ है। बीजिंग को इस्लामाबाद में न केवल एक सहयोगी के रूप में देखा जाता है, बल्कि भारत के खिलाफ एक महत्वपूर्ण रणनीतिक ढाल के रूप में भी देखा जाता है। यदि वाशिंगटन अंततः खुद को चीन से दूर करना चाहता है, खासकर प्रौद्योगिकी, बुनियादी ढांचे, रक्षा संबंधों या क्षेत्रीय रणनीति जैसे क्षेत्रों में, तो पाकिस्तान खुद को दो प्रतिद्वंद्वी महाशक्तियों के बीच फंस सकता है। यह देखना काफी दिलचस्प होगा, क्योंकि यह संभावना के दायरे में है

अधिक चुनौतियाँ

ईरान एक और संभावित खतरनाक फ़ॉल्ट लाइन प्रस्तुत करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच मध्यस्थ के रूप में पाकिस्तान की उभरती भूमिका ने निस्संदेह इसकी राजनयिक प्रोफ़ाइल को बढ़ा दिया है, जिससे इस्लामाबाद दुनिया के सबसे अस्थिर संकटों में से एक के केंद्र में आ गया है। लेकिन ऐसी दृश्यता जोखिम के साथ आती है। यदि वार्ता विफल हो जाती है, या यदि दोनों पक्षों को पाकिस्तान पर एक-दूसरे की ओर बहुत अधिक झुकाव का संदेह होने लगता है, तो इस्लामाबाद जल्द ही वाशिंगटन और तेहरान दोनों का विश्वास खो सकता है। और ट्रम्प के साथ रिश्ते अक्सर सख्ती से लेन-देन वाले बने रहते हैं। आज का मूल्यवान मध्यस्थ आसानी से कल के लिए दोषारोपण का सुविधाजनक लक्ष्य बन सकता है।

ऐसा प्रतीत होता है कि अगर पश्चिम एशिया में तनाव और बढ़ता है तो तेहरान के प्रति ट्रम्प का सख्त रुख पाकिस्तान को बहुत अजीब स्थिति में डाल सकता है। पाकिस्तान ईरान के साथ एक लंबी और संवेदनशील सीमा साझा करता है और बलूचिस्तान में अस्थिरता फैलाने का जोखिम नहीं उठा सकता। अमेरिकी-ईरानी रणनीति के साथ किसी भी संरेखण में भारी घरेलू और क्षेत्रीय जोखिम होंगे। पाकिस्तान का सैन्य प्रतिष्ठान जानता है कि तेहरान के साथ कामकाजी संबंध बनाए रखना आंतरिक सुरक्षा के लिए आवश्यक है।

अमेरिका पाकिस्तान के खिलाफ दबाव बनाने के लिए व्यापार और आर्थिक लाभ का उपयोग कर सकता है। ट्रम्प ने बार-बार सहयोगियों और विरोधियों दोनों के खिलाफ टैरिफ, व्यापार पहुंच और आर्थिक वार्ता को हथियार बनाने की अपनी इच्छा प्रदर्शित की है। यदि ट्रम्प को लगता है कि पाकिस्तान व्यापक अमेरिकी उद्देश्यों के लिए पर्याप्त सहयोगी नहीं है, तो पाकिस्तान का निर्यात, आईएमएफ के साथ चर्चा या व्यापक आर्थिक वार्ता जल्द ही सौदेबाजी के साधन बन सकते हैं।

स्थिति को और अधिक जटिल बनाने वाली बात यह है कि ट्रम्प की विदेश नीति अक्सर पूर्वानुमेय संस्थागत संरचनाओं के बजाय व्यक्तिगत संबंधों के माध्यम से संचालित होती है। यूरोप, नाटो सहयोगी और यहां तक ​​कि यूक्रेन जैसे करीबी साझेदार भी पहले ही अनुभव कर चुके हैं कि उनका स्वर कितनी जल्दी बदल सकता है। यदि ट्रम्प को लगता है कि वे बदले में पर्याप्त नहीं दे रहे हैं तो एक महीने में प्रशंसा पाने वाले नेता अचानक अगले महीने सार्वजनिक रूप से आलोचना का शिकार हो सकते हैं। कीर स्टार्मर से पूछें.

इसलिए पाकिस्तान को लग सकता है कि ट्रम्प का कूटनीतिक ध्यान छिपी हुई लागतों के साथ आता है। वाशिंगटन और इस्लामाबाद के बीच मौजूदा गर्मजोशी जरूरी नहीं कि दीर्घकालिक स्थिरता में तब्दील हो। इसके बजाय, यह निरंतर सौदेबाजी, आवधिक दबाव और रणनीतिक अनिश्चितता द्वारा परिभाषित रिश्ते में विकसित हो सकता है।

संक्षेप में, वर्तमान संबंध थोड़ी गहराई या यहां तक ​​कि हार्दिक गर्मजोशी के साथ लेन-देन वाला प्रतीत होता है। रिश्तों में गहराई समझौतों, वैश्विक मंच पर एक-दूसरे के साथ खड़े रहने और एक-दूसरे के हितों का ख्याल रखने से आती है। अमेरिका-पाकिस्तान संबंधों के बारे में कोई कह सकता है कि ये दशकों पुराने हैं, लेकिन क्या ये आपसी सम्मान और समानता पर आधारित हैं? स्पष्टः नहीं।

फिलहाल, पाकिस्तान के नेतृत्व को शायद यह महसूस हो रहा है कि उसने अंतरराष्ट्रीय प्रासंगिकता फिर से हासिल कर ली है। मुझे विदेश विभाग की वह महिला याद है जिससे मैं 1993 में मिला था, और उसका इस्लामिक वर्धमान सिद्धांत अब भी सच हो सकता है। लेकिन ट्रंप की दुनिया से हम सब परिचित हैं. रुझान बताते हैं कि अमेरिका के साथ संबंधों को प्रबंधित करना, विशेष रूप से डोनाल्ड ट्रम्प के तहत, शायद ही कभी सीधा होता है। पाकिस्तान की असली चुनौती ट्रंप का ध्यान न जीत पाना हो सकता है। इससे इसके दुष्परिणामों से बचा जा सकता है।

(सैयद जुबैर अहमद लंदन स्थित वरिष्ठ भारतीय पत्रकार हैं और उन्हें पश्चिमी मीडिया में तीन दशकों का अनुभव है)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं