नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: पीएम मोदी ने विश्व वन्यजीव दिवस पर गुजरात के गिर वन्यजीव अभयारण्य में शेर सफारी का आनंद लिया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पुष्टि की कि कड़े गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत मामलों में भी “जमानत नियम है और जेल अपवाद है”, दिल्ली दंगों की साजिश के मामले में जेएनयू के पूर्व छात्र नेताओं उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार करने के अपने हालिया फैसले पर गंभीर आपत्ति व्यक्त की।

जस्टिस बीवी नागरथाना और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा कि खालिद और इमाम को जमानत देने से इनकार करने वाला पिछला फैसला भारत संघ बनाम केए नजीब मामले में एक बड़ी पीठ द्वारा निर्धारित बाध्यकारी मिसाल को कमजोर करता प्रतीत होता है।

यह भी पढ़ें: यूनियन कार्बाइड कचरे के दूसरे दौर के परीक्षण की प्रक्रिया शुरू होती है, 10 टन कचरा नष्ट हो जाएगा

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, “वे बांड की धारणा को कमजोर नहीं कर सकते, या इसे नजरअंदाज नहीं कर सकते।” उन्होंने कहा कि खालिद को जमानत देने से इनकार करने वाले दो न्यायाधीशों ने सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ की अनदेखी की, जिसने माना था कि जमानत नियम है और जेल अपवाद है।

यह भी पढ़ें: राय | राघव चड्ढा के साथ आम आदमी पार्टी को ऐसे संकट का सामना करना पड़ रहा है जिसकी किसी को उम्मीद नहीं थी

यह टिप्पणी तब आई जब अदालत ने जम्मू-कश्मीर निवासी सैयद इफ्तिखार अंद्राबी को जमानत दे दी, जो राष्ट्रीय जांच एजेंसी या एनआईए द्वारा जांच किए गए नार्को-आतंकवाद मामले में जून 2020 से जेल में हैं।

शीर्ष अदालत ने विशेष रूप से गुलफिशा फातिमा बनाम राज्य के फैसले का उल्लेख किया, जिसने दिल्ली दंगों की साजिश मामले से संबंधित जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया था और कहा था कि वह केए नजीब फैसले में निर्धारित सिद्धांतों का ठीक से पालन करने में विफल रही।

यह भी पढ़ें: # जयशंकर आसियान और क्वाड बैठकों के लिए यात्रा से पहले 24 जुलाई को ब्रिटेन के विदेश मंत्री लैमी की मेजबानी करेंगे

इस साल जनवरी में, जस्टिस अरविंद कुमार और एनवी अंजारिया की सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीशों की एक अलग पीठ ने मुकदमे की कार्यवाही में देरी के आधार पर उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया था।

अदालत ने सोमवार को कहा कि उस फैसले में अपनाई गई व्याख्या से यह आभास हुआ कि केए नजीब का फैसला यूएपीए की धारा 43डी(5) के तहत सख्त जमानत प्रतिबंधों का एक संकीर्ण अपवाद था।

न्यायमूर्ति भुइयां ने फैसला पढ़ते हुए कहा, “यह नजीब में उन टिप्पणियों के महत्व को कमजोर करना है जिनसे हम चिंतित हैं।”

जैसे ही उन्होंने फैसला सुनाया, उसी पीठ का हिस्सा रहे न्यायमूर्ति बीवी नागरथाना ने भी टिप्पणी की, “बहुत अच्छा फैसला, यह रिपोर्ट करने योग्य है”।

सर्वोच्च न्यायालय का रिपोर्ट करने योग्य निर्णय अन्य न्यायालयों के लिए उदाहरण के रूप में कार्य करता है या कानून को स्पष्ट करता है।

न्यायाधीशों ने आगाह किया कि अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई का संवैधानिक अधिकार सिर्फ इसलिए नहीं खोया जा सकता क्योंकि किसी आरोपी पर आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत आरोप लगाया गया है।

पीठ ने कहा, “धारा 43डी(5) यूएपीए का वैधानिक प्रतिबंध एक सीमित प्रतिबंध होना चाहिए जो संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 की गारंटी के तहत संचालित होता है। इसलिए, हमें यह कहने में कोई संकोच नहीं है कि यूएपीए के तहत भी जमानत नियम है और जेल अपवाद है।”

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि केए नजीब मामले में तीन न्यायाधीशों की पीठ का निर्णय बाध्यकारी कानून बना रहेगा और छोटी पीठों द्वारा इसे कमजोर नहीं किया जा सकता है।

न्यायाधीशों ने कहा, “इस भावना में, हम यह स्पष्ट करते हैं कि नजीब कानून से बंधे हैं और न्यायिक अनुशासन की सुरक्षा के हकदार हैं। इसे निचली अदालतों, उच्च न्यायालयों या इस अदालत की कम-शक्ति वाली पीठों द्वारा भी कमजोर या नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।”

पीठ ने स्पष्ट असहमति के बिना बड़ी पीठ के फैसले को कमजोर करने वाली छोटी पीठों की बढ़ती प्रवृत्ति को भी चिह्नित किया।

अदालत ने कहा, “निचली पीठ द्वारा दिया गया निर्णय उच्च पीठ द्वारा घोषित कानून से बंधा होता है। न्यायिक अनुशासन यह निर्देश देता है कि ऐसी बाध्यकारी मिसाल का या तो सख्ती से पालन किया जाना चाहिए, या संदेह की स्थिति में बड़ी पीठ को भेजा जाना चाहिए।”

सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि प्रथम दृष्टया मामला होने मात्र से यूएपीए के तहत किसी विचाराधीन आरोपी की अनिश्चितकालीन कारावास को उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

अदालत ने कहा, “नजीब के बारे में स्पष्ट रूप से पढ़ने से पता चलता है कि वह इस संभावना को उत्पन्न होने से रोकने की कोशिश कर रहे थे, जब उन्होंने चेतावनी दी थी कि धारा 43डी(5) जमानत से इनकार करने का एकमात्र मानदंड नहीं बनना चाहिए, जो त्वरित सुनवाई के संवैधानिक अधिकार का थोक उल्लंघन होगा।”

अदालत के समक्ष मामले में जम्मू-कश्मीर के कुपवाड़ा जिले के हंदवाड़ा निवासी सैयद इफ्तिखार अंद्राबी शामिल थे, जिन्हें 11 जून, 2020 को एनआईए ने गिरफ्तार किया था।

एजेंसी ने आरोप लगाया कि अंद्राबी सीमा पार हेरोइन-तस्करी नेटवर्क का हिस्सा थी जो लश्कर-ए-तैयबा और हिजबुल मुजाहिदीन सहित आतंकवादी संगठनों को वित्त पोषित करती थी।

वह एनडीपीएस अधिनियम, यूएपीए और भारतीय दंड संहिता की आपराधिक साजिश धाराओं के तहत आरोपों का सामना कर रहे हैं।

उनकी जमानत याचिका पहले विशेष एनआईए अदालत और जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय दोनों ने आरोपों की गंभीरता और मुकदमे के प्रारंभिक चरण का हवाला देते हुए खारिज कर दी थी।

उन्हें राहत देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मुकदमे के समापन के बिना लंबे समय तक कारावास को केवल जमानत पर वैधानिक प्रतिबंधों के आधार पर यूएपीए के तहत उचित नहीं ठहराया जा सकता है।