नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: महाराष्ट्र: एकनाथ शिंदे का क्या होगा? 8 पूर्व सीएम जो डिप्टी सीएम या मंत्री बने

केरल सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार एक व्यक्तिगत अधिकार है और पूर्ण नहीं है और यह किसी अन्य व्यक्ति के अधिकार को खत्म नहीं कर सकता है। नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ 2018 सबरीमाला फैसले के खिलाफ दायर समीक्षा याचिकाओं पर मंगलवार को बहस शुरू करेगी, जिसने महिला भक्तों के लिए भगवान अयप्पा मंदिर के दरवाजे खोल दिए।

पढ़ें: केरल को दुविधा का सामना करना पड़ा क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने सबरीमाला में महिलाओं के प्रवेश की समीक्षा की

यह भी पढ़ें: स्टालिन ने नेशनल एजुकेशन पॉलिसी ने कहा कि केसर की नीति ने कहा, यह हिंदी के विकास के लिए बनाया गया है

शीर्ष अदालत ने समीक्षा याचिकाकर्ताओं – जो सबरीमाला मंदिर में 10-50 वर्ष की आयु की महिलाओं के प्रवेश पर पारंपरिक प्रतिबंध को बरकरार रखने और इस तरह 2018 के फैसले को चुनौती देने की मांग कर रहे हैं – और समीक्षा का विरोध करने वालों को तीन-तीन दिन का समय दिया है।

यह भी पढ़ें: राहुल गांधी ने भारत की जीडीपी वृद्धि में गिरावट पर सरकार की आलोचना की, आर्थिक सुधारों का आह्वान किया

निर्धारित सुनवाई से कुछ घंटे पहले, केरल सरकार ने सबरीमाला परंपराओं को बनाए रखने की मांग करने वालों के साथ सुनवाई का अनुरोध किया। राज्य ने अपना पक्ष रखने के लिए एक घंटे का समय मांगा है.

केरल ने क्या तर्क दिया है

यह भी पढ़ें: राय | राहुल की ‘भारतीय राज्य के खिलाफ लड़ाई’: असली निशाना मोदी हैं

एनडीटीवी द्वारा प्राप्त अपनी लिखित दलील में, केरल सरकार ने कहा है कि संविधान का अनुच्छेद 25 अंतरात्मा की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, जिसमें धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने का अधिकार शामिल है, लेकिन यह अधिकार सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य मौलिक अधिकारों जैसी संवैधानिक सीमाओं के अधीन है।

सरकार ने अनुच्छेद 25 की व्याख्या करते हुए तर्क दिया है कि सच्चा लोकतंत्र वह है जहां सबसे छोटा अल्पसंख्यक भी संविधान के तहत मान्यता प्राप्त और संरक्षित महसूस करता है।

“यह अब तय नहीं है कि अनुच्छेद 25 की व्याख्या करते समय ध्यान में रखा जाने वाला सिद्धांत इस आशय का है कि एक सच्चे लोकतंत्र की असली परीक्षा देश के संविधान के तहत एक अल्पसंख्यक अल्पसंख्यक की अपनी पहचान खोजने की क्षमता है। रीति-रिवाज, समारोह और पूजा के तरीके, जो धर्म का अभिन्न अंग हैं,” केरल सरकार की ओर से प्रस्तुत प्रस्तुतीकरण में कहा गया है। सरकार ने जोर देकर कहा कि धार्मिक स्वतंत्रता में रीति-रिवाज, अनुष्ठान और पूजा के रूप शामिल हैं जो धर्म का अभिन्न अंग हैं। हालाँकि, यह रेखांकित किया गया है कि ऐसी स्वतंत्रताएँ किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों का अतिक्रमण नहीं कर सकती हैं।

पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि सबरीमाला मंदिर सभी उम्र की महिलाओं के लिए खुला है: 10 तथ्य

अनुच्छेद 25 और 26 के बीच पत्राचार को संबोधित करते हुए, केरल सरकार ने कहा है कि अनुच्छेद 25 व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करता है, अनुच्छेद 26 धार्मिक समुदायों के अपने मामलों का प्रबंधन करने के अधिकारों से संबंधित है।

इसने तर्क दिया है कि सांप्रदायिक अधिकार सामाजिक सुधार के लिए बनाए गए कानूनों के अधीन हैं, जिनमें वे कानून भी शामिल हैं जो सार्वजनिक चरित्र के हिंदू धार्मिक संस्थानों को हिंदुओं के सभी वर्गों के लिए खोलते हैं।

राज्य ने यह भी स्पष्ट किया कि “हिंदुओं का वर्ग” शब्द में सभी समूह, जातियां और महिलाएं शामिल हैं, और कहा कि संवैधानिक प्रावधान ऐतिहासिक रूप से बहिष्कृत समुदायों के लिए मंदिरों तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे।

अनुच्छेद 25 और 26 के तहत “नैतिकता” के सवाल पर, केरल सरकार ने कहा है कि इसे संवैधानिक नैतिकता के रूप में समझा जाना चाहिए, जो समानता, गैर-भेदभाव, अस्पृश्यता उन्मूलन और गरिमा की सुरक्षा जैसे सिद्धांतों में निहित है।

प्रस्तुतीकरण में धर्म के मामलों में न्यायिक समीक्षा के दायरे को भी संबोधित किया गया है, जिसमें कहा गया है कि अदालतों को यह जांचना चाहिए कि क्या कोई विश्वास वास्तव में और ईमानदारी से आयोजित किया गया है, न कि यह तर्क के लिए अपील करता है या नहीं।

साथ ही, जो प्रथाएँ हानिकारक, अवैध या सार्वजनिक नीति के विरुद्ध हैं, उन्हें आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के रूप में संरक्षित नहीं किया जा सकता है।

जनहित याचिकाओं पर राज्य ने कहा कि आम तौर पर, गैर-अनुयायियों को किसी संप्रदाय की धार्मिक प्रथाओं को चुनौती नहीं देनी चाहिए। हालाँकि, जहाँ मानवाधिकारों का घोर उल्लंघन हो, वहाँ अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं।

“यह एक नियम के रूप में नहीं कहा जा सकता है कि किसी धर्म के अनुयायी या धार्मिक अभ्यास के अभ्यासकर्ता हमेशा सामाजिक रूप से हानिकारक होंगे। जैसा कि ऊपर कहा गया है, किसी धार्मिक अभ्यास की आवश्यकता को मुख्य रूप से उस धर्म के सिद्धांतों के संबंध में परीक्षण किया जाना चाहिए। यह एक ऐसा मामला नहीं हो सकता है जिसे इसके तराजू से आंका जा सकता है, लेकिन क्या यह तर्कसंगत है या तर्क के लिए भेजा गया है। किसी प्रश्न का निर्णय ईमानदारी से धर्म के पेशे या अभ्यास के हिस्से के रूप में रखा गया है। कोई दिया गया धार्मिक अभ्यास किसी धर्म का अभिन्न अंग है या नहीं, इसका परीक्षण आम तौर पर होना चाहिए। धर्म का पालन करने वाले समुदाय द्वारा स्वीकार किया जाता है।

सुप्रीम कोर्ट क्या विचार करेगा?

सुप्रीम कोर्ट सबरीमाला मामले में समीक्षा याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई करेगा, जिसमें नौ न्यायाधीशों की पीठ को धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे पर प्रमुख संवैधानिक प्रश्नों पर निर्णय लेने का काम सौंपा गया है।

2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रतिबंध को असंवैधानिक और अनुच्छेद 15 और अनुच्छेद 25 का उल्लंघन घोषित किया।

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने कहा, “महिलाओं को एक छोटे देवता की संतान मानना ​​संविधान में ही एक चूक है।” आगे यह माना गया कि अयप्पा के भक्त एक अलग धार्मिक संप्रदाय नहीं थे, और इसलिए कानून द्वारा संरक्षित एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं थी। न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा ​​(अब सेवानिवृत्त) ने एकमात्र असहमतिपूर्ण राय लिखी, जिसमें तर्क दिया गया कि “तर्कसंगतता की धारणाएं धर्म के मामलों में लागू नहीं की जा सकतीं”।

पढ़ें: बेंच की एकमात्र महिला जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​सबरीमाला पर क्यों असहमत थीं?

नवंबर 2019 में, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 2018 के फैसले की समीक्षा को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया। इस संदर्भ को फरवरी 2020 में नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने बरकरार रखा था।

जब अदालत अपनी समीक्षा करेगी, तो सात प्रश्नों पर विचार करेगी:

1. संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धर्म की स्वतंत्रता संविधान के भाग III के तहत अन्य प्रावधानों से कैसे भिन्न है?
2. संविधान के अनुच्छेद 25(1) के तहत “सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य” का दायरा क्या है?
3. भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत ‘नैतिकता’ शब्द का दायरा और सीमा क्या है और क्या इसका मतलब संवैधानिक नैतिकता को शामिल करना है?
4. आवश्यक धार्मिक प्रथाओं की पहचान के संबंध में न्यायिक समीक्षा का दायरा और सीमा क्या है?
5. भारत के संविधान के अनुच्छेद 25(2)(बी) में “हिन्दुओं का वर्ग” अभिव्यक्ति का क्या अर्थ है?
6. क्या आवश्यक धार्मिक प्रथाएं अनुच्छेद 26 के तहत संरक्षित हैं?
7. क्या कोई व्यक्ति जो किसी धार्मिक संप्रदाय या धार्मिक समूह से संबंधित नहीं है, जनहित याचिका दायर करके उस धार्मिक संप्रदाय या धार्मिक समूह की प्रथा पर सवाल उठा सकता है?