नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: एलिजाबेथ कोलबर्न कौन है और उसके पति, कांग्रेस नेता गौरव गोगोई, राजनीतिक उथल -पुथल का सामना क्यों कर रहे हैं?

केरल के प्रसिद्ध सबरीमाला मंदिर में प्रसव उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति देने वाले अपने आदेश की समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि सामाजिक कल्याण और सुधार के नाम पर किसी भी धर्म को ‘डाउनग्रेड’ नहीं किया जा सकता है। नौ न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि सामाजिक सुधार के नाम पर धर्म से आवश्यक प्रथाओं को दूर नहीं किया जा सकता है, उन्होंने कहा कि लाखों लोगों की मान्यताओं को गलत घोषित करना सबसे कठिन काम है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ वर्तमान में सबरीमाला मामले से संबंधित प्रमुख संवैधानिक सवालों पर दलीलें सुन रही है, विशेष रूप से धर्म की स्वतंत्रता और सामाजिक सुधार के बीच संतुलन पर बहस कर रही है।

यह भी पढ़ें: पीएम मोदी ‘कॉन्सर्ट इकोनॉमी’ के लिए पुश में कोल्डप्ले टूर का हवाला देते हैं, भारत में बड़े पैमाने पर गुंजाइश है

पिछले साल 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि सबरीमाला मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति दी जानी चाहिए। शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं और लड़कियों को पूजा स्थलों पर जाने से रोकने की प्रथा को “लगभग अछूत” करार देते हुए कहा, “प्रतिबंधों को आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के रूप में नहीं माना जा सकता है।”

यह भी पढ़ें: गौतम अडानी ने अतिरेक का हवाला देते हुए अमेरिकी बाजार नियामक से मुकदमा खारिज करने की मांग की

बुधवार की सुनवाई के दौरान – धार्मिक मामलों में जनहित याचिकाओं की स्थिरता के संबंध में तर्कों का जवाब देते हुए – मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने टिप्पणी की कि शायद अदालत के लिए सबसे कठिन काम यह है कि यह कैसे घोषित किया जाए कि लाखों लोगों की मान्यताएं झूठी या गलत हैं।

पढ़ें: मंदिरों से बहिष्कार हिंदू धर्म के लिए अच्छा नहीं: सबरीमाला सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट

यह भी पढ़ें: मिर्ज़ापुर पुलिस की गिरफ़्तारी का वीडियो शेयर करने पर आईपीएस अधिकारी को शर्मिंदगी का सामना करना पड़ा

न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश ने सवाल किया कि क्या अदालत इसमें शामिल लाखों लोगों के प्रतिनिधियों को सुने बिना ऐसे सवालों पर फैसला दे सकती है।

न्यायमूर्ति बीवी नागरत्न ने भी इसी तरह की चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि ऐसी जनहित याचिकाओं पर विचार नहीं किया जाना चाहिए जब याचिकाकर्ता केवल एक हस्तक्षेपकर्ता के रूप में कार्य करता है। उन्होंने कहा, “हम सामाजिक कल्याण या सुधार के नाम पर किसी भी धर्म को कमजोर नहीं कर सकते।”

800 साल पुराने मंदिर का प्रबंधन करने वाले त्रावणकोर देवस्वम बोर्ड की ओर से पीठ के समक्ष पेश होते हुए वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने संविधान के अनुच्छेद 25(2)(बी) और अनुच्छेद 26(बी) के बीच अंतरसंबंध को समझाया और तर्क दिया कि दोनों प्रावधानों को संतुलित तरीके से देखा जाना चाहिए।

अनुच्छेद 25 प्रत्येक व्यक्ति को धार्मिक स्वतंत्रता प्रदान करता है, जबकि अनुच्छेद 26 धार्मिक संगठनों को अपने धार्मिक मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार देता है। इसके विपरीत, अनुच्छेद 25(2)(बी) सरकार को सामाजिक सुधार के लिए कानून बनाने और समाज के सभी वर्गों के लिए पूजा स्थलों में प्रवेश की अनुमति देने का अधिकार देता है।

जबकि सभी हिंदू वर्ग मंदिरों में प्रवेश के अपने अधिकार का दावा कर सकते हैं, एक धार्मिक निकाय को यह निर्धारित करने का अधिकार बरकरार रखना चाहिए कि वह अपने आंतरिक अनुष्ठानों का संचालन कैसे करता है। उन्होंने तर्क दिया कि कानून बनाते समय यह सुनिश्चित करना जरूरी है कि धर्म की मौलिक पहचान बरकरार रहे.

पढ़ें: असम से कन्याकुमारी, उन मंदिरों को संदर्भित करता है जो पुरुषों के प्रवेश पर रोक लगाते हैं

न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने सवाल किया कि क्या इसका मतलब यह है कि किसी धर्म की “आवश्यक प्रथाओं” को विधायी तरीकों से नहीं बदला जा सकता है।

सिंघवी ने कहा कि यह तय करना अदालत का काम नहीं है कि कौन सी धार्मिक प्रथाएं जरूरी हैं और कौन सी नहीं। उन्होंने अदालत से “आवश्यक धार्मिक प्रथाओं” परीक्षण को अस्वीकार करने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि यह न्यायाधीशों को अनुचित रूप से यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि धर्म क्या है।

“जब आपका आधिपत्य ‘आवश्यक’ या ‘अपरिहार्य’ शब्द के उपयोग की अनुमति देता है, तो आपका आधिपत्य अनिवार्य रूप से धर्म नामक अवधारणा के दायरे में काम करना शुरू कर देता है … यह न्यायाधीशों या बाहरी मध्यस्थों को यह तय करने की अनुमति देने का लाइसेंस बन जाता है कि धर्म के लिए क्या आवश्यक है और क्या आवश्यक नहीं है,” उन्होंने कहा। उन्होंने तर्क दिया कि धार्मिक मान्यताओं और प्रथाओं का मूल्यांकन उस समुदाय के परिप्रेक्ष्य से किया जाना चाहिए जो उन्हें मानता है, न कि बाहरी या न्यायिक मानकों के आधार पर।

पढ़ें: राय | आस्था, मतपत्र और सबरीमाला: केरल चुनाव से पहले क्यों नरम हुआ लेफ्ट का रुख?

सिंघवी ने आगे तर्क दिया कि एक बार जब किसी प्रथा को ईमानदारी से धर्म के हिस्से के रूप में दिखाया जाता है, तो उसे अनुच्छेद 25 के तहत सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य मौलिक अधिकारों की सीमाओं के अधीन संवैधानिक संरक्षण प्राप्त होना चाहिए।
न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश ने इस बीच सवाल उठाया कि अनुच्छेद 25(2)(बी) में “सामाजिक सुधार” शब्द का इस्तेमाल क्यों किया गया। इस पर सिंघवी ने कहा कि कुछ सामाजिक बुराइयों को खत्म करने के लिए ऐसे उपाय जरूरी हैं और इस उद्देश्य के लिए बनाए गए कानूनों को सामाजिक सुधार के रूप में समझा जा सकता है.

सुनवाई गुरुवार को भी जारी रहेगी.

सदियों से, मासिक धर्म आयु वर्ग की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश करने से रोक दिया गया है, जहां भक्तों का मानना ​​​​है कि इसके देवता, भगवान अयप्पा ब्रह्मचारी हैं।

भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा ने अपने फैसले में कहा था कि श्राद्ध में भेदभाव नहीं किया जा सकता और पितृसत्तात्मक धारणाएं श्राद्ध में समानता की अनुमति नहीं दे सकतीं।

त्रावणकोर देवस्वम बोर्ड ने अदालत से कहा था कि प्रतिबंध महिला विरोधी नहीं है और सुझाव दिया था कि अदालत को धार्मिक मामलों पर फैसला सुनाने से बचना चाहिए।