राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) ने एनईईटी-यूजी 2026 की पुन: परीक्षा के दौरान एक उम्मीदवार की ओएमआर उत्तर पुस्तिका को बदलने के आरोपों को खारिज कर दिया है, फोरेंसिक जांच के बाद पता चला कि सोशल मीडिया पर प्रसारित दस्तावेज़ उम्मीदवार की मूल उत्तर पुस्तिका का नकली, एआई-जनरेटेड संस्करण था।

यह भी पढ़ें: बीजेपी का दावा, ईवीएम से छेड़छाड़, कहा-तृणमूल के गढ़ में बटन ”टेप”

यह स्पष्टीकरण ऑनलाइन दावों के सामने आने के बाद आया कि 21 जून को एनईईटी-यूजी की पुन: परीक्षा में बैठने वाले एक उम्मीदवार ने दूसरे छात्र की ओएमआर शीट अपलोड कर दी थी, जिससे गलत मूल्यांकन हुआ। यह आरोप एक राजनीतिक दल ने सोशल मीडिया पर लगाया है.

यह भी पढ़ें: जिम कॉर्बेट नेशनल पार्क में लगाए गए कैमरों का महिलाओं को डराने-धमकाने के लिए दुरुपयोग किया गया: अध्ययन

शिक्षा मंत्रालय के सूत्रों ने एनडीटीवी को बताया कि उम्मीदवार के परिवार द्वारा प्रस्तुत अभ्यावेदन की योग्यता के आधार पर जांच की गई और जांच के लिए तैयार की गई ओएमआर शीट “फर्जी और एआई जनरेटेड” थी।

सूत्रों ने कहा, “परिवार को एक लिखित उत्तर भेजा गया है, जिसमें परिणाम को रिकॉर्ड पर रखा गया है और मूल ओएमआर शीट की एक प्रति संलग्न की गई है। परिणाम घोषित किया गया है क्योंकि यह उम्मीदवार की अपनी मूल उत्तर पुस्तिका पर आधारित है।”

यह भी पढ़ें: कर्नाटक में बागलकोट, दावणगेरे दक्षिण उपचुनाव के लिए वोटों की गिनती कल होगी

यह मामला अभ्यर्थी अवनीश श्रीवास्तव से जुड़ा है. सूत्रों के मुताबिक, छात्रों और अभिभावकों को सत्यापन के लिए केवल मूल ओएमआर शीट जमा करने की सलाह दी गई है, चेतावनी दी गई है कि नकली या एआई-जनरेटेड दस्तावेज जमा करने पर कानूनी कार्रवाई हो सकती है।

एनटीए ने शिकायतकर्ता को अपनी जांच के नतीजे के बारे में औपचारिक रूप से सूचित भी कर दिया है।

यह भी पढ़ें: चक्रवात फेंगल अपडेट: गहरा दबाव चक्रवाती तूफान में बदल गया, कल भूस्खलन की संभावना

एजेंसी के अनुसार, उम्मीदवार के रोल नंबर के सामने रिकॉर्ड में मौजूद ओएमआर शीट में उसका सही नाम, माता-पिता का नाम, हस्ताक्षर और अंगूठे के निशान हैं और निर्धारित प्रक्रिया के माध्यम से इसका मूल्यांकन किया गया था। 16 जुलाई को घोषित परिणाम उस मूल उत्तर पुस्तिका पर आधारित था।

हालांकि, एजेंसी ने कहा कि ऑनलाइन प्रसारित हो रही छवि, “एनटीए के पास रिकॉर्ड पर मौजूद ओएमआर शीट नहीं है” बल्कि उम्मीदवार की अपनी उत्तर पुस्तिका का डिजिटल रूप से परिवर्तित संस्करण है, जिसमें केवल पहचान फ़ील्ड बदल गए हैं।

एजेंसी ने कहा कि प्रसारित छवि में सभी 180 उत्तरों में परीक्षण पुस्तिका संख्या, उत्तर पुस्तिका बारकोड, परीक्षण पुस्तिका कोड और छायांकन पैटर्न मूल शीट के समान थे।

सूत्रों ने कहा, “दो अलग-अलग उम्मीदवारों के सभी 180 प्रश्नों में एक ही बारकोड, एक ही बुकलेट नंबर और एक ही अंकन पैटर्न नहीं हो सकता है। केवल पहचान फ़ील्ड बदले गए हैं।”

एनटीए ने कहा कि प्रसारित छवि में मिली पहचान – “अजीत सिंह, श्री लाखन सिंह और सुश्री रीना सिंह के पुत्र” – एनईईटी-यूजी 2026 के लिए पंजीकृत किसी भी उम्मीदवार से मेल नहीं खाती।

एजेंसी ने कहा, “पूरे उम्मीदवार डेटाबेस की खोज से कोई मिलान नहीं मिला। उत्तर पुस्तिकाओं में कोई गड़बड़ी नहीं है क्योंकि ऐसा कोई अन्य उम्मीदवार मौजूद नहीं है।”

एजेंसी के अनुसार, फोरेंसिक जांच में डिजिटल या एआई-आधारित दस्तावेज़ पुनर्निर्माण का सुझाव देने वाले कई तकनीकी सुराग भी मिले। इसमें कहा गया है कि प्रसारित छवि संस्थागत स्कैन के रिज़ॉल्यूशन से लगभग छह गुना अधिक थी, प्रतिक्रिया चिह्न काले से नीले-बैंगनी में बदल गए, और अंगूठे का निशान संतृप्त रंग के एक ब्लॉक के रूप में दिखाई दिया जिसमें प्राकृतिक रिज विवरण का अभाव था।

एजेंसी ने यह भी बताया कि उसने दस्तावेज़ के पूर्व-मुद्रित हिस्सों में कई मुद्रण संबंधी अनियमितताओं का वर्णन किया है, जिसके बारे में उसने कहा कि यह एनटीए द्वारा जारी ओएमआर शीट पर मौजूद नहीं हो सकता है।

उद्धृत उदाहरणों में विकृत पाठ जैसे “रोल नंबर” के बजाय “रोल ने”, “सही ढंग से भरे गए” के बजाय “सही ढंग से शून्य”, कॉलम शीर्षकों में “2. नंबर” लिखा हुआ शामिल है। और “जी.नं.” “प्रश्न संख्या” के बजाय, गलत प्रश्न संख्या अनुक्रम, और “पार्टिक एलम”, “सिग्नारोइन”, “एम यूएटर इन एनकैंडेंस शीट”, “ओएफआईसीएफ कॉपी” और “हुरेबी डेसलोक्सा” सहित निरर्थक वाक्यांशों से युक्त एक उम्मीदवार घोषणा।

एजेंसी ने कहा कि ऐसी त्रुटियां एआई- या ओसीआर-आधारित दस्तावेज़ पुनर्जनन के अनुरूप हैं, जहां सॉफ़्टवेयर मूल को सटीक रूप से पुन: प्रस्तुत किए बिना विश्वसनीय दिखने वाला पाठ तैयार करता है।

एजेंसी ने कहा, “यह दो उम्मीदवारों की उत्तर पुस्तिकाओं के बीच मिलान का मामला नहीं है। यह एक मनगढ़ंत छवि का मामला है जैसे कि यह आधिकारिक एनटीए रिकॉर्ड हो।”

इसमें कहा गया है कि निष्कर्ष किसी एक विसंगति पर आधारित नहीं था, बल्कि कई कारकों पर आधारित था, जिसमें सभी 180 प्रश्नों में समान बारकोड, बुकलेट नंबर और अंकन पैटर्न के साथ-साथ एक काल्पनिक पहचानकर्ता का उपयोग शामिल था जो एनईईटी-यूजी 2026 डेटाबेस में मौजूद नहीं है।

एजेंसी ने कहा कि शिकायत निवारण तंत्र के माध्यम से प्राप्त प्रत्येक मूल अभ्यावेदन की उसके गुण-दोष के आधार पर जांच की जाती है और इस शिकायत की भी तदनुसार जांच की गई। इसमें कहा गया है कि मूल ओएमआर शीट और एनोटेटेड फोरेंसिक तुलना मामले की जांच करने के इच्छुक किसी भी सक्षम प्राधिकारी द्वारा निरीक्षण के लिए उपलब्ध है।

एजेंसी ने कहा कि वह मामले की जांच जारी रखे हुए है और जरूरत पड़ने पर कानूनी कार्रवाई करेगी।