नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: राय | क्या अमेरिका और ईरान पहले ही ‘बातचीत’ बिंदु को पार कर चुके हैं?

दिल्ली की एक अदालत ने चार साल की बच्ची से बलात्कार के आरोपी व्यक्ति को मौत की सजा देने से इनकार करते हुए कहा कि यह घटना “दुर्लभ संपत्ति” श्रेणी में नहीं आती है।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमित सहरावत ने सनी कुमार को दोषी ठहराने के लिए सजा की मात्रा पर बहस सुनते हुए यह टिप्पणी की और इसके बजाय 22 वर्षीय को उसके शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास की सजा सुनाई।

यह भी पढ़ें: एलपीजी संकट प्रवासियों को चुपचाप दिल्ली छोड़ने पर क्यों मजबूर कर रहा है?

अदालत के आदेश में कहा गया, “यह अदालत यह नहीं मानती कि मौजूदा मामला दुर्लभ मामलों की श्रेणी में आता है। आरोपी की कम उम्र और साफ-सुथरे अतीत को ध्यान में रखते हुए मौजूदा मामले में मौत की सजा उचित नहीं है।”

यह भी पढ़ें: जांच के करीब एक हफ्ते बाद तमिलनाडु नाबालिग की हत्या मामले में 1 गिरफ्तार

30 अप्रैल को, अदालत ने कुमार को एक लड़की के अपहरण और बलात्कार का दोषी ठहराया, और कहा कि बच्चे को क्रूरता और जीवन-घातक चोटों का सामना करना पड़ा था जो केवल प्रवेशन यौन हमले के कारण हो सकता था।

अदालत ने कहा कि कुमार के “राक्षसी” व्यवहार से पता चलता है कि वह समाज के लिए एक गंभीर खतरा है और किसी भी तरह की नरमी का हकदार नहीं है।

यह भी पढ़ें: रूस के लावरोव ने दिल्ली में प्रधानमंत्री मोदी से की मुलाकात, यूक्रेन, मध्य पूर्व में संघर्ष पर हुई चर्चा

आदेश में कहा गया, “हालांकि आरोपी को मौत की सजा देने पर विचार नहीं किया जा रहा है, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि उसके कुकर्म प्रकृति में शैतानी हैं और वह किसी भी तरह की नरमी का हकदार नहीं है और उसे यथासंभव लंबे समय तक समाज से बाहर रखा जाना चाहिए।”

कोर्ट ने कहा कि पीड़िता की पीड़ा की कल्पना नहीं की जा सकती. ऐसा कहा जाता है कि कई सर्जरी से गुजरना और फिर सर्जिकल जटिलताओं के कारण बिस्तर पर पड़े रहना बहुत दर्दनाक होता है।

अदालत ने कहा, ‘अगर आरोपी इतनी कम उम्र की लड़की से बलात्कार कर सकता है, तो वह समाज के लिए गंभीर खतरा है और इसलिए उसे जीवन भर सलाखों के पीछे रखा जाना चाहिए।’

हालाँकि, अदालत ने मृत्युदंड की मांग करने वाली अभियोजन पक्ष की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि मामला “दुर्लभ संपत्ति” की श्रेणी में नहीं आता है। इसमें कहा गया कि आरोपी 22 साल का था, उसकी कोई आपराधिक पृष्ठभूमि नहीं थी और उसे पछतावा था।

अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि आरोपी ने लगभग साढ़े चार साल की उम्र के बच्चे पर “भयानक कृत्य” किया और मृत्युदंड की मांग की।

पीड़िता की मां ने अदालत को बताया कि उनकी बेटी की कई सर्जरी हुई हैं और वह तरल आहार पर है। उन्होंने कहा कि माता-पिता दोनों बेरोजगार हो गए हैं क्योंकि उन्हें बारी-बारी से बच्चे की देखभाल करनी पड़ती है।

न्यायाधीश ने कहा कि माता-पिता ने उसे बारी-बारी से अपनी गोद में उठाने के लिए मजबूर किया क्योंकि सर्जरी के बाद लड़की न तो खड़ी हो सकती थी और न ही बैठ सकती थी।

अदालत ने कहा, “जब कम करने वाले कारकों को गंभीर कारकों के मुकाबले तौला जाता है, तो यह देखा जाता है कि कम करने वाले कारक पीड़ित और उसके परिवार की पीड़ा को संतुलित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।”

“यह भी विचारणीय है कि सजा पर बहस के दौरान जिरह में अभियुक्त ने स्वयं अपना अपराध स्वीकार किया और यह भी कहा कि घटना के समय वह शराब के नशे में था, अन्यथा वह ऐसे अपराध के बारे में सोच भी नहीं सकता था और यह भी कहा कि उसे अपने किये पर पछतावा है।”

अदालत ने कुमार को POCSO अधिनियम के तहत शेष प्राकृतिक जीवन के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई और पीड़िता को 13.5 लाख रुपये का मुआवजा दिया।

चूंकि 5 लाख रुपये पहले ही जारी किए जा चुके हैं, इसलिए शेष राशि को बच्चे के पुनर्वास के लिए दिल्ली राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण के माध्यम से वितरित करने का निर्देश दिया गया है।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)