नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत को पंजाब के लुधियाना के एक व्यवसायी पर शांत होते देखा, जिन्होंने पीएम केयर्स फंड को आरटीआई अधिनियम के तहत शामिल करने की मांग करते हुए एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की थी।

मंगलवार सुबह सुप्रीम कोर्ट में इसकी नियमित सुनवाई शुरू हुई. लेकिन कुछ ही मिनटों में कोर्ट रूम मुख्य न्यायाधीश से लेकर 12वीं पास बिजनेसमैन तक के सवालों से भर गया, “इस जनहित याचिका का मसौदा किसने तैयार किया?” तीखे सवालों का दौर बन गया.

भारत के मुख्य न्यायाधीश कांत की अध्यक्षता वाली पीठ के सामने, जिसमें जस्टिस जॉयमाल्या बागची और आर महादेवन शामिल थे, लुधियाना का एक व्यक्ति खड़ा था – न तो वकील, न ही कोई अनुभवी कार्यकर्ता – बल्कि एक कपड़ा व्यापारी जो व्यक्तिगत रूप से याचिकाकर्ता के रूप में अदालत में पेश हुआ था।

वह जल्द ही अदालत कक्ष में एक असामान्य बातचीत का केंद्र बन गया।

पीएम केयर्स फंड को आरटीआई अधिनियम के तहत लाने की मांग करने वाली जनहित याचिका, कागज पर, घने कानूनी तर्कों और वाक्यांशों से भरी हुई थी जो सीधे संवैधानिक कानून की पाठ्यपुस्तक से निकली हुई लगती थी।

जिसने कोर्ट का ध्यान आकर्षित किया था. शुरुआत में, मुख्य न्यायाधीश ने उस व्यक्ति से उसके बारे में पूछा – उसकी योग्यताएँ और उसने जीवनयापन के लिए क्या किया। उत्तर सरल था. उन्होंने 12वीं कक्षा तक पढ़ाई की और लुधियाना में एक छोटा सा होजरी व्यवसाय चलाया।

इसके बाद चीफ जस्टिस ने पूछा कि उन्होंने कितना टैक्स चुकाया है. कारोबारी ने जवाब दिया कि पिछले साल उनका इनकम टैक्स 5.25 लाख रुपये था. जब कोर्ट ने पूछा कि क्या उन्होंने सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने से पहले कभी हाई कोर्ट में याचिका दायर की थी, तो उन्होंने कहा कि यह पहली बार है।

मुख्य न्यायाधीश ने मुस्कुराते हुए टिप्पणी की, “बड़ी बहादुरी का काम किया…बीजा लुधियाना से चलकर आ गया।” फिर, स्वर बदल गया: “मैं आपका इम्तिहान लूंगा (मैं आपकी परीक्षा लूंगा)।”

मुख्य न्यायाधीश के समक्ष याचिका पर गौर करते हुए कहा कि उन्हें संदेह है कि क्या व्यवसायी ने इसका मसौदा तैयार किया है.

मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा, “मैं यहां आपका परीक्षण करूंगा। यदि आपने 30 प्रतिशत भी अंक प्राप्त किए, तो मैं मानूंगा कि आपने यह याचिका लिखी है।”

उन्होंने व्यवसायी से ईमानदारी से यह बताने को कहा कि दस्तावेज़ का मसौदा किसने तैयार किया है। अदालत ने यह भी कहा कि उनके आयकर रिटर्न का विवरण रिकॉर्ड पर रखने की आवश्यकता हो सकती है। लेकिन वह आदमी अपनी बात पर अड़ा रहा।

याचिकाकर्ता ने कहा, “सर, आप मेरा फोन चेक कर सकते हैं.

उन्होंने कहा कि सबसे पहले उन्होंने पिछले साल सितंबर में “मिस्टर दास” नाम के एक टाइपिस्ट से संपर्क किया था। उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्होंने किसी वकील से सलाह नहीं ली है।

व्यवसायी ने कहा, “मैं वकीलों पर विश्वास नहीं करता,” हालांकि उसके “कुछ अच्छे दोस्त” हैं।

मुख्य न्यायाधीश ने तब चेतावनी जारी की: यदि सच्चाई सामने नहीं आई तो अदालत जांच का आदेश देगी। उन्होंने याचिका में एक वाक्यांश की ओर इशारा किया: “कॉर्पोरेट दानदाताओं का प्रत्ययी जोखिम।”

“इसका क्या मतलब है?” मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा।

व्यापारी चुप हो गया. उन्होंने एक अन्य बिंदु को छूने की कोशिश की, लेकिन मुख्य न्यायाधीश के टोकने के बाद ऐसा नहीं हो सका। चीफ जस्टिस ने कहा, ‘मिस्टर सिद्धू, यह कागज पर लिखा है, किसी वकील ने आपको दिया है।’

याचिकाकर्ता ने अंततः स्पष्टीकरण दिया: उसने याचिका स्वयं लिखी, लेकिन तीन या चार एआई उपकरणों की मदद से क्योंकि वह वकील नियुक्त करने में सक्षम नहीं था।

उन्होंने कहा, टाइपिस्ट ने दस्तावेज़ को प्रारूपित करने में मदद की। उन्होंने अदालत को बताया, “टाइपिस्ट बहुत मददगार था। मैंने उसे चार जैकेट उपहार में दीं।” उन्होंने बताया कि टाइपिस्ट ने प्रति घंटे 1,000 रुपये की मांग की थी।

सुप्रीम कोर्ट ने टाइपिस्ट “मिस्टर दास” को बेंच के सामने पेश होने को कहा है.

याचिका को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह “जिम्मेदारी की भावना के बिना” दायर की गई थी और इसमें “अस्पष्ट, जंगली, तुच्छ और अपमानजनक आरोप” थे। हालाँकि, अदालत ने कहा कि वह यह पता लगाने के लिए गहराई से जाँच नहीं करेगी कि दाखिल करने के पीछे कौन हो सकता है, और इसे एक चेतावनी के साथ खारिज कर दिया।

व्यापारी के जाने से पहले, मुख्य न्यायाधीश ने उससे कहा, “जाओ लुधियाना में 2-3 और स्वेटर बेचो” – क्योंकि अगर ऐसी याचिकाएं दूसरों के माध्यम से दायर की जाती रहीं, तो उनके पीछे वाले भाग सकते हैं, लेकिन व्यापारी को इसकी कीमत चुकानी पड़ सकती है।