नई दिल्ली:

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा धार में विवादित भोजशाला-कमल मौला मस्जिद स्थल को मंदिर घोषित करने के कुछ घंटों बाद, हिंदू पक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील विष्णु शंकर जैन ने कहा कि पूजा करने के मौलिक अधिकार का प्रयोग करना उनकी तत्काल प्राथमिकता होगी, जिसके बाद वे सुप्रीम कोर्ट में एक बड़ी कानूनी लड़ाई के लिए तैयारी करेंगे।

यह भी पढ़ें: आव्रजन और पूर्ववर्ती बिल 2025 लोकसभा में प्रस्तुत किया गया, पता है कि इसका उद्देश्य क्या है?

हिंदू पक्ष की अगली कार्रवाई के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने एनडीटीवी से कहा, “हम संबंधित परिसर में पूजा करेंगे। हम एएसआई अधिनियम 1958 की धारा 25 के साथ-साथ धारा 16 के अनुसार परिसर में पूजा करने के अपने मौलिक अधिकारों का प्रयोग करेंगे।”

“और अगर मौलाना कमालुद्दीन और क़ाज़ी ज़कीउल्लाह (मुस्लिम याचिकाकर्ता) एसएलपी (विशेष अनुमति याचिका) के माध्यम से माननीय सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाते हैं, तो हम अपनी चेतावनी भी दर्ज करेंगे, और हम अदालत के समक्ष अपनी दलीलें भी पेश करेंगे।”

यह भी पढ़ें: उत्तर प्रदेश में होली उत्सव तंग सुरक्षा के बीच शांति से संपन्न हुआ

उच्च न्यायालय ने 2003 के भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें मुसलमानों को भोजशाला परिसर में शुक्रवार की नमाज अदा करने की अनुमति दी गई थी।

यह भी पढ़ें: पंजाब के मुख्यमंत्री ने ‘निशान-ए-इंकलाब’ प्लाजा जनता को समर्पित किया, कहा कि यह युवाओं को निस्वार्थ सेवा के लिए प्रेरित करेगा

यह भी पढ़ें: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने भोजशाला परिसर के विवादित क्षेत्र को मंदिर घोषित किया

पूजा स्थल अधिनियम

वकील ने कहा कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991 – जो 15 अगस्त, 1947 को मौजूद पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को बनाए रखने का आदेश देता है – धार में विवादित स्थल पर लागू नहीं होता है।

यह भी पढ़ें: अनिल अंबानी-जेफरी एप्सटीन के बीच क्या बात हुई? रिपोर्ट शेयर विवरण

उन्होंने कहा, “हमें पूजा स्थल अधिनियम को अधिनियम में लिखी बातों से समझना चाहिए, न कि इस देश में कुछ बैरिस्टरों द्वारा दी गई व्याख्या से… पूजा स्थल अधिनियम कहता है कि यह उन स्थानों पर लागू नहीं होगा जो प्राचीन स्मारक और संरक्षण अधिनियम 1904 के नियंत्रण में हैं या प्राचीन स्मारक और संरक्षण अधिनियम के नियंत्रण में हैं। यह संबंधित परिसर पर लागू होता है।”

जैन ने एएसआई के आदेश को ”गलत” बताया.

“दूसरा बिंदु यह है कि प्रश्न में जमीन के धार्मिक चरित्र को निर्धारित किया जाना चाहिए। आप मंदिर में प्रवेश नहीं कर सकते हैं और प्रार्थना नहीं कर सकते हैं, और इसके विपरीत। मैं मस्जिद में प्रवेश नहीं कर सकता और पूजा नहीं कर सकता। इसलिए यदि किसी प्राधिकारी द्वारा कोई गलत आदेश पारित किया जाता है, तो यह हमेशा न्यायिक समीक्षा के अधीन होता है और अदालत अपने विवेक से, विशेषज्ञों के माध्यम से भारतीय अधिनियम की धारा 4 के तहत एएसआई का उपयोग कर सकती है। सिविल प्रक्रिया न्यायालय की धारा 26, नियम 9 और 10 ए के गुण, “उन्होंने कहा।

अदालतों में बहस पर जैन

जैन ने मुस्लिम पक्ष की दलील भी बताई.

उन्होंने कहा, “हमें यह समझना चाहिए कि यह एक ऐसा मामला था, जहां एएसआई द्वारा 7 अप्रैल, 2003 को पारित आदेश के आधार पर, दोनों समुदायों को परिसर में पूजा करने का अधिकार दिया गया था। अब हिंदू पक्ष हर मंगलवार को परिसर में प्रार्थना कर रहा था, और मुस्लिम पक्ष हर शुक्रवार को परिसर में प्रार्थना कर रहा था।”

“अब यह इस पृष्ठभूमि में है कि यह याचिका दायर की गई थी, और यह सबसे महत्वपूर्ण तर्क है जो मुस्लिम वकील सलमान खुर्शीद ने उठाया था। इसलिए उनका मूल तर्क यह था कि ऐसे विवादों का फैसला रिट अदालत में नहीं किया जा सकता है और एक सिविल मुकदमा दायर किया जाना चाहिए। उन्होंने पूजा स्थल अधिनियम की प्रयोज्यता के लिए भी तर्क दिया, “उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि हिंदू पक्ष ने एएसआई सर्वेक्षण का हवाला दिया जिसमें विवादित स्थल पर एक हिंदू मंदिर के अवशेष मिले थे।

उन्होंने कहा, “हमने तर्क दिया कि ये खंभे और ये प्लास्टर एक हिंदू मंदिर के हैं। इसलिए जब एएसआई सर्वेक्षण के लिए परिसर में गया, तो एएसआई बहुत मजबूत निष्कर्ष पर पहुंचा कि ये सभी खंभे और प्लास्टर एक हिंदू मंदिर के हैं।”