एक आदमी मर जाता है और, तथ्य स्थापित होने से पहले, एक महिला पर मुकदमा चलाया जाता है। यह अजीब नई नैतिकता का खेल है जिसे भारत ने सिद्ध कर लिया है।

यह भी पढ़ें: एचएमपीवी मामले: ‘चिंता का कोई कारण नहीं, भारत तुरंत प्रतिक्रिया देने के लिए तैयार है’, स्वास्थ्य मंत्री जेपी नड्डा कहते हैं

एक दुखद मौत महिलाओं के बारे में एक जन्म बन जाती है। एक जटिल विवाह “लालची पत्नियों” की कहानी बन जाती है। गुजारा भत्ता विवाद इस बात का “प्रमाण” बन जाता है कि नारीवाद बहुत आगे बढ़ गया है। और सोशल मीडिया, तथ्यों के प्रति अपनी शानदार उपेक्षा के साथ, एक व्यक्ति की त्रासदी को आधी आबादी के अपराध में बदल देता है। हाल ही में 28 वर्षीय सॉफ्टवेयर इंजीनियर सम्भम जैन की मौत के कारण यह हुआ।

रिपोर्टों में कहा गया है कि जैन अपने समय से पहले हुए बेटे से संबंधित वित्तीय कठिनाइयों, कर्ज, वैवाहिक समस्याओं और काफी चिकित्सा खर्चों से जूझ रहे थे। करीब 15 लाख रुपये का समझौता हुआ था, जिसमें से करीब 7-8 लाख रुपये का भुगतान पहले ही किया जा चुका था। इस लोकप्रिय दावे को झूठा बताया गया है कि उन्हें 3 करोड़ रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया गया था।

यह भेद मायने रखता है.

क्योंकि अगर हम गुजारा भत्ता के बारे में बात करने जा रहे हैं, तो काल्पनिक भारत के बजाय वास्तविक गुजारा भत्ता कानूनों के बारे में बात करें जहां हर महिला शादी से बाहर निकलकर भाग्य की ओर बढ़ती है।

मौजूदा हंगामे में इस पर शायद ही कभी चर्चा हुई हो: हमारे पास यह दिखाने वाला अच्छा राष्ट्रीय डेटा भी नहीं है कि कितनी महिलाओं को वास्तव में रखरखाव या गुजारा भत्ता मिलता है, उन्हें कितना मिलता है, वे इसके लिए कितना इंतजार करते हैं, या अदालत द्वारा आदेशित कितने भुगतान वास्तव में एकत्र किए जाते हैं।

हमारे पास जो कुछ है वह काफी अधिक खुलासा करने वाला है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार माना है कि भरण-पोषण की कार्यवाही में देरी हो रही है। में रजनीश बनाम नेहाअदालत ने कहा कि निर्धारित समय सीमा के बावजूद कई मामलों में अंतरिम भरण-पोषण आवेदनों का निपटारा उस समय सीमा के भीतर नहीं किया जा रहा है। अदालत ने प्रक्रिया में अधिक स्थिरता और गति लाने के लिए विशेष रूप से दिशानिर्देश जारी किए हैं।

और यह जरूरी नहीं कि जब कोई महिला जीत जाए तो समस्या खत्म हो जाए।

सुप्रीम कोर्ट ने भरण-पोषण आदेशों के प्रवर्तन को सबसे चुनौतीपूर्ण मुद्दों में से एक बताया है, यह देखते हुए कि प्रवर्तन कार्यवाही महीनों या वर्षों तक लंबित रह सकती है, जिससे भरण-पोषण का उद्देश्य प्रभावी रूप से विफल हो सकता है।

तो, शायद हमें यह पूछना बंद कर देना चाहिए कि “महिलाओं को कितना वेतन मिल रहा है?” और पूछना शुरू करें “कितनी महिलाओं को वास्तव में वह पैसा मिल रहा है जो उन्हें कानूनी रूप से दिया जाता है – और कब?”

क्योंकि मैं जिन माँओं को जानता हूँ उनमें से लगभग हर माँ, जिनमें मैं भी शामिल हूँ, जो एक कड़वे ब्रेकअप से गुज़री हैं, मुझे उसी कहानी का कोई न कोई संस्करण बताती हैं। पिता के पास रेस्टोरेंट के लिए पैसे हैं. किराए के लिए बहुत ज़्यादा पैसे. छुट्टियों के लिए पैसे. नई कारों के लिए पैसा. महंगी तारीखों के लिए पैसा. नये जीवन के लिए पैसा. लेकिन अचानक स्कूल की फीस के लिए पैसे नहीं बचे. इलाज के खर्च के लिए पैसे नहीं हैं. बच्चों की गतिविधियों के लिए पैसे नहीं हैं। उस बच्चे के लिए कोई पैसा नहीं जिसके बचपन के लिए वह अभी भी कानूनी और नैतिक रूप से जिम्मेदार है। यह कभी भी पैसे की कमी के बारे में नहीं है बल्कि लगभग हमेशा इच्छाशक्ति की कमी के बारे में है।

और माँ? वह भुगतान करती है वह स्कूल के लिए भुगतान करती है। वह भोजन का भुगतान करती है। वह किराया चुकाती है. वह डॉक्टर के लिए भुगतान करती है। वह बिजली का बिल भरती है. और, वह वकील को भुगतान करती है। वह अपनी बचत से भुगतान करती है। वह अपनी थकावट से भुगतान करती है। वह अपनी नींद से भुगतान करती है। वह अपने आंसुओं से इसका भुगतान करती है। वह अपने दर्द से भुगतान करती है। और कभी-कभी वह अपने जीवन के कई वर्ष अदालत में बैठकर पैसे मांगने में बिता देती है जिसके लिए कानून पहले से ही कहता है कि उसके बच्चे इसके हकदार हैं।

यह पुरुषों के ख़िलाफ़ कोई तर्क नहीं है. यह यह दिखावा करने के विरुद्ध एक तर्क है कि कानूनी अधिकार एक महिला के बैंक खाते में पैसे के बराबर है।

भरण-पोषण सटीक रूप से मौजूद है क्योंकि विवाह के भीतर आर्थिक निर्भरता पैदा की जा सकती है। एक महिला ने बच्चों के पालन-पोषण के लिए काम छोड़ दिया होगा। हो सकता है कि वह अपने पति के करियर के लिए शहरों में चली गई हो। जब उसके पास आय, पेशेवर अनुभव और संपत्ति जमा हो गई हो तो उसने घर की ज़िम्मेदारी ले ली होगी। हो सकता है कि उसने कमाई की शक्ति का त्याग कर दिया हो क्योंकि पारिवारिक संरचना के लिए किसी को अवैतनिक देखभाल कार्य करने की आवश्यकता होती है।

जब एक विवाह समाप्त होता है, तो वह आर्थिक असमानता जादुई रूप से गायब नहीं होती है। और ये कोई नारीवादी साजिश नहीं है. यह एक आर्थिक वास्तविकता की कानूनी मान्यता है।

तो फिर, भारत में भरण-पोषण की मांग करने से इतना असाधारण सांस्कृतिक आक्रोश क्यों भड़कता है? जो महिला अपने बच्चों के पालन-पोषण के लिए किसी पुरुष से वित्तीय सहायता चाहती है, उसके साथ ऐसा व्यवहार क्यों किया जाता है मानो उसने कोई नैतिक अपराध किया हो? गुजारा भत्ता को लालच के रूप में क्यों चित्रित किया जाता है जबकि दहेज को अभी भी कई समुदायों में एक परंपरा माना जाता है? उस संयोजन से हमें असहज होना चाहिए।

2023 में, भारत में 6,156 दहेज हत्याएँ दर्ज की गईं – 6,000 से अधिक महिलाएँ जिनकी मृत्यु को आधिकारिक तौर पर दहेज मृत्यु के रूप में वर्गीकृत किया गया था। यह लगभग हर 85 मिनट में एक होता है। और ये रिपोर्ट किए गए मामले हैं. कोई भी इस बात पर गंभीरता से विश्वास नहीं करता कि दहेज उत्पीड़न, जबरदस्ती या हिंसा की हर घटना पुलिस स्टेशन तक पहुंचती है। फिर भी, किसी भी तरह से, दहेज के आसपास की सांस्कृतिक बातचीत गुजारा भत्ता के आसपास की बातचीत से बहुत अलग है। एक महिला अपने परिवार से गहने, नकदी, कार, संपत्ति या “उपहार” लेकर शादी में प्रवेश करती है, और कोई नहीं पूछता कि क्या वह लालची है। लेकिन जब वही महिला विवाह छोड़ देती है और जीवित रहने के लिए – या अपने द्वारा उठाए जा रहे बच्चों का समर्थन करने के लिए वित्तीय सहायता की तलाश करती है – तो अचानक वह ‘सोने की खोज करने वाली’ बन जाती है।

क्यों? शायद इसलिये कि दहेज पितृसत्ता का भ्रम बनाये रखता है। गुजरा ने इसे चुनौती दी है. दहेज कहता है: एक महिला को शादी में कुछ लाना चाहिए। रखरखाव कहता है: उस विवाह में उनका वित्तीय योगदान भी महत्वपूर्ण था। और यह एक बहुत ही असुविधाजनक विचार है.

बेशक, ऐसी महिलाएं भी हैं जो कानूनों का दुरुपयोग करती हैं। ऐसे भी लोग हैं जो मुकदमेबाजी के कारण सचमुच आर्थिक रूप से बर्बाद हो गए हैं। झूठे दावे हैं. मांगें बढ़ गई हैं. दोनों लिंगों के पास बुरे विश्वास वाले सूट हैं।

इससे निपटने के लिए सुप्रीम कोर्ट पहले ही सिद्धांत तय कर चुका है। समस्या क्रियान्वयन की है. 2025 के उच्च न्यायालय के एक फैसले में कहा गया कि संवैधानिक-न्यायालय के बार-बार निर्देशों के बावजूद, कई पारिवारिक अदालतों में अंतरिम गुजारा भत्ता तुरंत देने में प्रणालीगत विफलता प्रतीत होती है।

यह एक घोटाला होना चाहिए. ऐसा नहीं है कि महिलाओं को बहुत कुछ मिल रहा है। लेकिन बच्चे और आर्थिक रूप से कमजोर पति-पत्नी कुछ भी पाने के लिए बहुत लंबा इंतजार कर सकते हैं। क्योंकि बचपन कोर्ट की तारीख का इंतज़ार नहीं करता. स्कूल की फीस इंतजार नहीं करती. किराया इंतजार नहीं करता. दवा इंतज़ार नहीं करती. खाना इंतज़ार नहीं करता.

छह साल की बच्ची को समझ नहीं आ रहा कि उसकी मां ने दूसरा आवेदन क्यों किया है. नौ साल के बच्चे को इसकी परवाह नहीं है कि कौन सा वकील स्थगन का अनुरोध करता है। एक किशोरी अपने भावनात्मक जीवन को तब तक रोक नहीं सकती जब तक कि उसके माता-पिता अंततः उनके वित्तीय विवाद का समाधान नहीं कर लेते। और माँ अपने बच्चे से यह नहीं कह सकती, “चिंता मत करो। तुम्हारी स्कूल फीस तब आएगी जब जज अगले महीने हमारे मामले की सुनवाई करेंगे, और अगले महीने।”

बचपन ऐसे नहीं चलता.

तो आइए एक राष्ट्रीय नैतिकता की कहानी बनाना बंद करें जिसमें हर तलाकशुदा महिला खलनायक है और हर तलाकशुदा पुरुष पीड़ित है। एक आदमी की त्रासदी यह स्थापित नहीं करती कि लाखों महिलाएँ कानून का दुरुपयोग कर रही हैं। और एक महिला को भरण-पोषण मिलना इस बात का प्रमाण नहीं है कि नारीवाद ने विवाह को नष्ट कर दिया है।

इसलिए, शायद इससे पहले कि हम पूछें कि महिलाएं गुजारा भत्ता क्यों मांग रही हैं, हमें यह पूछना चाहिए कि इतनी सारी महिलाओं को उस पैसे की मांग करते हुए अदालत में वर्षों क्यों बिताने पड़ते हैं जो मूल रूप से उनके बच्चों के भरण-पोषण के लिए था, और बच्चे अपना बचपन क्यों खो रहे हैं क्योंकि सिस्टम उन पुरुषों को बरी कर देता है जिन्हें पहले दोषी ठहराया जाना चाहिए था।

क्योंकि असली घोटाला यह नहीं है कि एक महिला किसी पुरुष से भरण-पोषण की मांग कर सकती है। यानी, ऐसे देश में जहां एक साल में 6,000 से अधिक महिलाओं को दहेज के कारण मरने के रूप में आधिकारिक तौर पर दर्ज किया गया था, शादी के बाद वित्तीय सुरक्षा की मांग करने वाली महिला को अभी भी एक बड़ा सामाजिक अपराध माना जा सकता है।

(मेघना पंत एक पुरस्कार विजेता लेखिका, पत्रकार और वक्ता हैं जिनकी किताबें व्यापक रूप से प्रशंसित हुई हैं और स्क्रीन के लिए अनुकूलित की जा रही हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं