नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: लश्कर कमांडर को मुशर्रफ का गार्ड: जम्मू-कश्मीर में मारा गया हाशिम मूसा कौन था?

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह चुनाव आयोग या चुनाव आयोग के सभी फैसलों की जांच करेगा और जो फैसले कानून के अनुरूप नहीं पाए जाएंगे, उन्हें रद्द कर देगा, क्योंकि उसने उन याचिकाओं के बाद केंद्र और चुनाव आयोग को नोटिस जारी किया है, जिनमें आरोप लगाया गया है कि उसने दो चुनाव आयुक्तों की मंजूरी के बिना कई फैसले लिए हैं।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमालया बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा, “हम सभी फैसलों की जांच करेंगे। अगर कोई फैसला कानून के अनुरूप नहीं है, तो हम उसे रद्द कर देंगे। आप अदालत की शक्ति जानते हैं।”

यह भी पढ़ें: हाथरस स्टैम्पेड: न्यायिक समिति ने आयोजकों के कुप्रबंधन और अधिकारियों की लापरवाही को दोषी ठहराया

हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार को याचिका के अंतिम निपटान तक कोई भी निर्णय लेने से रोकने के लिए कोई अंतरिम निर्देश देने से इनकार कर दिया, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अदालत केवल समाचार पत्रों की रिपोर्टों पर भरोसा करते हुए आदेश पारित नहीं कर सकती है और उसे चुनाव निकाय और केंद्र की प्रतिक्रियाओं को देखना होगा।

यह भी पढ़ें: “ऐतिहासिक मील का पत्थर”: अमित शाह ने तुर्की से नार्को किंगपिन नवप्रीत सिंह के निर्वासन की सराहना की

ऐसे उदाहरण जहां चुनाव अदालतों द्वारा रद्द कर दिए गए थे:

इंदिरा गांधी (रायबरेली सीट, 1975)

यह भी पढ़ें: 600 इकाइयाँ, 4 लाख श्रमिक: ईरान युद्ध का गुजरात टाइल्स उद्योग पर प्रभाव

1971 के लोकसभा चुनाव में रायबरेली से इंदिरा गांधी की जीत को उनके प्रतिद्वंद्वी राज नारायण ने चुनौती दी थी। उन पर सरकारी मशीनरी और अधिकारियों का दुरुपयोग करने का आरोप था.

2 जून 1975 को, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इंदिरा गांधी का चुनाव रद्द कर दिया और उन्हें छह साल तक चुनाव लड़ने से रोक दिया। इस फैसले के बाद देश में आपातकाल घोषित कर दिया गया.

केएम मणि और सीएच मोहम्मद कोआ का चयन

1977 के केरल विधानसभा चुनावों के दौरान सांप्रदायिक प्रचार के आरोपों के बाद, उच्च न्यायालय ने चौ. मोहम्मद कोया और के.एम. मणि का चुनाव रद्द कर दिया गया; दोनों एके एंटनी की पहली सरकार में मंत्री थे। बाद में सुप्रीम कोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया.

एन सिवन पिल्लई – केरल विधानसभा चुनाव 1982

1982 के केरल विधानसभा चुनावों में, पहली बार उत्तरी परवूर निर्वाचन क्षेत्र के 50 मतदान केंद्रों पर ईवीएम का इस्तेमाल किया गया, जहां सीपीआई के एन सिवन पिल्लई ने 123 वोटों से जीत हासिल की। उनके प्रतिद्वंद्वी एसी जोस ने अदालत में दलील दी कि ईवीएम के इस्तेमाल के लिए कोई कानूनी प्रावधान नहीं है. 1984 में, सुप्रीम कोर्ट ने जोस के पक्ष में फैसला सुनाया, पिल्लई के चुनाव को रद्द कर दिया और उन 50 स्टेशनों पर मतपत्रों का उपयोग करके फिर से चुनाव कराने का आदेश दिया; जोस विजयी हुए।

एमजे जैकब का मामला (केरल)- 2006

2006 के केरल विधानसभा चुनाव में पीरावोम सीट से एलडीएफ उम्मीदवार एम.जे. जैकब की चुनावी जीत को केरल उच्च न्यायालय ने भ्रष्ट आचरण के आरोपों के कारण रद्द कर दिया था – विशेष रूप से उनके प्रतिद्वंद्वी (यूडीएफ नेता टीएम जैकब) के खिलाफ अभियान के दौरान चरित्र हनन के उद्देश्य से पर्चे का वितरण। हालांकि बाद में सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी.

केएम शाजी का मामला (केरल, 2018)

नवंबर 2018 में, केरल उच्च न्यायालय ने उनके प्रतिद्वंद्वी एमवी निकेश कुमार (एलडीएफ) की याचिका के बाद, अझिकोड निर्वाचन क्षेत्र से आईयूएमएल (यूडीएफ) विधायक केएम शाजी की चुनावी जीत को रद्द कर दिया – जो 2016 के केरल विधानसभा चुनावों के दौरान जीती थी। कोर्ट ने उनके छह साल तक चुनाव लड़ने पर भी रोक लगा दी है. उन्हें अभियान के दौरान मतदाताओं से केवल मुस्लिम उम्मीदवार का समर्थन करने का आग्रह करने वाले पर्चे बांटने और धार्मिक भावनाओं का दुरुपयोग करने (भ्रष्ट आचरण का गठन) के लिए जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123 (3) के तहत दोषी पाया गया था।

हालाँकि, शाजी ने तुरंत सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने अस्थायी रूप से उनकी अयोग्यता पर रोक लगा दी और उन्हें विधान सभा में विधायक के रूप में बने रहने की अनुमति दी, भले ही मतदान के अधिकार या दैनिक भत्ते के बिना।

ओपी रवींद्रनाथ कुमार (2019 लोकसभा चुनाव)

जुलाई 2023 में, मद्रास उच्च न्यायालय ने ओपी रवींद्रनाथ कुमार की 2019 लोकसभा चुनाव जीत को रद्द कर दिया – तमिलनाडु में थेनी निर्वाचन क्षेत्र से अन्नाद्रमुक के एकमात्र सांसद और पूर्व मुख्यमंत्री ओ पन्नीरसेल्वम के बेटे। निर्वाचन क्षेत्र के एक मतदाता द्वारा दायर याचिका में आरोप लगाया गया कि रवींद्रनाथ ने अपने नामांकन पत्र में अपनी संपत्ति और आय के बारे में जानकारी छिपाई और चुनाव अभियान के दौरान मतदाताओं को रिश्वत देने या प्रभावित करने की कोशिश की; कोर्ट ने इन कार्यवाहियों को जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत अवैध ठहराया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी।