पश्चिम एशिया की बदलती भू-राजनीति में, संकट अक्सर असंभावित मध्यस्थों को जन्म देते हैं। संघर्ष के नवीनतम दौर – जो पिछले महीने ईरान पर अमेरिका और इजरायल के हमलों से उत्पन्न हुआ – ने एक बार फिर इस पैटर्न को रेखांकित किया है। जैसे-जैसे संघर्ष अपने दूसरे महीने में बढ़ रहा है, व्यापक क्षेत्रीय संघर्ष की संभावना बढ़ रही है, पाकिस्तान वाशिंगटन और तेहरान के बीच एक अप्रत्याशित राजनयिक पुल के रूप में उभरा है। यह विकास न तो अप्रत्याशित है और न ही पूरी तरह आश्चर्यजनक है; यह भूगोल, आवश्यकता और महत्वाकांक्षा के संयोजन को दर्शाता है जिसने लंबे समय से इस्लामाबाद की बाहरी भागीदारी को आकार दिया है।

बैक-चैनल फैसिलिटेटर के रूप में कार्य करते हुए, इस्लामाबाद ने संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच संदेश प्रसारित किए हैं, कथित तौर पर तनाव कम करने के उद्देश्य से एक विस्तृत अमेरिकी प्रस्ताव दिया है। साथ ही, इसका नेतृत्व – प्रधान मंत्री शाहबाज शरीफ और सेना प्रमुख फील्ड मार्शल असीम मुनीर – अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और ईरानी राष्ट्रपति मसूद पेज़ेकियन के साथ संचार की समानांतर लाइनें बनाए रखते हुए, कैलिब्रेटेड शटल कूटनीति में लगे हुए हैं। विदेश मंत्री इशाक डार द्वारा मध्यस्थ के रूप में पाकिस्तान की भूमिका को सार्वजनिक रूप से स्वीकार करना, साथ ही तुर्की, मिस्र और सऊदी अरब जैसे प्रमुख क्षेत्रीय अभिनेताओं के साथ समन्वय, देश को चल रहे राजनयिक प्रयासों के केंद्र में रखने के एक जानबूझकर किए गए प्रयास का संकेत देता है।

भौगोलिक चिंताएँ

एक स्तर पर, पाकिस्तान की सक्रियता भूगोल में निहित है। ईरान के साथ लगभग 1,000 किलोमीटर की सीमा साझा करते हुए, यह एक ऐसी जगह घेरता है जिसे कोई भी खाड़ी मध्यस्थ नहीं बना सकता है। हालाँकि ओमान और कतर जैसे राज्यों ने ऐतिहासिक रूप से सुविधा प्रदान करने वाली भूमिकाएँ निभाई हैं, लेकिन उनकी अपनी कमजोरी वर्तमान संघर्ष में उनकी उपयोगिता को सीमित कर देती है। इसके विपरीत, पाकिस्तान निकटता को अलगाव की एक डिग्री के साथ जोड़ता है, जो इसे विवेकपूर्ण जुड़ाव चैनलों को बनाए रखने में सक्षम बनाता है। इस भौगोलिक वास्तविकता को बलूचिस्तान में सुरक्षा चिंताओं से बल मिलता है, जो एक प्रांत है जो ईरान-पाकिस्तान सीमा से सटा है और विद्रोही गतिविधि के लिए अतिसंवेदनशील रहता है। सीमा पार किसी भी लंबे समय तक अस्थिरता से उग्रवाद को बढ़ावा मिल सकता है और शरणार्थियों की आमद का खतरा हो सकता है – जिसके परिणाम इस्लामाबाद बर्दाश्त कर सकता है।

अमेरिका और ईरान को संतुलित करना

फिर भी केवल भूगोल पाकिस्तान के मध्यस्थ के रूप में उभरने की व्याख्या नहीं करता है। प्रतिस्पर्धी अभिनेताओं के साथ कामकाजी संबंध बनाए रखने की क्षमता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। वाशिंगटन के साथ इस्लामाबाद के संबंधों में ट्रम्प प्रशासन के तहत आर्थिक सहयोग और नए सिरे से रणनीतिक बातचीत के कारण मामूली पुनरुद्धार देखा गया है। साथ ही, तेहरान के साथ पाकिस्तान का जुड़ाव व्यावहारिक सीमा प्रबंधन और आपसी संवेदनशीलता पर आधारित स्थिर रहा है। सऊदी अरब और खाड़ी राजतंत्रों के साथ इसकी घनिष्ठ रक्षा साझेदारी – हाल की सुरक्षा व्यवस्थाओं द्वारा उदाहरण – इसकी क्षेत्रीय प्रासंगिकता को और बढ़ाती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि फ़िलिस्तीन पर लंबे समय से चले आ रहे रुख के कारण, इज़राइल के साथ पाकिस्तान के राजनयिक संबंधों की कमी, उसे ईरान की नज़र में अधिक स्वीकार्य वार्ताकार बनाती है। रिश्तों का यह संयोजन, हालांकि अद्वितीय नहीं है, इस्लामाबाद को कूटनीतिक लचीलेपन की एक डिग्री देता है जो वर्तमान में कुछ अन्य लोगों के पास है।

घर में चिंता

मध्यस्थता की अनिवार्यता मजबूत आर्थिक और घरेलू विचारों से भी प्रेरित है। होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से ऊर्जा आयात पर पाकिस्तान की निर्भरता उसे खाड़ी में बाधाओं से गंभीर रूप से प्रभावित करती है। वैश्विक तेल की कीमतों में हालिया वृद्धि, जो पहले से ही घरेलू लागत में महत्वपूर्ण वृद्धि में तब्दील हो रही है, इसकी आर्थिक स्थिति की कमजोरी को रेखांकित करती है। खाड़ी में लाखों पाकिस्तानी श्रमिकों से प्राप्त धन का प्रवाह भी उतना ही महत्वपूर्ण है, जो राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था का एक महत्वपूर्ण स्तंभ है। लंबे संघर्ष से ऊर्जा सुरक्षा और वित्तीय स्थिरता दोनों को खतरा है, जिससे आंतरिक अशांति का खतरा बढ़ जाता है।

घरेलू सामाजिक-राजनीतिक गतिशीलता तात्कालिकता की एक और परत जोड़ती है। पाकिस्तान की बड़ी शिया आबादी ईरान के साथ गहरे सांस्कृतिक और धार्मिक संबंध रखती है, जिससे वहां का विकास आंतरिक रूप से गूंजता रहता है। ईरान के सर्वोच्च नेता की हत्या के बाद अशांति की रिपोर्टें सांप्रदायिक तनाव बढ़ने की संभावना का संकेत देती हैं। इस संदर्भ में, मध्यस्थता किसी नुकसान को सीमित करने की रणनीति से कम परोपकार में एक अभ्यास है – घरेलू क्षेत्र को बाहरी झटके से बचाने का प्रयास।

बाधाएँ बनी रहती हैं

हालाँकि, बाधाएँ दुर्जेय हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच संरचनात्मक अविश्वास सार्थक प्रगति के लिए सबसे बड़ी बाधा बनी हुई है। वाशिंगटन की बदलती स्थिति के साथ-साथ सगाई के दायरे के संबंध में तेहरान की ओर से सार्वजनिक इनकार, प्रक्रिया की नाजुकता को उजागर करता है। ईरान की क्षमताओं को अपर्याप्त रूप से बाधित करने वाली किसी भी व्यवस्था के प्रति इज़राइल के विरोध ने राजनयिक परिदृश्य को और जटिल बना दिया है। इसके अलावा, कथित तौर पर तेहरान पर निरंतर दबाव के पक्ष में सऊदी अरब की अपनी रणनीतिक गणना, उनके करीबी सुरक्षा संबंधों को देखते हुए, पाकिस्तान के संतुलन कार्य में तनाव पेश करती है।

पाकिस्तान की घरेलू सीमाओं को भी नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता. आर्थिक कमजोरी, राजनीतिक प्रतिस्पर्धा और पश्चिमी सीमा पर चल रही सुरक्षा चुनौतियाँ दीर्घकालिक राजनयिक जुड़ाव बनाए रखने की इसकी क्षमता को सीमित करती हैं। इसके अलावा, इसका लाभ स्वाभाविक रूप से सीमित है; प्रमुख शक्तियों के लिए उपलब्ध आर्थिक प्रोत्साहनों या जबरदस्ती के साधनों के अभाव में, इस्लामाबाद को मुख्य रूप से अनुनय और पहुंच पर निर्भर रहना चाहिए। प्रत्यक्ष वार्ता के बजाय मध्यवर्ती चैनलों के माध्यम से आयोजित वर्तमान वार्ता की अप्रत्यक्ष प्रकृति, तेजी से सफलता की संभावना को और कम कर देती है।

सिर्फ एक दलाल?

पाकिस्तान की वर्तमान भूमिका को परिणामों को आकार देने वाले एक विश्वसनीय मध्यस्थ के रूप में नहीं, बल्कि संचार का प्रबंधन करने वाले एक लेन-देन वाले दलाल के रूप में बेहतर ढंग से समझा जाना चाहिए। अंतर महत्वपूर्ण है. एक सच्चा मध्यस्थ आत्मविश्वास रखता है, समझौता कर सकता है और समझौते की शर्तों को परिभाषित करने में मदद करता है। इसके विपरीत, एक ब्रोकर केवल संदेशों को प्रसारित करता है, मूल रूप से इरादे को प्रभावित किए बिना संचार की सुविधा प्रदान करता है। इस्लामाबाद, अपनी सभी पहुंच के बावजूद, उत्तरार्द्ध के करीब बना हुआ है।

न तो वाशिंगटन और न ही तेहरान गहरी मध्यस्थता के लिए आवश्यक राजनीतिक पूंजी पाकिस्तान में निवेश करने के लिए तैयार दिखाई देते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका अपने स्वयं के रणनीतिक गणना पर भरोसा करना जारी रखता है, जबकि ईरान की भागीदारी से रुक-रुक कर इनकार किसी भी बाहरी मध्यस्थ को उचित ठहराने की उसकी अनिच्छा को दर्शाता है। प्रमुख क्षेत्रीय अभिनेता, विशेष रूप से इज़राइल और सऊदी अरब, पाकिस्तान के प्रयासों के पीछे एकजुट नहीं हुए हैं, जिससे सर्वसम्मति-निर्माता के रूप में इसकी विश्वसनीयता सीमित हो गई है। ऐसे खंडित वातावरण में, पहुंच अधिकार में तब्दील नहीं होती है।

इसलिए पाकिस्तान का लाभ वास्तविक के बजाय प्रक्रियात्मक है। इससे चैनल खुले रह सकते हैं, गलत धारणाएं कम हो सकती हैं और शायद अनजाने में तनाव बढ़ने से रोका जा सकता है। लेकिन इसमें लाल रेखाओं को आकार देने या नायकों के बीच वैचारिक और रणनीतिक अंतराल को पाटने की क्षमता का अभाव है। इसकी भागीदारी मजबूरी के साथ-साथ पसंद से भी प्रेरित है, यह संघर्ष समाधान के बजाय संकट प्रबंधन की कवायद है और इससे पाकिस्तान को दीर्घकालिक रणनीतिक लाभ मिलने की संभावना नहीं है।

(हर्ष वी पंत ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन, नई दिल्ली में अध्ययन के उपाध्यक्ष हैं।)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं