नोबेल पुरस्कार जीतना एक बड़ा सम्मान है। नोबेल पुरस्कार जीतने का मतलब यह भी है कि यह पुरस्कार बहुत कम लोगों को दिया जाता है जबकि बड़ी संख्या में लोग इससे वंचित रह जाते हैं, जबकि वे वास्तव में जीतने के हकदार थे।

यह आंशिक रूप से पुरस्कारों के नियमों के कारण है। अल्फ्रेड नोबेल की वसीयत में यह नहीं बताया गया है कि एक समय में कितने लोगों को पुरस्कार दिया जा सकता है, लेकिन नोबेल फाउंडेशन के नियम प्रत्येक पुरस्कार को एक समय में अधिकतम तीन लोगों तक सीमित करते हैं, और पुरस्कार की घोषणा से पहले किसी की मृत्यु नहीं हुई है। साथ ही, वैज्ञानिकों को उन नामांकित व्यक्तियों द्वारा नामांकित करने की आवश्यकता होती है जिनके पास अपनी पात्रता मानदंड होते हैं।

इतिहास के माध्यम से विज्ञान के नोबेल पुरस्कारों का एक बड़ा चित्र दृश्य एक और पैटर्न को ध्यान में लाता है: जीवन भर की उपलब्धियों के बजाय एकल सफलताओं को प्राथमिकता देना।

यह भी पढ़ें: इथियोपिया टाइग्रे की राजधानी को नियंत्रित करता है क्योंकि क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्वी मिस्र में मिलते हैं

बॉयडेन, बामबर्ग, और उससे भी आगे

ऑप्टोजेनेटिक्स पर उनके काम के लिए कार्ल डेसेरोथ, पीटर हेगेमैन और जॉर्ज नागेल को फिजियोलॉजी/मेडिसिन के लिए इस साल का नोबेल पुरस्कार देने से शुरुआत करें। 2002 में, ऑस्ट्रियाई वैज्ञानिक गेरो मिसेनबॉक एट अल। कुछ न्यूरॉन्स को प्रकाश के प्रति संवेदनशील बनाने वाले पहले व्यक्ति थे जो स्वाभाविक रूप से प्रकाश के प्रति संवेदनशील नहीं थे। मिसेनबॉक अब ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय में हैं, जहाँ उनका प्रोफ़ाइल पृष्ठ उन्हें ऑप्टोजेनेटिक्स का ‘आविष्कारक’ बताया गया है।

हेजमैन और नागेल को प्रोटीन चैनलरोडोप्सिन-2 (ChR2) की पहचान और लक्षण वर्णन करने का श्रेय दिया जाता है। अगला कदम यह दिखाना था कि यह न्यूरॉन्स को नियंत्रित कर सकता है। इस पेपर के पहले लेखक एडवर्ड बॉयडेन थे, जिन्होंने तंत्रिका विज्ञान में ChR2 के उपयोग को आगे बढ़ाने में मदद की। बोडेन अब मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (एमआईटी) और ब्रॉड इंस्टीट्यूट में न्यूरोटेक्नोलॉजी के प्रोफेसर हैं।

यह भी पढ़ें: ऐतिहासिक पहली गंगा आरती ब्रिटेन में टेम्स नदी पर आयोजित की गई थी

इस पेपर के एक अन्य लेखक, अर्न्स्ट बामबर्ग, नेगेल की पीएचडी का पर्यवेक्षण किया और उस टीम का हिस्सा थे जिसने ChR2 के महत्व को स्थापित किया। ए पृष्ठ मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट ऑफ बायोफिज़िक्स, जर्मनी की वेबसाइट पर, जहां बामबर्ग अब एक एमेरिटस प्रोफेसर हैं, कहते हैं कि उन्होंने ChR2 अनुसंधान को व्यावहारिक अनुप्रयोगों में अनुवाद करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

एक अन्य लेखक, फेंग झांग भी अब एमआईटी में हैं, और 2007 में, वह दो टीमों में से एक के सदस्य थे, जिन्होंने एक अन्य प्रोटीन, हेलोरहोडॉप्सिन को अनुकूलित किया था, जो न्यूरॉन्स को सक्रिय करने के बजाय प्रकाश से शांत कर देता था। जू हान और बॉयडेन की दूसरी टीम ने भी समान क्षमता का प्रदर्शन किया।

यह भी पढ़ें: सऊदी निर्यात बढ़ने से ओमान की खाड़ी में जहाज से जहाज तक तेल स्थानांतरण सीमा तक पहुंच गया

साथ में, इन योगदानों ने – न कि केवल पुरस्कार विजेताओं के नेतृत्व में – प्रकाश को नियंत्रित करने की क्षमता को चिकित्सा सहित वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोगों के साथ एक तंत्रिका विज्ञान उपकरण में बदल दिया।

कोई अकेला भेड़िया नहीं

अगला, भौतिकी पुरस्कार – जिसने इस वर्ष नोबेल पुरस्कारों के विखंडन को दूसरे स्तर पर प्रदर्शित किया। फ्रांसिस हेलज़ेन ने “आइसक्यूब न्यूट्रिनो वेधशाला में निर्णायक योगदान और खगोलभौतिकीय मूल के उच्च-ऊर्जा न्यूट्रिनो की खोज के लिए” पुरस्कार जीता। लेकिन आइसक्यूब एक अंतरराष्ट्रीय सहयोग है जिसमें 14 देशों के 58 संस्थानों के लगभग 450 विशेषज्ञ शामिल हैं।

यह भी पढ़ें: ‘आपको यहां नहीं होना चाहिए’: मीडिया आउटलेट्स के साथ गतिरोध जारी रहने पर ट्रंप ने संयुक्त राष्ट्र में सीएनएन से कहा

महत्वपूर्ण बात यह है कि पुरस्कार देने वाली समिति यहां किसी व्यक्ति को पुरस्कार देने के लिए बाध्य नहीं थी। नोबेल फाउंडेशन के उपनियम समिति को यह तय करने की अनुमति देते हैं कि उसके पुरस्कार संघों या संस्थानों को दिए जा सकते हैं या नहीं। लेकिन ऐसा लगता है कि रॉयल स्वीडिश एकेडमी ऑफ साइंसेज, जो भौतिकी, रसायन विज्ञान और अर्थशास्त्र में पुरस्कार प्रदान करती है, ने इस विकल्प का अनुसरण नहीं किया है। यदि ऐसा होता, तो भौतिकी पुरस्कार समग्र रूप से आइसक्यूब सहयोग को मान्यता दे सकता था।

लेकिन भले ही यह नियम अस्तित्व में नहीं था, फिर भी यह कहना मुश्किल है कि समिति ने हैलज़ेन को क्यों चुना। 1988 में, हैलज़ेन और (अब) हवाई विश्वविद्यालय के भौतिकी और खगोल विज्ञान के प्रोफेसर जॉन जी. लर्नड ने अंटार्कटिक बर्फ द्रव्यमान को एक लक्ष्य के रूप में उपयोग करने के विचार की सूचना दी, जिसमें बाहरी अंतरिक्ष से न्यूट्रिनो एक साथ परमाणुओं के साथ बातचीत कर सकते हैं। इसके बाद इसने डमोंड नामक एक पानी के नीचे न्यूट्रिनो प्रयोग पर ध्यान केंद्रित किया, जबकि हैलज़ेन ने एक परियोजना शुरू की जो अंततः आइसक्यूब बन गई।

इसके अलावा, 2012 में, बहुत उच्च ऊर्जा वाले अलौकिक न्यूट्रिनो के लिए आइसक्यूब डेटा की खोज करते समय, वैज्ञानिकों को दो उम्मीदवार घटनाएं मिलीं। डेटा तेजी से साक्ष्य में तब्दील हो गया, जिससे यह साबित हुआ कि अंतरिक्ष में प्राकृतिक घटनाओं से न्यूट्रिनो को महत्वपूर्ण रूप से सक्रिय किया जा सकता है – और पुरस्कार प्रशस्ति पत्र में इस उपलब्धि का श्रेय अकेले हैलज़ेन को दिया जाता है।

लेकिन वास्तविक जीवन में (नोबेल-जीवन के विपरीत), आइसक्यूब सहयोग ने जापानी भौतिक विज्ञानी अया इशिहारा को उन दो उम्मीदवार घटनाओं का पता लगाने का श्रेय दिया, और जिसके लिए उन्हें 2013 में इंटरनेशनल यूनियन ऑफ प्योर एंड एप्लाइड फिजिक्स अवार्ड मिला। यह विशेष निरीक्षण अजीब तरह से कुख्यात ब्रूस जोलन की कहानी की याद दिलाता है। इशिहारा वर्तमान में चिबा विश्वविद्यालय में प्रोफेसर हैं, जहां वह उच्च-ऊर्जा न्यूट्रिनो का अध्ययन करना और अगली पीढ़ी के न्यूट्रिनो डिटेक्टरों का विकास करना जारी रखती हैं।

इसके अलावा, 2013 विज्ञान जिस पेपर ने उच्च-ऊर्जा न्यूट्रिनो की सूचना दी, उसके संबंधित लेखक क्लाउडियो कोपर, नाओको कुरहाशी और नाथन व्हाइटहॉर्न हैं।

हैलज़ेन के लिए भौतिकी का पुरस्कार ग़लत नहीं है। हेलज़ेन महान थे – लेकिन मुद्दा यह है कि कई अन्य भी थे। यहां नामित वैज्ञानिकों के अलावा, इसे इंजीनियरों और तकनीशियनों की भी आवश्यकता थी जो इसे हमारे ग्रह पर सबसे प्रतिकूल स्थानों में से एक में बना सकें। और इन सभी लोगों को परियोजना और उसके बाद की उपलब्धियों को संभव बनाने के लिए मिलकर काम करना था। अकेले हेल्ज़ेन ऐसा कभी नहीं कर सकते थे।

रेखाएँ खींचना कठिन है

अंततः, इस वर्ष का रसायन विज्ञान का नोबेल पुरस्कार इस नियम की समस्या को दर्शाता है कि यह उन लोगों को नहीं दिया जा सकता जिनकी पुरस्कार की घोषणा के समय मृत्यु हो चुकी हो। 1953 में, ब्रिटिश भौतिक विज्ञानी फ्रेडरिक चार्ल्स फ्रैंक ने यह समझाने के लिए एक गणितीय विधि तैयार की कि कैसे एक निश्चित प्रकार की प्रतिक्रिया में एक छोटा सा रासायनिक असंतुलन प्रतिक्रिया को असंतुलन को आदर्श बनाने के लिए मजबूर कर सकता है। इस तरह से एक प्रतिक्रिया में तीन विशेषताएं होनी चाहिए, जिन्हें ऑटोकैटलिसिस, एनेंटियोसेलेक्टिव कैटलिसिस और पारस्परिक निषेध कहा जाता है।

1986 और 1995 के बीच, फ्रांस में हेनरी कागन और जापान में केन्सो सोई ने फ्रैंक के मॉडल के सभी-राज्य प्रमाणों की सूचना दी, जिससे प्रायोगिक साक्ष्य मिले कि यह वास्तविक दुनिया में काम कर सकता है। हालाँकि, फ्रैंक की 1998 में 87 वर्ष की आयु में मृत्यु हो गई।

उन्होंने कहा, द 1995 पेपर सोई द्वारा वगैरह. ताकानोरी शिबाता भी शामिल थे, जिन्होंने रसायन विज्ञान की इस शाखा में आवश्यक योगदान दिया (और पेपर के दूसरे लेखक थे)। और जबकि कगन और सोई ने फ्रैंक के मॉडल के विभिन्न पहलुओं का प्रदर्शन किया, शिबाता इसके पहले लेखक थे। 1999 का पेपर जिससे सोई का काम बढ़ गया वगैरह. फ्रैंक ने प्रतिक्रिया प्रदर्शित करने के लिए एक मॉडल बनाने का प्रयास किया। शिबाता फिलहाल वासेदा यूनिवर्सिटी में हैं। और फिर, इस वर्ष के रसायन विज्ञान विजेताओं में उन्हें शामिल न करने के पुरस्कार समिति के फैसले को तर्कसंगत बनाना आसान नहीं है।

दूसरी ओर, अमेरिकी रासायनिक इंजीनियर डोना ब्लैकमंड को बाहर करने का समिति का निर्णय तर्क की एक संभावित रेखा पर प्रकाश डालता है। रसायन विज्ञान पुरस्कार के साथ एक तकनीकी वक्तव्य में उन्हें रासायनिक प्रतिक्रियाओं में गैर-रेखीय प्रभावों को समझने के लिए गणित का उपयोग करने के कगन के प्रयासों का विस्तार करने का श्रेय दिया गया। ब्लैकमंड और उनकी टीम ने बाद में तथाकथित सोई प्रतिक्रिया के तंत्र को समझने में भी काफी प्रगति की।

और फिर भी, समिति ने फ्रैंक के मॉडल की वैधता की खोज को पुरस्कृत करने का फैसला किया बजाय उस काम के जिसने इसे समझाया और आगे बढ़ाया।

एसएन बोस का उदाहरण

अंतिम विश्लेषण में, नोबेल पुरस्कारों के संदर्भ को विज्ञान का इतिहास समझने की गलती नहीं की जानी चाहिए। वैज्ञानिक दूसरों के काम पर निर्माण करते हैं और इन धीमी लेकिन स्थिर परिवर्धन में ही विज्ञान आगे बढ़ता है। जब पीटर हिग्स और फ्रेंकोइस एंगलर्ट को हिग्स बोसोन की भविष्यवाणी के लिए 2013 में भौतिकी में नोबेल पुरस्कार से सम्मानित किया गया था, तो भारत में सत्येन्द्र नाथ बोस के काम को मान्यता न देने पर कुछ नाराजगी हुई थी। आपत्ति इस हद तक वैध थी कि आप पूरे पेड़ के बिना फल नहीं पा सकते हैं और फिर भी तुच्छ है क्योंकि किसी क्षेत्र के पूरे इतिहास की सराहना करने के लिए पुरस्कार की उम्मीद करना उचित नहीं है।

यही कारण है कि प्रत्येक नोबेल पुरस्कार पुरस्कार किसी की सीमाओं पर विचार करने का अवसर हो सकता है, और याद रखें कि यह अंतिम मान्यता नहीं है। कोई इनाम नहीं है.

इस प्रकार, हमें प्रत्येक वर्ष विजेताओं की संख्या को महान विज्ञान के लिए आवश्यक लोगों की संख्या के साथ भ्रमित नहीं करना चाहिए – स्नातक छात्रों से लेकर वरिष्ठ सहयोगियों तक जटिल विचारों पर चर्चा करने वाले छात्रों से लेकर सरल प्रयोग करने वाले छात्रों तक। वास्तव में, आप दुनिया में कहां हैं और आपकी सामाजिक-आर्थिक स्थिति के आधार पर, एक अच्छा वैज्ञानिक बनने की आपकी क्षमता घर के कामों में किसी की मदद करने जितनी भ्रामक रूप से सरल हो सकती है।

शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, जबकि नोबेल पुरस्कार अच्छे विज्ञान को मान्यता देते हैं, सभी अच्छे विज्ञान नोबेल पुरस्कार नहीं जीतते।

mukunth.v@thehindu.co.in