बुधवार (26 मार्च, 2026) को एक अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि अमेरिका अप्रवासियों को बिना बांड के हिरासत में रखना जारी रख सकता है, जिससे आप्रवासन पर ट्रम्प प्रशासन की कार्रवाई को जीत मिली है।

सेंट लुइस में 8वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स की एक पैनल राय ने निचली अदालत के फैसले को पलट दिया, जिसमें कानूनी दस्तावेज की कमी के कारण गिरफ्तार किए गए मेक्सिको के मूल निवासी के लिए एक आव्रजन न्यायाधीश के समक्ष बांड सुनवाई की आवश्यकता थी।

इस मुद्दे पर प्रशासन के पक्ष में फैसला देने वाली यह दूसरी अपीलीय अदालत है।

न्यू ऑरलियन्स में 5वें सर्किट ने पिछले महीने फैसला सुनाया कि देश भर में गिरफ्तार किए गए अप्रवासियों को बांड सुनवाई से इनकार करने का होमलैंड सिक्योरिटी विभाग का निर्णय संविधान और संघीय आव्रजन कानून के अनुरूप था।

दोनों अपील अदालतों की राय देश भर में हाल के निचली अदालतों के फैसलों का खंडन करती है, जिसमें तर्क दिया गया है कि यह प्रथा अवैध है।

नवंबर में, कैलिफोर्निया में एक जिला अदालत के फैसले ने बिना किसी आपराधिक इतिहास वाले हिरासत में लिए गए आप्रवासियों को बांड सुनवाई का अनुरोध करने का अवसर दिया और देश भर में हिरासत में रखे गए गैर-नागरिकों पर इसका प्रभाव पड़ा।

पिछले प्रशासन के तहत, बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले अधिकांश गैर-नागरिकों को, जिन्हें सीमा से बहुत दूर गिरफ्तार किया गया था, आव्रजन अदालत द्वारा मामले की सुनवाई के दौरान बांड सुनवाई का अनुरोध करने का अवसर मिला था।

ऐतिहासिक रूप से, बांड अक्सर बिना किसी आपराधिक आरोप वाले लोगों को दिया जाता था, जो उड़ान जोखिम में नहीं थे, और अनिवार्य हिरासत हाल ही में सीमा पार करने वालों तक ही सीमित थी।

8वें सर्किट से पहले के मामले में, मेक्सिको के जोकिन हेरेरा अविला को संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने के लिए कानूनी दस्तावेजों की कमी के कारण अगस्त 2025 में मिनियापोलिस में गिरफ्तार किया गया था। होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने अविला को बिना बांड के हिरासत में रखा और निर्वासन की कार्यवाही शुरू की।

उन्होंने तत्काल रिहाई या मुचलके पर सुनवाई के लिए याचिका दायर की. मिनेसोटा में एक संघीय न्यायाधीश ने याचिका स्वीकार करते हुए कहा कि कानून बिना किसी बंधन के हिरासत में रखने की अनुमति देता है जब प्रवेश चाहने वाला व्यक्ति स्पष्ट रूप से और उचित संदेह से परे प्रवेश का हकदार नहीं है।

यह भी पढ़ें | मिनियापोलिस ICE शूटिंग के बाद, पीड़ित और शूटर का AI सिमुलेशन

न्यायाधीश ने पाया कि अविला के लिए यह मामला नहीं था क्योंकि वह देश में प्राकृतिकीकरण, शरण या शरणार्थी का दर्जा मांगे बिना कई वर्षों से था और इस प्रकार “प्रवेश नहीं मांग रहा था।”

सर्किट कोर्ट के न्यायाधीश बॉबी ई. शेफर्ड ने बहुमत के लिए 2-1 राय में लिखा कि कानून “स्पष्ट है कि “प्रवेश के लिए आवेदक” भी एक विदेशी है जो “प्रवेश मांग रहा है,” और इसलिए अविला इन आधारों पर याचिका नहीं कर सकती।

सर्किट कोर्ट के न्यायाधीश राल्फ आर. एरिकसन ने असहमति जताते हुए कहा कि अगर अविला को पिछले 29 वर्षों के दौरान गिरफ्तार किया गया होता तो वह अपनी निर्वासन सुनवाई के दौरान बांड सुनवाई का हकदार होता। अब, उन्होंने लिखा, सर्किट कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि अविला और लाखों अन्य लोगों को “प्रवेश चाहने वाले विदेशी” की एक नई परिभाषा के तहत अनिवार्य हिरासत में रखा जाएगा, जिसका उपयोग अदालतों या पिछले पांच राष्ट्रपति प्रशासनों द्वारा नहीं किया गया है।

अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन, जो अविला का प्रतिनिधित्व कर रही है, ने टिप्पणी मांगने वाले ईमेल संदेश का तुरंत जवाब नहीं दिया।

अटॉर्नी जनरल पाम बॉन्डी ने फैसले की सराहना करते हुए एक सोशल मीडिया पोस्ट में लिखा: “कार्यकर्ता न्यायाधीशों और राष्ट्रपति ट्रम्प के कानून और व्यवस्था के एजेंडे के लिए एक बड़ी अदालती जीत!” सवाल यह है कि क्या सरकार को यह निर्धारित करने के लिए किसी निष्पक्ष न्यायाधीश से पूछने की आवश्यकता है कि किसी को कैद करना कानूनी है या नहीं।

यह बंदी प्रत्यक्षीकरण पर आधारित है, जो एक लैटिन कानूनी शब्द है जो लोगों को सरकार द्वारा उनकी हिरासत को कानूनी रूप से चुनौती देने के संवैधानिक अधिकार को संदर्भित करता है।

एसोसिएटेड प्रेस की एक रिपोर्ट के अनुसार, ट्रंप के सत्ता संभालने के बाद से अप्रवासियों ने अवैध हिरासत का आरोप लगाते हुए संघीय अदालत में 30,000 से अधिक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाएं दायर की हैं। बहुत से लोग सफल हुए हैं।