नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: “बहुत अच्छा नहीं”: वामपंथी सांसद ने भारत ब्लॉक के कांग्रेस नेतृत्व की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह ”” से जुड़े मामलों में जमानत देने में बहुत उदार है।गांजा(मारिजुआना) 252.330 किलोग्राम गांजे की कथित बरामदगी से संबंधित एनडीपीएस मामले में आरोपी पश्चिम बंगाल के एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए।

न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति पीबी वेरेले की पीठ ने मौखिक रूप से कहा कि आरोपी व्यक्ति उन मामलों में जमानत के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं, जहां उनकी जमानत याचिका ट्रायल कोर्ट द्वारा खारिज कर दी जाती है, जो कि गांजा से संबंधित मामलों में शीर्ष अदालतों की सापेक्ष उदारता को दर्शाता है।

यह भी पढ़ें: असम पुलिस ने धक्का दिया और जोर से रणवीर अल्लाहबादिया को आकर्षित किया, वीडियो वायरल हो गया

अदालत ने कहा, “जमानत के लिए आएं, हम आपको दे देंगे। देखिए, जब गांजा की बात आती है, तो हम बहुत उदार होते हैं। जब भी यह हमारे पास आता है, हम जमानत देते हैं। खारिज करें और यहां आएं, हम आपको जमानत देंगे।”

यह भी पढ़ें: तमिलनाडु के विजय ने यूके में 12,300 करोड़ रुपये के सौदे पर हस्ताक्षर किए, 9,000 नौकरियों की उम्मीद

यह याचिका विश्वनाथ मंडल द्वारा दायर की गई है, जिसमें कलकत्ता उच्च न्यायालय के 13 फरवरी, 2026 के आदेश को चुनौती दी गई है, जिसमें कूच बिहार के कोतवाली पुलिस स्टेशन में दर्ज एक शिकायत के संबंध में अग्रिम जमानत के लिए उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी। मामला राजपुर के बैरती स्थित एक घर से कुल 252.330 किलोग्राम गांजा वाले 15 पैकेट की बरामदगी से संबंधित है।

मंडल ने तर्क दिया है कि जब तलाशी और जब्ती हुई तो वह घर में मौजूद नहीं थे और उनसे कोई बरामदगी नहीं हुई। उन्होंने अभियोजन पक्ष के इस दावे का भी खंडन किया है कि वह उस घर के मालिक थे जहां से कथित तौर पर दवाएं बरामद की गई थीं।

यह भी पढ़ें: कोलकाता की सड़कों का नाम मार्क्स, लेनिन, हो ची मिन्ह के नाम पर रखा जा सकता है

याचिका के अनुसार, जांच में उक्त घर परिसर पर मंडल के स्वामित्व, कानूनी कब्जे या नियंत्रण को स्थापित करने के लिए कोई शीर्षक विलेख, संपत्ति या नगरपालिका रिकॉर्ड, उपयोगिता बिल, किराया रसीद या अन्य स्वतंत्र सामग्री प्रस्तुत नहीं की गई। याचिका में आगे कहा गया कि मंडल से कोई बरामदगी नहीं हुई, उनके द्वारा कोई खुलासा या बयान नहीं दिया गया, या कथित ड्रग व्यापार में सचेत रूप से रखने या भागीदारी से जोड़ने के लिए कोई स्वतंत्र सबूत नहीं मिला।

याचिका में यह भी कहा गया कि मंडल की सह-अभियुक्त, जिसे उनकी दूसरी पत्नी बताया गया है, को उच्च न्यायालय ने अग्रिम जमानत दे दी थी। इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय ने उन्हें राहत देते हुए कहा कि बाद में कोई सामग्री बरामद नहीं हुई और हिरासत की आवश्यकता नहीं थी। मंडल का तर्क है कि उनके मामले में ऐसा मूल्यांकन नहीं किया गया था.

मंडल ने तर्क दिया है कि उच्च न्यायालय ने उनकी व्यक्तिगत भूमिका, जब्ती के दौरान उनकी अनुपस्थिति, कथित तौर पर उन्हें तस्करी से जोड़ने वाली सामग्री और उनकी हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता की जांच किए बिना उनकी अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी। याचिका में यह तर्क देने के लिए सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों पर भी भरोसा किया गया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 पूरी तरह से जमानत पर रोक नहीं लगाती है और प्रत्येक मामले के तथ्यों पर वैधानिक प्रावधानों पर विचार किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता ने जांच में सहयोग करने की अपनी इच्छा, पिछली आपराधिक पृष्ठभूमि की अनुपस्थिति और इस तथ्य का भी हवाला दिया है कि पहले ही आरोप पत्र दाखिल करने से जांच में काफी प्रगति हुई है। उन्होंने तर्क दिया है कि अभियोजन पक्ष ने यह नहीं दिखाया है कि उनकी हिरासत में पूछताछ क्यों आवश्यक थी।

याचिका के माध्यम से मंडल ने उच्च न्यायालय के 13 फरवरी के आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति और मामले में उचित राहत मांगी है। उन्होंने एनडीपीएस अधिनियम की धारा 20 (बी) (आई) (सी) और 29 के तहत कोतवाली पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर की कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए सुप्रीम कोर्ट से अंतरिम सुरक्षा की भी मांग की है। आरोपी मंडल का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अनीश रॉय कर रहे हैं.

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)