वह बुधवार था, जिस दिन अमेरिका और ईरान दो सप्ताह के युद्धविराम पर सहमत हुए थे। जाहिर है, व्हाइट हाउस की प्रेस कॉन्फ्रेंस में पश्चिम एशिया की जंग पर लगा विराम हावी रहने वाला था। प्रेस ब्रीफिंग के दौरान व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव कैरोलिन लेविट ने एक बम गिराया। एक सवाल के जवाब में, उन्होंने अचानक खुलासा किया कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प उस दिन बाद में महासचिव मार्क रुटे के साथ उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) से अमेरिका के संभावित बाहर निकलने पर चर्चा करेंगे।

यह भी पढ़ें: आरएसएस आस्था के अधिकार का समर्थन करता है, धार्मिक भेदभाव को खारिज करता है

ट्रंप इस बात से नाराज हैं कि कई यूरोपीय नाटो सदस्यों ने ईरान के खिलाफ अमेरिकी-इजरायल सैन्य अभियान का समर्थन करने के उनके निमंत्रण को अस्वीकार कर दिया। कुछ दिन पहले, उन्होंने संकेत दिया था कि वह कितनी दूर तक जाने को तैयार हैं, यह कहते हुए कि अमेरिकी सदस्यता “पुनर्विचार से परे” नहीं है। फिर वह खुद बैठक में आये. ट्रम्प और रुटे ने लगभग दो घंटे तक निजी तौर पर बातचीत की, जिसे बाद में दो टूक और तनावपूर्ण बातचीत के रूप में वर्णित किया गया। अगर कोई उम्मीद थी कि कूटनीति गुस्से को शांत कर सकती है, तो वह जल्दी ही धूमिल हो गई। कुछ ही मिनटों में, ट्रम्प ने ट्रुथ सोशल पर एक तीखा संदेश दिया: “जब हमें उनकी ज़रूरत थी तब नाटो वहां नहीं था, और अगर हमें दोबारा उनकी ज़रूरत होगी तो वे वहां नहीं होंगे।”

लीक हुए संदेश

कोई इसे आते हुए देख सकता था. पिछले साल, गलती से लीक हुई एक व्हाट्सएप चैट में, उपराष्ट्रपति जेडी वेंस और युद्ध सचिव पीट हेगसेथ ने यूरोपीय लोगों को “फ्री-लोडिंग” कहा था। ट्रम्प प्रशासन में इस बात की प्रबल भावना है कि यूरोप ने बहुत लंबे समय तक अमेरिका को धोखा दिया है।

यह भी पढ़ें: मुंबई: गैस पाइपलाइन में आग, तीन लोग घायल हो गए

लेकिन क्या अमेरिका सचमुच 32 देशों के गठबंधन को छोड़ देगा? यदि इसका सबसे शक्तिशाली सदस्य अमेरिका चला जाता है, तो यूरोप के रक्षा विशेषज्ञों का मानना ​​है कि परिणाम महाद्वीप से कहीं आगे तक पहुंचेंगे।

अभूतपूर्व संख्या

इस तरह के कदम के पैमाने को समझने के लिए, यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि अमेरिका वर्तमान में नाटो को क्या प्रदान करता है। पूरे यूरोप में लगभग 100,000 उच्च प्रशिक्षित अमेरिकी सैनिक तैनात हैं। अमेरिका के पास जर्मनी और इटली में हवाई अड्डे, स्पेन में नौसैनिक सुविधाएं, खुफिया केंद्र, रसद नेटवर्क, मिसाइल रक्षा प्रणाली और पूरे यूरोप में तीव्र प्रतिक्रिया इकाइयां हैं। ये ताकतें नाटो कमांड संरचना में गहराई से अंतर्निहित हैं और किसी संकट के दौरान सबसे पहले प्रतिक्रिया देने वालों में से होंगी। कहने की जरूरत नहीं है कि उनकी मौजूदगी काफी हद तक एक निवारक के रूप में काम करती है, खासकर रूस के खिलाफ।

यह भी पढ़ें: अन्नामलाई कई महीनों तक तमिलनाडु में एनडीए प्रचारक के तौर पर काम करने के बाद सुर्खियों में आए

ध्यान देने वाली बात यह है कि अमेरिका की भूमिका केवल सेना तक सीमित नहीं है। अमेरिका नाटो के परमाणु निवारक की रीढ़ है। यह कोई रहस्य नहीं है कि नाटो की परमाणु-साझाकरण व्यवस्था के तहत अमेरिकी परमाणु हथियार कई यूरोपीय देशों में तैनात हैं। हथियारों से ज्यादा महत्वपूर्ण है उनके पीछे की गारंटी. नाटो की विश्वसनीयता इस धारणा पर टिकी है कि अमेरिका यूरोप की रक्षा में आएगा। यदि वाशिंगटन पीछे हटता है, तो वह धारणा निश्चित रूप से कमजोर हो जाएगी। यदि संधियाँ बनी रहती हैं, तो भी मनोवैज्ञानिक प्रभाव तत्काल होगा, क्योंकि प्रतिरोध क्षमता पर बहुत अधिक निर्भर करता है।

आख़िरकार, अमेरिका सबसे ताकतवर है

तो, अमेरिका की वापसी की पहली छाप क्रियान्वित होगी। यूरोपीय सेनाओं को क्षमता में कमी का सामना करना पड़ेगा। अमेरिका वर्तमान में नाटो को एयरलिफ्ट क्षमता, खुफिया जानकारी एकत्र करने, मिसाइल रक्षा और लंबी दूरी की हड़ताल क्षमताएं प्रदान करता है। 2014 के बाद से यूरोपीय ताकतें मजबूत हुई हैं, खासकर क्रीमिया (यूक्रेन) में रूस की कार्रवाई के बाद, लेकिन अंतर बड़ा बना हुआ है। अमेरिकी समर्थन के बिना, समन्वय धीमा हो जाएगा। कमांड संरचना को फिर से डिज़ाइन करने की आवश्यकता होगी। संयुक्त अभियान और अधिक जटिल हो जायेंगे. गठबंधन अभी भी अस्तित्व में रहेगा, लेकिन यह अलग तरह से और कम क्षमता के साथ काम करेगा।

दूसरा असर मनोवैज्ञानिक होगा. कई लोग कहते हैं कि यूरोप में अमेरिकी सैनिक ट्रिपवायर के रूप में काम करते हैं। उनकी उपस्थिति स्वचालित रूप से यूरोपीय सुरक्षा को अमेरिकी भागीदारी से जोड़ती है। यदि उन्हें वापस ले लिया जाता है, तो वह स्वचालित लिंक गायब हो जाएगा। रूस के करीबी देशों, विशेष रूप से पूर्वी यूरोप में, चिंता है कि यह अस्पष्टता पूर्ण संघर्ष की सीमा से नीचे परीक्षण कार्यों को आमंत्रित कर सकती है। यदि विरोधियों को यह विश्वास हो कि अमेरिका सीधे तौर पर शामिल नहीं है तो छोटी घटनाएं भी अधिक संभावित हो जाती हैं। सुरक्षा के संदर्भ में, धारणा के मामले और निकासी रातों-रात धारणाएं बदल देंगी।

कार्रवाई करने में धीमा

आइए लॉजिस्टिक्स पर भी विचार करें। आज, अगर रूस किसी यूरोपीय देश पर हमला करता, तो अमेरिका की मदद के बिना रसद की व्यवस्था करना यूरोप के लिए एक दुःस्वप्न होता। यूरोप में अमेरिकी अड्डे महाद्वीप की रक्षा के लिए काम करते हैं। वे मध्य पूर्व, अफ्रीका और पड़ोसी क्षेत्रों में संचालन के लिए भी आधार तैयार कर रहे हैं। यदि वे अड्डे ख़त्म हो गए, तो यूरोप के बाहर तेजी से तैनात होने की नाटो की क्षमता कम हो जाएगी। संकट प्रतिक्रिया मिशन, निकासी, समुद्री गश्त और मानवीय कार्यों में देरी होगी।
तब यूरोपीय देशों को स्पष्ट विकल्प का सामना करना पड़ेगा। या तो वे रक्षा खर्च में उल्लेखनीय वृद्धि करें और स्वतंत्र क्षमताओं का निर्माण करें, या वे कम तैयारियों को स्वीकार करें। इस दिशा में कुछ पहल पहले ही शुरू हो चुकी है। जर्मनी ने अपना रक्षा बजट बढ़ा दिया है. पोलैंड अपनी सशस्त्र सेनाओं का विस्तार कर रहा है। फ्रांस लंबे समय से यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता के लिए तर्क देता रहा है।

हालाँकि, सैन्य क्षमता निर्माण में समय लगता है। खरीद चक्र वर्षों तक चलता है, और सैनिकों को प्रशिक्षित करने और सिस्टम को एकीकृत करने में अधिक समय लगता है। अचानक अमेरिकी वापसी से एक ऐसा अंतर पैदा हो जाएगा जिसे यूरोप तुरंत नहीं भर सकता।

यूरोप ने ईरानी मिसाइलों और ड्रोनों को खाड़ी में अमेरिकी ठिकानों और व्यापक सुरक्षा संरचनाओं में छेद करते देखा है। इसने अमेरिका की अजेयता की आभा को कम कर दिया है। अब यह सवाल कई यूरोपीय लोगों को परेशान कर रहा है कि अगर ईरान खाड़ी में अमेरिकी ठिकानों पर हमला कर सकता है, तो क्या रूस भी ऐसा कर सकता है, या यूरोप में अमेरिकी ठिकानों पर और भी अधिक नुकसान पहुंचा सकता है?

भर्ती पर जर्मनी की बहस यूरोप में इस बदलते मूड को दर्शाती है। बर्लिन अनिवार्य सैन्य सेवा को पुनर्जीवित करने पर विचार कर रहा है, जिसे 2011 में निलंबित कर दिया गया था, इस डर के बीच कि यूरोप अब नाटो और, विस्तार से, अमेरिका पर अनिश्चित काल तक भरोसा नहीं कर सकता है। यूरोप की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था को अधिक जिम्मेदारी लेनी चाहिए क्योंकि सुरक्षा खतरे बढ़ रहे हैं, खासकर यूक्रेन में रूस के युद्ध और वाशिंगटन की दीर्घकालिक प्रतिबद्धता पर अनिश्चितता के मद्देनजर।

जर्मनी में नियुक्ति, अन्यत्र बजट बढ़ता है

इस प्रस्ताव ने जर्मनी के भीतर तीखी बहस छेड़ दी है. आलोचकों का तर्क है कि भर्ती महंगी होगी, तार्किक रूप से जटिल होगी, और संभावित रूप से उस देश को विभाजित कर देगी जो एक पेशेवर स्वयंसेवी सेना का आदी हो गया है। दूसरों ने चेतावनी दी है कि जर्मनी के सशस्त्र बलों में बड़ी संख्या में लोगों को तुरंत समाहित करने के लिए बुनियादी ढांचे, प्रशिक्षकों और बैरकों की कमी है। जर्मनी शीत युद्ध के बाद की शांति लाभांश मानसिकता से कठोर सुरक्षा मुद्रा की ओर बढ़ रहा है।

पूरे यूरोप में, बढ़ता रक्षा बजट बड़ी चिंता का कारण बन रहा है। सरकारें वायु रक्षा, तोपखाने और सेना की तैयारी में निवेश कर रही हैं। अमेरिकी हथियार प्रणालियों पर निर्भरता कम करने के लिए संयुक्त यूरोपीय खरीद पहल का विस्तार किया जा रहा है।

कुछ घटनाक्रम सुर्खियाँ बटोरने वाले नहीं हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ द्वारा आम रक्षा निधि को बढ़ावा देना, सीमा पार सैन्य गतिशीलता और एकीकृत कमांड संरचनाएं। फ्रांस रणनीतिक स्वायत्तता पर जोर दे रहा है. तर्क यह है कि यदि नाटो राजनीतिक रूप से अप्रभावी हो जाता है या अमेरिका इसे छोड़ देता है, तो यूरोप को अभी भी अपनी सीमाओं, समुद्री मार्गों और बुनियादी ढांचे की रक्षा करने में सक्षम होना चाहिए।

परमाणु नियंत्रण बटन किसे मिलता है?

परमाणु प्रश्न भी है. यूरोप इस समय अमेरिकी परमाणु छत्रछाया पर बहुत अधिक निर्भर है। बेशक, फ्रांस और ब्रिटेन परमाणु शक्तियाँ हैं, लेकिन वे राष्ट्रीय निवारक हैं, सामूहिक नहीं। यदि अमेरिकी गारंटी गायब हो जाती है, तो यह बहस तेज हो जाएगी कि क्या यूरोप को एक साझा परमाणु निवारक बनाना चाहिए। यह राजनीतिक रूप से संवेदनशील और संभवतः तकनीकी रूप से काफी जटिल होगा। नियंत्रण, वित्त और सिद्धांत के प्रश्न उठेंगे। फिर भी, कुछ नीतिगत हलकों में पहले से ही शांत चर्चा चल रही है।

अमेरिकी दृष्टिकोण से, वापसी बदलती प्राथमिकताओं को दर्शाती है। बराक ओबामा के राष्ट्रपति बनने के बाद से, वाशिंगटन का रणनीतिक ध्यान तेजी से इंडो-पैसिफिक और चीन के उदय पर केंद्रित हो गया है। कुछ नीति निर्माताओं का तर्क है कि यूरोप अपनी रक्षा करने के लिए पर्याप्त समृद्ध है और उसे अधिक जिम्मेदारी लेनी चाहिए। यह तर्क लंबे समय से अमेरिका की घरेलू बहस का हिस्सा रहा है। वैश्विक प्रभाव यूरोप से बाहर भी फैलेंगे। एशिया में गठबंधनों पर कड़ी नजर रखी जाएगी. जापान और दक्षिण कोरिया जैसे देश अमेरिकी सुरक्षा गारंटी पर निर्भर हैं। यदि यूरोपीय सहयोगी कम प्रतिबद्धता महसूस करते हैं, तो एशियाई साझेदार अपने विचारों का पुनर्मूल्यांकन कर सकते हैं।

भारत एक अप्रत्याशित विजेता?

भारत लंबे समय से बहुध्रुवीय विश्व की वकालत करता रहा है। अमेरिकी सुरक्षा पर कम निर्भर यूरोप उस दिशा में आगे बढ़ सकता है। यूरोपीय देश अधिक स्वतंत्र विदेश नीतियां अपना सकते हैं – और परिणामस्वरूप, भारत के साथ स्वतंत्र रक्षा सहयोग कर सकते हैं। हिंद महासागर में संयुक्त अभ्यास, प्रौद्योगिकी सहयोग और समुद्री समन्वय अधिक आकर्षक हो सकते हैं।

साथ ही, पश्चिमी सुरक्षा संरचनाओं के टूटने से अनिश्चितता बढ़ सकती है। एक कमज़ोर नाटो अन्यत्र क्षेत्रीय मुखरता को प्रोत्साहित कर सकता है। यूरोप में अधिक अस्थिरता वैश्विक बाजारों और राजनयिक समायोजनों को प्रभावित करेगी। भारत को अचानक परिवर्तनों के बजाय पूर्वानुमानित संतुलन से लाभ होता है।

सत्तर वर्षों तक यूरोप में अमेरिकी सुरक्षा छत्रछाया को स्थायी माना गया। अब इसे सशर्त बताया जा रहा है. यदि अमेरिका वास्तव में नाटो से हट जाता है, तो परिणाम न केवल गठबंधन का कमजोर होना होगा। यह एक नई वैश्विक सुरक्षा व्यवस्था की शुरुआत होगी – शायद अधिक बहुध्रुवीय, जो भारत के लिए एक बड़ी भूमिका ला सकती है।

(सैयद जुबैर अहमद लंदन स्थित वरिष्ठ भारतीय पत्रकार हैं और उन्हें पश्चिमी मीडिया में तीन दशकों का अनुभव है)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं