होर्मुज जलडमरूमध्य को सुरक्षित करने के लिए एक व्यापक-आधारित बहुराष्ट्रीय नौसैनिक गठबंधन को संगठित करने का अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का प्रयास समकालीन भू-राजनीति में एक परिचित तनाव को दर्शाता है: बोझ-बंटवारे की अमेरिकी अपेक्षाओं और साझेदारों द्वारा संकट में जोखिम उठाने की इच्छा के बजाय उन्हें बनाने की इच्छा के बीच का अंतर।

जापान, दक्षिण कोरिया, यूरोपीय नाटो सदस्यों और यहां तक ​​​​कि चीन जैसे प्रमुख ऊर्जा-निर्भर अभिनेताओं पर वाशिंगटन के निरंतर उपदेशों के बावजूद, ठोस प्रतिक्रिया के रास्ते में बहुत कम है। नौसेना की तैनाती में कोई सार्थक समर्थन नहीं मिला है। यह अनिच्छा अप्रत्याशित नहीं है; यह रणनीतिक गणना और राजनीतिक असुविधा दोनों में निहित है।

ईरान की सोची-समझी चाल

ईरान ने, अपनी ओर से, औपचारिक नाकाबंदी की बढ़ती संभावनाओं से परहेज किया है, प्रभावी ढंग से जलडमरूमध्य को एक चयनात्मक चोकपॉइंट में बदल दिया है। चीन, भारत और तुर्की जैसे उन देशों में अपेक्षाकृत निर्बाध मार्ग की अनुमति देकर, जिन्हें वह शत्रुतापूर्ण नहीं मानता है – जबकि असममित रणनीतियों के माध्यम से अमेरिका-गठबंधन वाले राज्यों में पारगमन को जटिल बनाकर, तेहरान ने एक कैलिब्रेटेड व्यवधान उत्पन्न किया है। परिणाम यह हुआ कि वैश्विक तेल प्रवाह का लगभग पांचवां हिस्सा ले जाने वाला जलमार्ग आंशिक रूप से ठप हो गया। इससे कीमतें बढ़ी हैं और पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं पर अनुपातहीन बोझ पड़ा है।

इस पृष्ठभूमि में, बोझ-बंटवारे पर ट्रम्प का जोर एक रणनीतिक नवाचार कम और बाधाओं से पैदा हुई एक आवश्यकता अधिक प्रतीत होता है। उनका तर्क, कि खाड़ी ऊर्जा पर निर्भर देशों को “अपने हितों की रक्षा करनी चाहिए”, सौदे की शर्तों में तय की गई है। फिर भी यह फ़्रेमिंग प्रतिध्वनित होने में विफल रहती है। इसके बजाय, इसने ऐसे अमेरिका की धारणा को मजबूत किया है जो संकट की लागत को बाहरी रूप से बढ़ाने की कोशिश कर रहा है, जिससे उसे मदद मिली।

साझेदारों की अनिच्छा भी संघर्ष की उत्पत्ति से जुड़ी हुई है। संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल द्वारा ईरान के खिलाफ हमलों के सामने व्यापक गठबंधन-निर्माण या राजनयिक आधार नहीं थे। नतीजतन, कई सहयोगी उभरती स्थिति को सामूहिक सुरक्षा चुनौती के बजाय एक संकीर्ण रणनीतिक उद्यम के रूप में व्याख्या करते हैं। बर्लिन और पेरिस समेत यूरोपीय राजधानियों ने स्पष्ट रूप से दूरी बना ली है और जोर देकर कहा है कि यह नाटो का आदेश नहीं है।

एक लुप्तप्राय समुद्र

परिचालन संबंधी वास्तविकताएँ समस्या को जटिल बनाती हैं। होर्मुज जलडमरूमध्य सिर्फ एक परिवहन गलियारा नहीं है; यह एक अत्यधिक प्रतिस्पर्धी समुद्री वातावरण है जहां ईरान की असममित क्षमताएं – खदानें, ड्रोन, मिसाइलें और तेजी से हमला करने वाले जहाज – उच्च कीमत वसूल सकते हैं। कई राज्यों के लिए, उच्च-मूल्य वाली समुद्री संपत्तियों को तैनात करने की संभावना जो जल्द ही “हत्या क्षेत्र” बन सकती है, रणनीतिक रूप से अस्थिर है, खासकर भारी बल या स्पष्ट राजनीतिक उद्देश्य के अभाव में।

घरेलू राजनीति भी मायने रखती है. जापान और दक्षिण कोरिया जैसे देशों में, आयातित ऊर्जा पर भारी निर्भरता रणनीतिक मुखरता में तब्दील नहीं हुई है। इसके बजाय, इसने बाहरी संघर्षों में उलझने के प्रति संवेदनशीलता बढ़ा दी है। जनमत सैन्य भागीदारी के प्रति, यदि पूरी तरह से प्रतिरोधी न भी हो, सतर्क रहता है। यूरोपीय सरकारें, जो अभी भी लंबे समय तक हस्तक्षेपवाद की विरासत से आकार लेती हैं, इसी तरह तनाव बढ़ाने पर आमादा हैं।

खाड़ी में अपनी गहरी ऊर्जा हिस्सेदारी के बावजूद, चीन ने अमेरिका के नेतृत्व वाली पहल के साथ तालमेल के लिए बहुत कम भूख दिखाई है। भागीदारी से न केवल अस्थिर परिदृश्य में भ्रम का खतरा होगा, बल्कि बढ़ती शत्रुता के समय वाशिंगटन के साथ रणनीतिक अभिसरण का भी संकेत मिलेगा।

मांगना, मदद मांगना नहीं

ट्रम्प के अलंकारिक दृष्टिकोण ने यकीनन इन संरचनात्मक बाधाओं को बढ़ा दिया है। सहयोगियों की “अनुचितता” के बारे में सार्वजनिक चेतावनियों, नाटो के लिए परिणामों की चेतावनियों और साझेदारों को दिए गए अल्टीमेटम ने एकता के बजाय रक्षात्मकता को बढ़ावा दिया है। अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में, जबरदस्ती अनुनय शायद ही कभी पूर्व सहमति-निर्माण का विकल्प होता है।

इस बीच, ईरान ने उल्लेखनीय कौशल के साथ इन दरारों का फायदा उठाया है। यह सुनिश्चित करके कि सभी हितधारक समान रूप से प्रभावित न हों, यह सामूहिक कार्रवाई के लिए प्रोत्साहन को कम कर देता है। जो लोग सबसे कम प्रभावित हैं उन्हें प्रवाह को बहाल करने के लिए जोखिम लेने का कोई कारण नहीं दिखता है जो मुख्य रूप से पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं को लाभ पहुंचाता है।

जो उभरता है वह रणनीतिक भ्रम की तस्वीर है। अमेरिका अपनी एकतरफा पसंद से पैदा हुए संकट के लिए गठबंधन का समर्थन चाहता है, जबकि उसके साझेदार लागत, जोखिम और राजनीतिक विकल्प चुनते हैं – और बड़े पैमाने पर सावधानी बरतते हैं। अंतिम समर्थन के बारे में ट्रम्प का आशावाद इस वास्तविकता के साथ असहज रूप से बैठता है कि, दृष्टिकोण में बदलाव के बिना, बोझ असंगत रूप से अमेरिकी रहेगा।

इस अर्थ में, यह प्रकरण एक व्यापक सबक को रेखांकित करता है: गठबंधन-निर्माण को संकट के बीच में सुधार नहीं किया जा सकता है। इसके लिए पूर्व वैधता, साझा स्वामित्व और साझा हिस्सेदारी की स्पष्ट शर्तों की आवश्यकता होती है – ऐसे तत्व, जो इस मामले में, कम आपूर्ति में प्रतीत होते हैं।

(हर्ष वी पंत उपाध्यक्ष, ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन, नई दिल्ली हैं।)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं