नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: नौकरियों के लिए रियल एस्टेट: नोएडा अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डा एनसीआर को कैसे बदल देगा

पूर्व अटॉर्नी जनरल मुकुल रोहतगी ने शुक्रवार को कहा कि मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार पर महाभियोग चलाने के विपक्ष के प्रस्तावित कदम का कोई संवैधानिक आधार नहीं है, उन्होंने तर्क दिया कि तीन सदस्यीय चुनाव आयोग (ईसी) के भीतर असहमति वास्तव में लोकतांत्रिक निर्णय लेने का एक स्वस्थ संकेत है।

रोहतगी ने एक विशेष साक्षात्कार में एनडीटीवी के शिव अरुर से कहा, “उत्तर जोरदार ‘नहीं’ है। ऐसे आरोपों पर कोई महाभियोग प्रस्ताव नहीं लाया जा सकता है जो पूरी तरह से अस्पष्ट हैं और जिनमें कोई ठोस तथ्य या कारण नहीं हैं।”

यह भी पढ़ें: गुरुग्राम के बाहर कीमत? देखें कि मध्यवर्गीय घर खरीदार कहां जा रहे हैं

दो चुनाव आयुक्तों सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी ने सीईसी को 14 प्रशासनिक नोट भेजे और प्रक्रियाओं और निर्णयों पर आपत्ति जताते हुए कैबिनेट सचिव को लिखा, इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के बाद कि विपक्ष ज्ञानेश कुमार को हटाने की मांग के लिए एक नया नोटिस तैयार कर रहा है।

यह भी पढ़ें: कोलकाता आरजी कर अस्पताल मामला: पांच बार जब बलात्कार-हत्या के दोषियों को भारत में मौत की सजा मिली

उस खबर का जिक्र करते हुए रोहतगी ने कहा कि ऐसे नोट आंतरिक हैं और हटाने के मामले का आधार नहीं बन सकते क्योंकि आयोग बहुमत से फैसला करता है. उन्होंने तर्क दिया, “आखिरकार, अगर चुनाव आयोग एक सर्वसम्मत आदेश जारी करता है, तो इसका मतलब है कि अस्पष्ट नोट्स को सिंक्रनाइज़ और बाहर कर दिया गया है।”

यह भी पढ़ें: खुदरा मुद्रास्फीति: फरवरी में खुदरा मुद्रास्फीति में गिरावट, भोजन और पेय की कीमत 21 महीनों में सबसे कम है

उन्होंने कहा कि सीईसी के पास अन्य दो सदस्यों से बढ़कर कोई अधिकार नहीं है। “सीईसी तीन में से केवल एक है। [CEC’s vote] रोहतगी ने कहा, ”बाकी दो वोटों के बराबर है।” चुनाव आयोग ने एक बयान में कहा कि उसके सभी फैसले अंततः सर्वसम्मत थे।

रोहतगी ने दो चुनाव आयुक्तों द्वारा कैबिनेट सचिव को लिखे गए पत्र को भी संबोधित किया, जिसमें कथित तौर पर कुछ कार्यों के असाइनमेंट पर आंतरिक मतभेद हैं। उन्होंने कहा, “यह उनकी संवैधानिक स्थिति के बारे में चुनाव आयोग की गलतफहमी है। वे एक संवैधानिक संस्था हैं।” “कैबिनेट सचिव कार्यपालिका और नौकरशाही का प्रमुख होता है। उसकी भूमिका क्या है? यह पूरी तरह से गलत है।”

उन्होंने सवाल उठाया कि नोट कैसे सार्वजनिक हो गए: “भगवान जानता है कि इसे किसने लीक किया। भगवान जानता है कि यह कितना सही है। भगवान जानता है कि उन्होंने कैबिनेट सचिव को क्यों लिखा।”

रोहतगी ने चुनाव आयोग की तुलना सुप्रीम कोर्ट की बहु-न्यायाधीश पीठों से करते हुए कहा कि न्यायाधीश अक्सर सुनवाई के दौरान असहमत होते हैं लेकिन सर्वसम्मति से फैसले देते हैं। उन्होंने कहा, “आपको अंतिम आधिकारिक नतीजे पर जाना होगा।”

उन्होंने कहा, “ऐसे मामले और मामले हैं जहां मुख्य न्यायाधीश अल्पमत में हैं, और अन्य न्यायाधीश मुख्य न्यायाधीश को खारिज कर देते हैं… इसका मतलब यह नहीं है कि मुख्य न्यायाधीश ने दुर्व्यवहार किया है,” उन्होंने इस बात पर जोर देते हुए कहा कि महाभियोग का कोई आधार नहीं है।

उन्होंने कहा कि अल्पसंख्यक विचार कभी-कभी बाद में सही साबित होते हैं। “सबसे क्लासिक मामला, आपातकाल का मामला लें, जहां न्यायमूर्ति एचआर खन्ना अल्पमत में थे। लेकिन बाद में उन्होंने अंततः कहा कि वह सही थे और बहुमत गलत था।” न्यायमूर्ति खन्ना 1976 के उस मामले में असहमति जताने वाले एकमात्र न्यायाधीश थे, जिसमें पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा था कि 1975 से 1977 तक तत्कालीन प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी द्वारा लगाए गए आपातकाल के दौरान नागरिक जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को लागू करने के लिए अदालतों से संपर्क नहीं कर सकते थे।

रोहतगी ने कहा, “असहमति और असहमति वाले नोट लोकतंत्र की आधारशिला हैं। यह स्वस्थ लोकतंत्र है।”

उन्होंने चुनाव आयोग मामले में जांच समिति की जरूरत को भी खारिज कर दिया. उन्होंने कहा, “जब मैं आपको बता रहा हूं कि आयोग आधिकारिक तौर पर एक स्वर में बोल रहा है तो पूछताछ करने की क्या जरूरत है; आंतरिक मतभेद हो सकते हैं।”

एक्सप्रेस की एक रिपोर्ट के जवाब में, तीन आयुक्तों के हस्ताक्षर न होने पर चुनाव आयोग के बयान के बारे में पूछे जाने पर, रोहतगी ने कहा कि आदेशों को व्यावसायिक नियमों के अनुसार अधिकारियों द्वारा मान्य किया जाता है। उन्होंने कहा, “इसका मतलब यह नहीं है कि चुनाव आयोग द्वारा संयुक्त सचिव के हस्ताक्षर से जारी आदेश संयुक्त सचिव की राय है।”

लोकसभा में विपक्ष के नेता राहुल गांधी की इस टिप्पणी पर कि चुनाव आयोग और अन्य संस्थाएं “नष्ट” हो गई हैं, और कुमार को “अनुमोदन” देने की मांग की गई है, रोहतगी ने जवाब दिया, “मुझे लगता है कि यह कानून की पूरी तरह से गलतफहमी है। राजनेता वह कहने के हकदार हैं जो वे कहना चाहते हैं…लेकिन कानून में इसका कोई आधार नहीं है।”

रोहतगी ने कहा कि चुनाव आयुक्तों को आधिकारिक आदेशों पर असहमति दर्ज करनी चाहिए. “यदि दोनों चुनाव आयोग सीईसी द्वारा उठाए गए विचार से असंतुष्ट हैं, तो उन्हें आगे आना चाहिए और अपनी असहमति दर्ज करनी चाहिए, और यह 2:1 होगा, और हम अपना काम जारी रखेंगे।”

“मान लीजिए कि दो लोग कहते हैं कि यह एसआईआर सही नहीं है, तो एसआईआर विफल हो जाएगा,” उन्होंने मतदाता सूची के गहन पुनरीक्षण का जिक्र करते हुए कहा, जिसने देश भर में लगभग 14 प्रतिशत मतदाताओं को नामावली से हटा दिया है और हंगामा खड़ा कर दिया है।

उन्होंने इस विवाद को “तिल से पहाड़” बताया।

संविधान के अनुच्छेद 324(5) के तहत, सीईसी को केवल सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश पर लागू तरीके और आधार पर ही हटाया जा सकता है। इसके लिए साबित कदाचार या अक्षमता के आधार पर, कुल सदस्यता के बहुमत और उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई बहुमत द्वारा संसद के दोनों सदनों द्वारा पारित प्रस्ताव की आवश्यकता होती है।