नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: पिता का अनुसरण: उदयनिधि स्टालिन का समानांतर उदय

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को रिलायंस पावर लिमिटेड के पूर्व मुख्य वित्तीय अधिकारी (सीएफओ) अशोक कुमार पाल द्वारा दायर जमानत याचिका को खारिज कर दिया, जिससे उन्हें एक निविदा के संबंध में सोलर एनर्जी कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया (एसईसीआई) को 68.20 करोड़ रुपये की कथित फर्जी बैंक गारंटी से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में नियमित या अंतरिम जमानत देने से इनकार कर दिया।

पॉल 10 अक्टूबर, 2025 से हिरासत में हैं।

यह भी पढ़ें: मुख्यमंत्री रेखा गुप्ता ने प्रमुख नालियों की स्थिति का निरीक्षण किया

आवेदनों को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति मधु जैन ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के आरोपों की प्रकृति और सामग्री को देखते हुए आरोपी इस स्तर पर जमानत का हकदार नहीं है।

यह भी पढ़ें: महायुति नेताओं ने मनसे के गठबंधन में लौटने की संभावना जताई

उनकी नियमित जमानत याचिका पहले 11 मार्च, 2026 को ट्रायल कोर्ट द्वारा खारिज कर दी गई थी।

ईडी का मामला 68.20 करोड़ रुपये की कथित फर्जी बैंक गारंटी के साथ-साथ निविदा प्रक्रिया के हिस्से के रूप में एसईसीआई के समक्ष प्रस्तुत किए गए समर्थन और पुष्टि से संबंधित है।

यह भी पढ़ें: “गुप्त इरादों का दाग”: एम खड़गे को चुनाव आयोग के नोटिस पर कांग्रेस

न्यायमूर्ति मधु जैन ने कहा, “आरोपों की प्रकृति और पीएमएलए की धारा 50 के तहत जांच के दौरान एकत्र किए गए बयानों, दस्तावेजी सामग्री और इलेक्ट्रॉनिक संचार सहित प्रवर्तन निदेशालय द्वारा भरोसा की गई सामग्री को देखते हुए, यह अदालत संतुष्ट होने में असमर्थ है कि आवेदक को दोषी ठहराने के लिए उचित आधार हैं।”

अदालत ने कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 45 के तहत निर्धारित दो शर्तें इस स्तर पर संतुष्ट नहीं हैं।

न्यायमूर्ति जैन ने आगे कहा कि जमानत आवेदन पर विचार करने के चरण में, अदालत को सबूतों की विस्तृत सराहना या तथ्य के विवादित प्रश्नों पर निर्णायक निष्कर्षों को दर्ज करने की आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने कहा, “प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जिस सामग्री पर भरोसा किया गया है, उसे पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और इसका मूल्यांकन इस आधार पर किया जाना चाहिए कि क्या यह प्रथम दृष्टया मामले का खुलासा करता है।”

उच्च न्यायालय ने आवेदक की इस दलील को खारिज कर दिया कि उसे कथित जालसाजी के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, उसने केवल अपनी आधिकारिक क्षमता में काम किया, शिकायत स्वयं शुरू की जिसके कारण सीबीआई एफआईआर दर्ज की गई, और अपराध की कोई आय नहीं हुई, यह देखते हुए कि ये ऐसे मामले थे जिनमें मुकदमे में साक्ष्य की सराहना की आवश्यकता थी।

जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी ने जांच के दौरान निकाले गए व्हाट्सएप संचार पर भरोसा किया। एजेंसी के अनुसार, इन संचारों से पता चलता है कि पॉल ने बैंक गारंटी का एक संशोधित मसौदा और जारीकर्ता बैंक का संशोधित विवरण “फर्स्टरैंड इन्वेस्टमेंट लिमिटेड, यूएसए” से “फर्स्टरैंड बैंक, मनीला, फिलीपींस” को भेजा था।

ईडी ने कहा कि रिलायंस पावर लिमिटेड ने एसईसीआई निविदा के संबंध में 68.20 करोड़ रुपये की बैंक गारंटी की व्यवस्था करने के लिए मेसर्स बिस्वाल ट्रेडलिंक प्राइवेट लिमिटेड को नियुक्त किया था और पार्टियों के बीच व्यवस्था के अनुसार पर्याप्त राशि हस्तांतरित की गई थी।

एजेंसी ने यह भी आरोप लगाया कि निविदा के समर्थन में प्रस्तुत बैंक गारंटी, समर्थन और पुष्टिकरण नकली थे और जांच के तहत लेनदेन का हिस्सा थे।

वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन, सिद्धार्थ यादव, आलोक कुमार और वरुण चंडोक के साथ अशोक कुमार पाल की ओर से पेश हुए।

आरोपी के वकील ने कहा कि पॉल अक्टूबर 2025 से हिरासत में है और मामला प्रारंभिक चरण में है। यह तर्क दिया गया कि उन्हें मुकदमे के बिना लंबे समय तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता, खासकर तब जब मामले का संज्ञान नहीं हुआ हो।

वरिष्ठ वकील हरिहरन ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसलों में कहा है कि संविधान का अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) पीएमएलए के अनुच्छेद 45 के तहत दो शर्तों को खत्म कर देता है।

बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि अपराध की कोई आय नहीं थी और पॉल ने केवल रिलायंस पावर लिमिटेड के सीएफओ के रूप में अपनी व्यावसायिक क्षमता में कार्य किया था।

आगे यह प्रस्तुत किया गया कि पीएमएलए के तहत अधिकतम सजा सात साल है और पॉल पहले ही लगभग आठ महीने हिरासत में बिता चुका है। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि उन्होंने जांच में सहयोग किया था और उनकी गिरफ्तारी से पहले उनका बयान दर्ज किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्वतंत्रता दिए जाने के बाद जमानत याचिका अवकाश पीठ के समक्ष आई। इससे पहले यह मामला आठ जुलाई को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध था।

याचिका का विरोध करते हुए, ईडी के विशेष वकील, वकील ज़ोहेब हुसैन ने कहा कि आरोप गंभीर थे और पीएमएलए के तहत अपराधों को आकर्षित करने के लिए फर्जी बैंक गारंटी का उपयोग करने के प्रयास से संबंधित थे।

ईडी ने यह भी तर्क दिया कि पीएमएलए की धारा 45 के मद्देनजर पॉल की आठ महीने की हिरासत को अत्यधिक नहीं माना जा सकता है और कहा कि पीएमएलए, एक विशेष कानून होने के नाते, सामान्य कानून पर अत्यधिक प्रभाव डालता है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि विवाद की उत्पत्ति निविदा शर्त के हिस्से के रूप में जमा राशि जमा करने के लिए एसईसीआई को बैंक गारंटी देने के इर्द-गिर्द घूमती है और तर्क दिया कि फर्स्टस्ट्रैंड बैंक द्वारा जारी नकली बैंक गारंटी अनजाने में हासिल की गई थी।

याचिकाकर्ता ने कहा, “इससे कोई फायदा नहीं है कि रिलायंस एनयू बीईएसएस लिमिटेड की ओर से कार्य करने वाले आवेदक का इरादा लेनदेन की शुरुआत से वास्तविक था, क्योंकि उसने जानबूझकर फर्जी बीजी खरीदकर कोई लाभ प्राप्त नहीं किया है। इस प्रकार, अभिव्यक्ति “इरादा”, धारा, एलए 2 के पीएम 2, 2 के उपयोग के लिए एक शर्त है। “प्राप्त करना या जानबूझकर सहायता करना या जानबूझकर एक पार्टी है” आवेदक के लिए खो गया है।

यह भी तर्क दिया गया कि पॉल की गिरफ्तारी अवैध थी क्योंकि यह “विश्वास करने के उचित आधार” और “गिरफ्तारी की आवश्यकता” के दोहरे परीक्षणों को पूरी तरह से पूरा करने में विफल रही।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)