पिछले कुछ दिनों में AQI संख्याओं को लेकर काफी चर्चा और जांच हुई है। दिवाली पर, जबकि केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (सीपीसीबी) के समीर ऐप ने ‘गंभीर’ श्रेणी में 400 के आसपास आंकड़े दिखाए, वेबसाइटों और व्यक्तिगत अनुप्रयोगों ने AQI संख्या 1000 से ऊपर दिखाई। जैसे ही संख्या सामने आई, नेटिज़ेंस ने आंकड़ों की तुलना की और AQI में अपारदर्शी होने के लिए सरकारी आंकड़ों की रिपोर्ट की आलोचना की। घटना के बाद से, नागरिकों को गणना मॉडल के बीच अंतर के बारे में शिक्षित करते हुए कई स्पष्टीकरण जारी किए गए हैं।

यह भी पढ़ें: शशि थरूर जन्मदिन: 69 -वर्षीय कांग्रेस नेता शशि थरूर, पुराने रिश्ते विवादों के साथ रहे हैं

सीपीसीबी ने अब अपनी चुप्पी तोड़ी है और भारत के राष्ट्रीय वायु गुणवत्ता सूचकांक (एनएक्यूआई) ढांचे के मूल तंत्र, इसकी डिजाइन पद्धति और इसके अंतरराष्ट्रीय अनुपालन पर स्पष्टीकरण जारी किया है।

स्वास्थ्य मॉनिटर के रूप में AQI

यह भी पढ़ें: मुंबई: गैस पाइपलाइन में आग, तीन लोग घायल हो गए

सीपीसीबी इस बात पर जोर देता है कि सूचकांक को मूल रूप से एक प्रभावी संचार उपकरण के रूप में डिजाइन किया गया है। निकाय का कहना है, “वायु गुणवत्ता सूचकांक (एक्यूआई) जनता को वायु गुणवत्ता की स्थिति के प्रभावी संचार के लिए समझने में आसान उपकरण है। एक्यूआई एक संकेतक पैमाना है जिसे वर्तमान वायु गुणवत्ता स्थितियों के संभावित स्वास्थ्य प्रभावों को इंगित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।”

NAQI मॉडल कैसे काम करता है

यह भी पढ़ें: राय | अगर मतदाताओं की सूची के कारण महाराष्ट्र खो गया, तो दिल्ली के बारे में क्या?

यह समझने के लिए कि आधिकारिक बोर्ड कभी-कभी वास्तविक समय में लोगों की समझ से भिन्न क्यों होते हैं, सीपीसीबी एनएक्यूआई की गणना कैसे की जाती है, इसके पीछे बुनियादी तंत्र की व्याख्या करता है। संस्था का तर्क है कि सूचकांक व्यापक स्वास्थ्य मैट्रिक्स को ध्यान में रखता है।

सीपीसीबी ने विस्तार से बताया, “एनएक्यूआई प्रणाली भारतीय और अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य अध्ययन, भारतीय पृष्ठभूमि सांद्रता और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर तुलनीय एकाग्रता ब्रेकप्वाइंट को ध्यान में रखती है।”

यह भी पढ़ें: Jeet adani-diva शाह शादी: गौतम अडानी ने सामाजिक कारणों के लिए INR 10,000 करोड़ का दान करके उदाहरण दिया

निकाय का कहना है कि कच्ची, दूसरी-दर-सेकंड अस्थिरता पर नज़र रखने के बजाय, सीपीसीबी मॉडल संचयी एक्सपोज़र अवधि के आसपास बनाया गया है जैसा कि राष्ट्रीय परिवेश वायु गुणवत्ता मानक (एनएएक्यूएस), 2009 में वर्णित है।

बॉडी स्पष्ट करती है, “आतिशबाजियों के दौरान परिवेश प्रदूषक सांद्रता में कभी-कभी अल्पकालिक स्पाइक्स, जैसे कि पटाखे फोड़ने के दौरान, एपिसोडिक और अल्पकालिक होते हैं। एनएक्यूआई मानता है कि अल्पकालिक रीडिंग के बजाय दीर्घकालिक जोखिम, मानव स्वास्थ्य पर अधिक प्रासंगिक प्रभावों का संकेत है।”

सीपीसीबी स्पष्ट करता है कि क्योंकि सूचकांक अल्पकालिक और दीर्घकालिक औसत (जैसे 24-घंटे या 8-घंटे की विंडो) पर निर्भर करता है, व्यक्तिगत स्वास्थ्य विवरण को कच्चे स्कोर पर प्राथमिकता दी जाती है: “संबंधित स्वास्थ्य विवरण के साथ AQl श्रेणी उस श्रेणी के अनुरूप AQl मान से अधिक महत्वपूर्ण है।”

इसके अलावा, यह समझाते हुए कि चरम घटनाओं से कैसे निपटा जाता है, सीपीसीबी नोट करता है: “चरम घटनाओं के दौरान, जो कभी-कभी होती हैं, जैसे कि दिवाली के पटाखे फोड़ना, यह संबंधित स्टेशन पर डेटा गैप के रूप में प्रकट हो सकता है, और वे घंटे संबंधित स्टेशन के लिए 24 घंटे के औसत प्रदूषक में योगदान नहीं करते हैं।”

सीपीसीबी मॉडल सूचकांक 500 पर क्यों है?

गंभीर धुएं की घटनाओं के दौरान भ्रम का एक केंद्रीय बिंदु यह है कि सूचकांक 500 पर क्यों बढ़ना बंद कर देता है। सीपीसीबी स्पष्ट करता है कि यह छत एक जानबूझकर डिजाइन विकल्प है जिसे वैश्विक मानकों को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है:

“500 की ऊपरी सीमा स्वास्थ्य चिंता के उच्चतम स्तर को दर्शाती है। इसलिए, 500 या उससे अधिक का AQl ‘गंभीर’ श्रेणी के लगभग समान स्वास्थ्य जोखिम का प्रतिनिधित्व करता है – स्वस्थ लोगों में श्वसन प्रभाव और फेफड़ों की बीमारियों वाले लोगों में गंभीर स्वास्थ्य प्रभाव।”

यह बताते हुए कि सार्वजनिक स्वास्थ्य संचार में संख्यात्मक पैमाने को 500 से अधिक बढ़ाने का कोई परिचालन उद्देश्य क्यों नहीं है, सीपीसीबी कहता है: “इस स्तर से परे, AQI ‘गंभीर’ श्रेणी में रहता है और सूचकांक के एक्सट्रपलेशन से निर्दिष्ट स्वास्थ्य प्रभाव श्रेणी में बदलाव नहीं होगा। यूएस EPA AQI NAQI सहित प्रचलित अंतरराष्ट्रीय अभ्यास के अनुसार है।”

AQI रिपोर्टिंग में व्यक्तिगत ऐप्स अलग क्यों हैं?

व्यापक धारणाओं को संबोधित करते हुए कि वैश्विक या निजी ऐप्स प्रदूषण चरम के दौरान उच्च AQI मान दिखाते हैं, CPCB सीधे सेंसर प्रौद्योगिकी, डेटा स्रोतों और गणितीय पद्धति में मूलभूत अंतर की ओर इशारा करता है।

“विभिन्न संगठन, वैश्विक मंच और निजी संगठन भी AQI का प्रसार करते हैं। वे सरकारी और गैर-सरकारी स्रोतों से डेटा लेते हैं, जिसमें NAAQS, 2009 के तहत निर्दिष्ट नहीं की गई निगरानी प्रौद्योगिकियां शामिल हैं, जैसे कम लागत वाले सेंसर, जिनमें अंशांकन और डेटा गुणवत्ता आश्वासन सीमाएं हैं। उनके तरीके क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म QNA पर भी लागू हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, ब्रेक-ईवन। तात्कालिक प्रति घंटा रीडिंग से, कभी-कभी कम लागत वाले सेंसर और अन्य स्रोतों से ऐसे मूल्यों की तुलना नहीं की जा सकती है NAQI के लिए, जो 24-घंटे/8-घंटे के औसत, कैलिब्रेटेड और गुणवत्ता-सुनिश्चित डेटा पर आधारित है।”

वास्तविक समय के ऐप्स की तुलना में NAQI मॉडल में समय-अंतराल प्रभाव पर प्रकाश डालते हुए, सीपीसीबी कहते हैं: “आम तौर पर यह माना जाता है कि निजी ऐप्स उच्च AQI दिखाते हैं। यह छोटी चोटियों के दौरान हो सकता है, जब प्रति घंटा मूल्य तेजी से बढ़ता है। हालांकि, जब एकाग्रता कम हो जाती है, तो ऐसे ऐप्स 24 घंटे NAQI के संपर्क को प्रतिबिंबित करने के लिए NAQI की तुलना में कम AQI दिखाते हैं।”

अंततः, सीपीसीबी डेटा हेरफेर के आरोपों को खारिज करता है: “एक्यूएल मूल्यों में अंतर प्रदूषक सांद्रता और कार्यप्रणाली के माप में अंतर के कारण है, न कि कम रिपोर्टिंग के कारण।”

अपने तंत्र के बारे में बात करते हुए, सीपीसीबी का कहना है कि उसने 2014-15 में देश में सतत परिवेश वायु गुणवत्ता निगरानी स्टेशनों (सीएएक्यूएमएस) के नेटवर्क को 30 से बढ़ाकर 634 कर दिया है, जिसमें 2014-15 में दिल्ली में 10 भी शामिल हैं।