SC ने फिल्म निर्माताओं और थिएटर मालिकों के अधिकारों को आगजनी और हिंसा की धमकियों के बिना फिल्में जारी करने के लिए रखा, जबकि यह स्पष्ट किया कि कर्नाटक सरकार को कर्नाटक में ‘ठग जीवन’ की स्क्रीनिंग के कमल हासन के अधिकार की रक्षा करनी चाहिए। | फोटो क्रेडिट: बी। जोठी रामलिंगम

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (17 जून, 2025) को यह स्पष्ट कर दिया कि फिल्म निर्माताओं और थिएटर मालिकों के अधिकारों को फिल्में जारी करने के अधिकारों को आगजनी और हिंसा के खतरों से रोक नहीं सकता है, जबकि कर्नाटक सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कमल हासन ठग का जीवन राज्य भर में जांच की जाती है।

न्यायमूर्ति उज्जल भुईन ने जस्टिस मनमोहन को शामिल करते हुए, जस्टिस उज्जल भुयान ने कहा, “हमारे पास भीड़ और सतर्कता वाले समूह नहीं हैं।

पीठ बेंगलुरु निवासी, एम। महेश रेड्डी द्वारा दायर एक याचिका सुन रही थी, जो एडवोकेट एथेनम वेलन द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया था, कर्नाटक में श्री हासन की सीबीएफसी-प्रमाणित तमिल फिल्म की सुरक्षित और बेमिसाल स्क्रीनिंग सुनिश्चित करने की मांग कर रहा था।

याचिका ने उन तत्वों के खिलाफ भी कार्रवाई की थी जिन्होंने धमकी जारी की है और सिनेमाघरों और फिल्म के निर्माताओं के खिलाफ हिंसा को उकसाया है।

श्री हासन द्वारा अपने पदोन्नति के दौरान कन्नड़ भाषा के बारे में एक बयान के बाद फिल्म एक बादल के तहत आई

“अगर किसी ने एक बयान दिया है, तो एक काउंटर स्टेटमेंट के साथ उत्तर दें। यदि किसी ने कुछ लिखा है, तो इसे लिखने के साथ काउंटर करें। आप हिंसा और आगजनी के खतरों का सहारा नहीं ले सकते हैं,” न्यायमूर्ति भुयान ने कहा।

पीठ ने कर्नाटक उच्च न्यायालय में श्री हासन द्वारा दायर एक याचिका को सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित कर दिया। न्यायमूर्ति भुआन ने कहा कि उच्च न्यायालय का कोई व्यवसाय नहीं था, पहले के अवसर पर, श्री हासन से अपने बयान के लिए माफी मांगने के लिए कहा।

शीर्ष अदालत ने राज्य को 18 जून तक अपनी प्रतिक्रिया दर्ज करने का निर्देश दिया और गुरुवार को सुनवाई के लिए मामला निर्धारित किया।

“कानून का नियम मांग करता है कि किसी भी व्यक्ति को अपनी फिल्म को रिलीज़ करने की अनुमति दी जानी चाहिए। फिल्म निर्माताओं को बैन या डर नहीं हो सकता है कि सिनेमाघरों को फिल्म दिखाने के लिए जला दिया जाएगा। लोग फिल्म नहीं देख सकते हैं या फिल्म नहीं देख सकते हैं … हम लोगों को फिल्म देखने और देखने के लिए एक आदेश नहीं दे रहे हैं … लेकिन फिल्म को दिखाया जाना चाहिए,” न्यायमूर्ति मनमोहन ने कहा।

अदालत ने कहा कि यह मामले में अपनी भूमिका में दृढ़ता से हस्तक्षेप करेगा, न केवल कानून के शासन के संरक्षक बल्कि मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में भी।

“नियम का कहना है कि आप एक फिल्म की रिलीज़ को रोक नहीं सकते हैं। यह सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है कि यह सुनिश्चित करें कि एक फिल्म को सीबीएफसी प्रमाण पत्र प्राप्त करने के बाद रिलीज़ किया जाए। यह वह कानून है जिसका हम अनुसरण करते हैं … लोग फिल्म को देखने के लिए नहीं आ सकते हैं, लेकिन सिनेमाघरों के आगजनी और गेरोस अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के रास्ते में नहीं आ सकते हैं,” जस्टिस मैनमोहन ने कहा।

न्यायमूर्ति भुआन ने 1990 के दशक में मराठी प्ले ‘मी नाथुरम गॉड्स बोल्टॉय’ के मामले का उल्लेख किया।

न्यायमूर्ति भुईन से संबंधित न्यायमूर्ति भुआन ने कहा, “राष्ट्र के पिता के अलावा किसी और के बारे में इसमें महत्वपूर्ण संदर्भ थे। महाराष्ट्र सरकार ने इस पर प्रतिबंध लगा दिया। बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक अलग दृष्टिकोण के अधिकार को सुरक्षित रखने के लिए प्रतिबंध को अलग कर दिया।”

न्यायाधीश ने राज्यसभा सांसद इमरान प्रतापगगरी को दी गई आपराधिक अभियोजन से सुरक्षा का भी उल्लेख किया। सांसद सोशल मीडिया पर अपनी कविता पोस्ट करने के लिए एक देवदार का सामना कर रहे थे।

न्यायमूर्ति मनमोहम ने कहा, “अगर कोई बयान देता है तो बहस हो। एक ऐसी प्रणाली में कुछ गलत होगा जिसमें एक व्यक्ति एक बयान देता है और हर कोई इसे सुसमाचार सत्य के रूप में मानता है,” न्यायमूर्ति मनमोहम ने कहा।

श्री वेलन ने कहा था कि शीर्ष अदालत को अपील करने का कदम इस तथ्य से आवश्यक था कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने “संकटपूर्ण रूप से तुष्टिकरण को प्राथमिकता देने के लिए दिखाई दिया” कार्यवाही में स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति के लिए मौलिक अधिकार की न्यायिक सुरक्षा की मांग की।

“राज्य के लिए एक स्पष्ट निर्देश के बजाय अवैध खतरों को रोकने और एक प्रमाणित फिल्म की प्रदर्शनी की रक्षा करने के लिए – कानून और आदेश को बहाल करने के लिए मौलिक – कथित तौर पर इस बात पर ध्यान केंद्रित किया गया है कि क्या श्री कमल हासन को बहुत ही फ्रिंज तत्वों से माफी मांगनी चाहिए और सार्वजनिक आदेश को धमकी दे रही है। संविधान के अंतिम संरक्षक के रूप में सुप्रीम कोर्ट में तत्काल अपील, “याचिका ने प्रस्तुत किया था।

याचिका ने राज्य में कानून और व्यवस्था बनाए रखने और संवैधानिक स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए कर्नाटक सरकार की “प्रमुख विफलता” पर सवाल उठाया है।

इसने कहा कि कर्नाटक में “असंवैधानिक अतिरिक्त-न्यायिक प्रतिबंध” किसी भी वैध प्रक्रिया से नहीं बल्कि आतंक के एक जानबूझकर अभियान और पिछले-तमिल-विरोधी दंगों के दोहराने के लिए एक चिलिंग कॉल से उपजा है।