चेन्नई:

यह भी पढ़ें: कौन हैं अजिंक्य शिंदे? अभिजीत दीपके की हिरासत के बाद सीजेपी नेता

मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु पुलिस के साइबर अपराध प्रभाग को मौजूदा न्यायाधीशों को आपराधिक रूप से धमकी देने वाली सामग्री के लिए डिजिटल प्लेटफार्मों की सक्रिय निगरानी करने और उल्लंघन के खिलाफ त्वरित कानूनी कार्रवाई शुरू करने का निर्देश देने का निर्देश दिया है। अदालत ने पुलिस को यह भी निर्देश दिया कि मौजूदा न्यायाधीशों को व्यक्तिगत रूप से निशाना बनाने, बदनाम करने या धमकाने के उद्देश्य से सार्वजनिक समारोहों या मार्च की अनुमति न दी जाए।

मुख्य न्यायाधीश सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की खंडपीठ ने आगे निर्देश दिया कि यदि किसी न्यायाधीश पर व्यक्तिगत हमले की अनुमति दी जाती है, तो संबंधित अधिकारियों को तुरंत घटना को समाप्त करना चाहिए और उचित कानूनी कार्रवाई करनी चाहिए। अदालत ने पुलिस से विरोध प्रदर्शन के संबंध में दर्ज दो प्राथमिकियों की निष्पक्ष, गहन और शीघ्र जांच करने को भी कहा।

यह भी पढ़ें: “उनका अपना साम्राज्य”: पिनाराई विजयन के इंफ्रा बोर्ड की अनियमितताओं पर वीडी सतीसन

यह याचिका 25 जून, 2026 को उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ के फैसले के बाद विरोध प्रदर्शनों से शुरू हुई थी, जिसने इस्लाम में परिवर्तित होने वाले मुसलमानों को 3.5 प्रतिशत आरक्षण लाभ प्रदान करने वाले सरकारी आदेश को असंवैधानिक घोषित कर दिया था। फैसले में कहा गया कि कोई व्यक्ति धर्म परिवर्तन के आधार पर पिछड़े वर्ग के लाभ का दावा नहीं कर सकता।

फैसले के बाद, तमिलनाडु तौहीद जमात और तमिलनाडु मुस्लिम मुनेत्र कड़गम सहित कई संगठनों ने राज्य भर में विरोध प्रदर्शन किया। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि ये प्रदर्शन फैसले की आलोचना से आगे बढ़ गए और इसे सुनाने वाले न्यायाधीशों में से एक के खिलाफ व्यक्तिगत अभियान में बदल गए, जिसमें अपमानजनक और जाति-आधारित टिप्पणियों वाले पोस्टर, सार्वजनिक रैलियां और सोशल मीडिया वीडियो शामिल थे।

यह भी पढ़ें: पार्षद पर कैलाश विजयवर्गीय की ‘भारी’ टिप्पणी पर विवाद. वह जवाब देती है

याचिकाकर्ता ने केंद्र और तमिलनाडु सरकारों और पुलिस से ऐसे अभियानों के खिलाफ प्रभावी निवारक और दंडात्मक उपाय करने, आपराधिक मामले दर्ज करने और गंभीर अपराधों की जांच करने के निर्देश देने की मांग की। उन्होंने न्यायिक कार्यवाही से संबंधित सार्वजनिक बैठकों और प्रदर्शनों की अनुमति को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देशों की मांग करने के अलावा, विरोध प्रदर्शन के आयोजन या सुविधा में कथित रूप से शामिल दो संगठनों, उनके पदाधिकारियों और अन्य लोगों के खिलाफ कार्रवाई की मांग की।

उच्च न्यायालय ने न्यायिक स्वतंत्रता के साथ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संतुलित करने की आवश्यकता पर जोर दिया और कहा कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।

यह भी पढ़ें: ‘बेशर्म’: पंजाब कांग्रेस विधायक के ‘मनीष सिसौदिया के साथ रहने’ के दावे पर आप नेता

पीठ ने कहा, ”सच्ची न्यायिक स्वतंत्रता का मतलब है कि न्यायाधीशों को केवल कानून और उनके समक्ष तथ्यों के आधार पर मामलों का फैसला करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए।” उन्होंने कहा कि व्यक्तिगत दुर्व्यवहार, दुश्मनी की धमकियों या उनके फैसलों में मिलीभगत से न्यायाधीशों को डराना “कानूनी प्रणाली के मूल पर हमला करेगा।”

पीठ ने कहा, “नागरिकों को किसी निर्णय से असहमत होने का निर्विवाद अधिकार है। हालांकि, कानूनी निष्कर्ष की आलोचना करने और इसे लिखने वाले व्यक्तिगत न्यायाधीश पर हमला करने के बीच एक स्पष्ट कानूनी रेखा है।”

इसने आगे कहा कि अपमानजनक, अपमानजनक या जाति-आधारित भाषा का उपयोग करने वाले एक मौजूदा न्यायाधीश के खिलाफ ठोस कार्रवाई “संरक्षित मुक्त भाषण के अंतर्गत नहीं आती है” और संविधान के अनुच्छेद 19 (2) के तहत उचित प्रतिबंधों का उल्लंघन करती है।

इस सवाल पर कि क्या न्यायिक निर्णयों से संबंधित सभी विरोध प्रदर्शनों पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए, अदालत ने प्रतिबंध लगाने से इनकार कर दिया।

पीठ ने कहा, “अदालत के फैसलों से संबंधित सभी सार्वजनिक चर्चाओं या शांतिपूर्ण सभाओं पर प्रतिबंध लगाने वाला एक व्यापक आदेश बहुत दूर तक जाएगा। यह वैध लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति का उल्लंघन होगा।”

हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है कि सार्वजनिक स्थानों और डिजिटल नेटवर्क का उपयोग न्यायिक संस्थानों की सुरक्षा और अखंडता को खतरे में डालने के लिए नहीं किया जाएगा।