नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: कल का मौसम: 14 अक्टूबर को दिल्ली-एनसीआर में तेज हवाएं, ओलावृष्टि और गरज के साथ बारिश की संभावना, जम्मू-कश्मीर में भारी बारिश

प्रवर्तन निदेशालय ने कथित तौर पर एफडीआई मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए समाचार पोर्टल न्यूज़क्लिक और उसके प्रधान संपादक प्रबीर पुरकायस्थ के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग मामले को रद्द करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है।

शीर्ष अदालत के समक्ष अपनी याचिका में, एजेंसी ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने पीएमएलए मामले की जांच किए बिना उसकी प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) को खारिज कर दिया, और फैसले की घोषणा में पांच महीने की अनावश्यक देरी हुई। मामले को अभी सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाना बाकी है।

यह भी पढ़ें: “मूल रूप से गलत”: खाद्य निगम ने चावल-इथेनॉल ‘धोखाधड़ी’ के पैमाने पर विवाद किया

29 मई के फैसले में, उच्च न्यायालय की न्यायाधीश नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को जारी रखना “कानून की प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग के अलावा कुछ नहीं” था, और एक बार अश्लीलता के तहत एफआईआर को रद्द कर दिया गया था, ईडी का मामला भी रद्द कर दिया गया था। ईओडब्ल्यू की 2020 की एफआईआर में आरोप लगाया गया कि न्यूज़क्लिक की मूल कंपनी पीपीके न्यूज़क्लिक स्टूडियो प्राइवेट लिमिटेड ने विदेशी निवेश अधिनियम का उल्लंघन करते हुए वित्तीय वर्ष 2018-19 के दौरान वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी यूएसए से 9.59 करोड़ रुपये का प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) प्राप्त किया, जिससे सरकारी खजाने को नुकसान हुआ।

यह भी पढ़ें: नेहा बोरा आज कहां हैं?’: दिल्ली में विरोध प्रदर्शन के मिश्रित रूप लेने पर आइसा प्रमुख की चर्चा जारी है

इसमें दावा किया गया कि 26 प्रतिशत एफडीआई सीमा से बचने के लिए कंपनी के शेयरों का अधिक मूल्यांकन करके एक डिजिटल समाचार वेबसाइट में निवेश किया गया था, और इस निवेश का 45 प्रतिशत से अधिक हिस्सा वेतन, परामर्श शुल्क, किराया आदि के रूप में डायवर्ट/रुकाया गया था।

इसके बाद ईडी ने न्यूज क्लिक, पुरकायस्थ और अन्य के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग का मामला दर्ज किया।

यह भी पढ़ें: ड्यूटी के बाद घर लौटते समय पंजाब के सिपाही की गोली मारकर हत्या, 2 हफ्ते में दूसरी घटना

पीपीके न्यूज़क्लिक स्टूडियो ने एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए दावा किया कि यह अस्पष्ट आरोपों से भरा है।

केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय के एक समाचार आउटलेट के एक पत्र के जवाब के अनुसार, उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा कि निवेश एक आर्थिक निर्णय था, जिसमें “कोई आपराधिक अपराध नहीं बताया गया” और संबंधित समय में डिजिटल मीडिया में एफडीआई प्राप्त करने पर कोई सीमा/प्रतिबंध नहीं था।

अदालत ने माना कि निवेश स्वीकार्य प्रथाओं के अनुसार था, और धोखाधड़ी या आपराधिक विश्वासघात के अपराध, भले ही सभी आरोप स्वीकार कर लिए गए हों, स्थापित नहीं हुए।

इसमें कहा गया है कि धोखाधड़ी के अपराध के लिए, एक “धोखाधड़ी” व्यक्ति होना चाहिए, जो इस मामले में मेसर्स वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी होना चाहिए, लेकिन ऐसी कोई शिकायत नहीं थी, और इसके बजाय शिकायत “महज मुखबिर” द्वारा की गई थी।

अदालत ने यह भी कहा कि डिजिटल प्रिंट मीडिया का कारोबार करने वाली कंपनी वेतन, परामर्श शुल्क, किराया आदि के भुगतान पर खर्च करने के लिए बाध्य है, और इसलिए धोखाधड़ी का आरोप मान्य नहीं है।

अदालत ने आईपीसी के तहत साजिश के अपराध के आधार पर अपने मनी लॉन्ड्रिंग मामले को बनाए रखने के ईडी के प्रयास को भी खारिज कर दिया, और कहा कि जांच एजेंसी को अपराध के लिए न्यूज़क्लिक और अन्य द्वारा अपनाए गए “गैरकानूनी उद्देश्य” या “तरीकों” को दिखाना होगा।

“संबंधित, ईडी द्वारा लगभग डेढ़ साल तक व्यापक जांच की गई, और याचिकाकर्ताओं के साथ-साथ उनके कर्मचारियों को भी कई बार बुलाया गया और पूछताछ की गई, लेकिन आज तक किसी को भी दोषी नहीं पाया गया है या रिकॉर्ड पर नहीं पाया गया है।

अदालत ने कहा, “आपराधिक साजिश के बेबुनियाद आरोपों के अलावा, किसी भी जटिल आरोप की कोई सुगबुगाहट नहीं है जो पीएमएलए की धारा 4 के तहत दंडनीय अपराध के कमीशन का दूर-दूर तक संकेत दे।”

इसमें निष्कर्ष निकाला गया, “एफआईआर नंबर 0116/2020 और ईसीआईआर/14/एचआईयू/2020 वाली ईसीआईआर खारिज की जाती है।”

अदालत ने यह भी माना कि एक बार ईसीआईआर रद्द कर दिए जाने के बाद, उसकी प्रति की आपूर्ति की प्रार्थना व्यर्थ थी।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)