नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: 32.4 डिग्री सेल्सियस के साथ, दिल्ली में 14 वर्षों में मई की सबसे गर्म रात दर्ज की गई

यह एक अनुष्ठान बन गया है. हर कुछ वर्षों में, एक नेता एक मंच पर खड़ा होता है (एक स्वतंत्रता दिवस, एक संयुक्त राष्ट्र साइडशो, एक द्विपक्षीय शिखर सम्मेलन) और एक ही बात कहता है: सार्क को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता है। मालदीव के राष्ट्रपति मोहम्मद मुइज़ू ने अभी ऐसा किया है। बांग्लादेश की नई सरकार भी जोर दे रही है. और हर बार, बातचीत कमरे में उन्हीं दो देशों पर लौट आती है, और अनकहा सवाल: क्या भारत साथ जाएगा, और क्या पाकिस्तान छोड़ देगा?

इस कहानी का केंद्र भारत क्यों है?

सार्क कभी भी समान लोगों के समूह के रूप में नहीं बनाया गया था, चाहे संस्थापक चार्टर कुछ भी कहे। दक्षिण एशिया की आबादी, अर्थव्यवस्था और भूमि क्षेत्र का लगभग तीन-चौथाई हिस्सा भारत में रहता है। हर दूसरे सदस्य का व्यापार, सुरक्षा गणना और यहां तक ​​कि घरेलू राजनीति एक-दूसरे के बजाय दिल्ली के साथ उनके संबंधों के इर्द-गिर्द घूमती है। इसलिए, जब गुट शांत हो जाता है, तो वास्तव में सवाल यह है कि “सार्क अस्थिर क्यों है”, न कि “अपने सबसे कठिन पड़ोसी के साथ भारत के संबंधों की स्थिति क्या है”, क्योंकि ये संबंध गुट के ऑन/ऑफ स्विच हैं।

यह भी पढ़ें: सबरीमाला सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने कहा, मंदिरों से बहिष्कार हिंदू धर्म के लिए अच्छा नहीं है

विधि सरल है. सार्क सर्वसम्मति से संचालित होता है, और शिखर सम्मेलन सदस्य देशों के बीच वर्णमाला क्रम में घूमते हैं। 2016 के इस्लामाबाद शिखर सम्मेलन की मेजबानी की बारी पाकिस्तान की थी, लेकिन उरी आतंकी हमले के बाद भारत के पीछे हटने के बाद यह टूट गया। बांग्लादेश, भूटान और अफगानिस्तान भी पीछे हट गए। तब से कोई शिखर सम्मेलन आयोजित नहीं किया गया है। यह नौकरशाही का ठहराव नहीं है; इसने भारत को उत्तोलन-आधारित सर्वसम्मति-आधारित कूटनीति दी है, और पाकिस्तान उस कारण को दूर करने में असमर्थ या अनिच्छुक है जिसे भारत खींच रहा है।

यह भी पढ़ें: राय | “अगर हम जीत गए तो सही, अगर हम हार गए तो गलत!”

दिल्ली के बयान को ध्यान से पढ़ें

विदेश मंत्रालय का मंगलवार का बयान, “दक्षिण एशिया में हर कोई जानता है कि सार्क को अवरुद्ध करने के लिए कौन सा देश जिम्मेदार है,” भारत का अब मानक रूप है, और यह ध्यान देने योग्य है कि वह बयानबाजी के साथ क्या करता है। इसमें पाकिस्तान का नाम नहीं है, क्योंकि उसे इसकी आवश्यकता नहीं है: प्रत्येक क्षेत्रीय दर्शक रिक्त स्थान भरता है। यह पूरी बातचीत को भी दोबारा प्रस्तुत करता है। “सार्क नकारात्मक है और इसे ठीक करने की आवश्यकता है” के बजाय यह बन जाता है “सार्क की शिथिलता का एक एकल, पूर्व-पहचान वाला लेखक है, और समाधान उनके पास है।” यह वास्तव में मुइज़ू या बांग्लादेश के फ़्रेमिंग की तुलना में एक अलग कूटनीतिक मुद्रा है, जो “इतिहास की परवाह किए बिना सभी को मेज पर वापस आने दें” के करीब है।

यहीं पर भारत की वास्तविक रणनीति प्रकट होती है, और यह लगभग एक दशक से कायम है: दिल्ली ने क्षेत्रीय सहयोग नहीं छोड़ा है; इसने इसका मार्ग पुनः बदल दिया है। बीबीआईएन (बांग्लादेश-भूटान-भारत-नेपाल), बिम्सटेक और द्विपक्षीय संबंधों का घना जाल सार्क के लिए भारत का जवाब है जिसे वह एक सदस्य बंधक मानता है। विशेष रूप से बिम्सटेक को दिल्ली द्वारा एक अधिक उपयोगी माध्यम के रूप में चुपचाप प्रचारित किया गया है, क्योंकि इसमें पाकिस्तान को शामिल नहीं किया गया है और इसमें म्यांमार और थाईलैंड जैसे दक्षिण पूर्व एशियाई सदस्य शामिल हैं। इसलिए जब छोटे सार्क देश “पुनरुद्धार” का आह्वान करते हैं, तो भारत की स्थापना कार्रवाई के आह्वान को उतना नहीं सुनती है, जितना उस प्रारूप में लौटने की अपील को सुनती है, जिससे वह पहले ही आंशिक रूप से दूर जा चुका है।

यह भी पढ़ें: भारत ने जलवायु संबंधी महत्वाकांक्षा बढ़ाई: 2035 तक 47% उत्सर्जन में कटौती, 60% स्वच्छ ऊर्जा

युवा सदस्य अभी भी पूछते रहते हैं कि क्यों

मुइज़ू और बांग्लादेश की पिच पढ़ने लायक है अगर यह केवल कूटनीतिक उदासीनता के बजाय वास्तविक, यदि विशिष्ट, स्वार्थ से आती है।

मालदीव के लिए, जो पर्यटन पर बाहरी निर्भरता वाला एक छोटा राज्य है और अब गंभीर घरेलू राजनीतिक उथल-पुथल का सामना कर रहा है, एक कार्यशील सार्क एक सच्चा बचाव होगा: एक ऐसा मंच जहां दिल्ली या बीजिंग के साथ विशुद्ध रूप से द्विपक्षीय सौदों की तुलना में अधिक बड़ी आवाज है। मुइज़ू मालदीव को एक “मध्यस्थ” के रूप में प्रस्तुत करता है, जो 2023 के बाद की विदेश नीति में भी फिट बैठता है। अपने राष्ट्रपति पद के आरंभ में चीन की ओर झुकाव और भारत के साथ तनावपूर्ण संबंधों के बाद, खुद को एक क्षेत्रीय पुल-निर्माता के रूप में स्थापित करना क्षेत्रीय और अपने घरेलू दर्शकों दोनों के लिए एक उपयोगी पुनर्वास है।

बांग्लादेश का दबाव अधिक तीव्र है और इसका रणनीतिक महत्व भी अधिक है। तारिक रहमान की सरकार, जिन्होंने शेख हसीना को 2024 में सत्ता से बेदखल करने के बाद बीएनपी की जबरदस्त वापसी के बाद फरवरी में पदभार संभाला था, ढाका की विदेश नीति में विविधता ला रही है, जो हसीना के वर्षों की एक विशेषता है, दिल्ली के साथ करीबी गठबंधन से दूर: पाकिस्तान के साथ उच्च-स्तरीय संपर्क फिर से शुरू करना, पहली सीधी ढाका-इस्लामाबाद उड़ान, चार वर्षों में एक पाकिस्तानी लड़ाकू जेट की बिक्री। ढाका-इस्लामाबाद की लड़ाई रहमान का व्यक्तिगत आग्रह कि सार्क उनके पिता जियाउर रहमान की मूल दृष्टि से निकला है, एक वंशवादी वैधता कोण जोड़ता है, जो पारदर्शी रूप से, एक स्वतंत्र क्षेत्रीय पहचान बनाने का एक तरीका है जो सिर्फ “भारत का पड़ोस” नहीं है। सार्क को पुनर्जीवित करना उस परियोजना के लिए उपयोगी है, चाहे वह वास्तव में पुनर्जीवित हो या नहीं।

अधिक निष्पक्ष प्रति-पठन

भारत की फ़्रेमिंग को चुनौती रहित छोड़ना एकतरफ़ा होगा। पाकिस्तान की स्थिति, जिसे वह जोरदार ढंग से उद्धृत नहीं करता है, वह यह है कि भारत ने राजनीतिक उद्देश्यों के लिए सर्वसम्मति तंत्र को हथियार बना लिया है और वीटो के रूप में “आतंकवाद” को चुना है, अनसुलझे कश्मीर को एक द्विपक्षीय विवाद के रूप में चित्रित किया है जिसे भारत बहुपक्षीय भी नहीं करेगा। स्वतंत्र क्षेत्रीय विश्लेषकों का यह भी कहना है कि भारत की द्विपक्षीय और लघु-पार्श्व धुरी दिल्ली को अपनी शर्तों पर अपने पसंदीदा साझेदारों के साथ आसानी से सहयोग करने की अनुमति देती है, जबकि वास्तव में पुनर्जीवित सार्क उसे एक ऐसे कमरे में वापस जाने के लिए मजबूर करेगा जहां पाकिस्तान के पास एक समान प्रक्रियात्मक स्थिति है। दोनों बातें एक ही समय में सच हो सकती हैं. 2016 के बाद से पाकिस्तान का आतंकवाद-संबंधी आचरण एक आसन्न कारण रहा है, और परिणामी रोक भारत के लिए रणनीतिक रूप से सुविधाजनक रही है।

जहां यह वास्तव में सार्क को छोड़ता है

दरअसल, मौजूदा संकेतों, मुइज़ू के भाषण, बांग्लादेश की वकालत, यहां तक ​​कि कनिष्ठ सदस्यों की सहानुभूति भरी चीखों में से कुछ भी मूल गणित को नहीं बदलता है। शिखर सम्मेलन बुलाने के लिए सार्क को सर्वसम्मति की आवश्यकता है; भारत पीछे नहीं हट रहा है, जबकि भारत-पाकिस्तान संबंध वहीं बने हुए हैं, और पाकिस्तान ने उस तरह के नीतिगत बदलाव का कोई संकेत नहीं दिखाया है जो दिल्ली स्पष्ट रूप से चाह रहा है। ब्लॉक की पुनरुद्धार वार्ता अपने आप में लगभग एक शैली बन गई है: समय-समय पर, युवा सदस्यों के बीच सौहार्दपूर्ण, और बड़े पैमाने पर जब तक कि इसके दो सबसे बड़े सदस्य इसे संगठन से पहले के विवाद के लिए एक छद्म युद्ध के मैदान के रूप में मानते हैं।