3 जून की सुबह, दिल्ली के हौज़ रानी में होटल फ्लोरिश स्टेज़ की निचली मंजिल की रसोई से आग की लपटें उठीं, क्योंकि घने धुएं ने इमारत को घेर लिया और इसके मुख्य निकास को अवरुद्ध कर दिया।

यह भी पढ़ें: महाराष्ट्र विपक्ष ने प्रधानमंत्री की मितव्ययता की अपील पर सर्वदलीय बैठक बुलाने की मांग की है

होटल कर्मचारियों ने अग्निशमन यंत्रों से आग पर काबू पाने का प्रयास किया। जैसे ही आग की लपटें ऊपरी मंजिल तक पहुंचीं, इमारत की साइड की खिड़कियां तोड़कर फंसे हुए मेहमानों को बचाना पड़ा।

यह भी पढ़ें: विदेश सचिव विक्रम मिस्री 9 दिसंबर को बांग्लादेश का दौरा करेंगे: हिंदुओं पर बढ़ते हमलों पर विदेश मंत्रालय

110 से अधिक पृष्ठों की मजिस्ट्रेट जांच में अब आग लगने से पहले दिल्ली नगर निगम, दिल्ली पुलिस, बीएसईएस राजधानी पावर लिमिटेड, पर्यटन विभाग और सार्वजनिक-स्वास्थ्य लाइसेंसिंग अधिकारियों द्वारा गंभीर खामियां पाई गई हैं, जिसमें 23 लोगों की मौत हो गई थी।

अनधिकृत निर्माण के लिए इमारत पर दो बार मामला दर्ज किया गया था। पुलिस को काम रोकने के निर्देश दिए गए। बीएसईएस को अनधिकृत हिस्सों की बिजली काटने के लिए कहा गया था।

यह भी पढ़ें: राय | सुखबीर बादल पर हमला: इसके पीछे कौन है?

फिर भी, इमारत चालू और क्रियाशील रही।

इसके स्वास्थ्य व्यापार लाइसेंस को आग लगने से एक दिन पहले 2 जून को मंजूरी दी गई थी, जबकि आवेदन लगभग पांच महीने से लंबित था।

यह भी पढ़ें: ईमानदारी की कमी: कैसे छोटी-मोटी चोरी भारत को पीछे धकेल रही है

जांच में यह भी कहा गया कि एक निरीक्षण अधिकारी ने यह छुपाया था कि “टी एंड स्नैक्स” लाइसेंस के नवीनीकरण के निरीक्षण के दौरान भूतल पर एक पूर्ण रेस्तरां, “स्नैक्स एंड बाइट्स” चल रहा था।

रिपोर्ट जिम्मेदार पाए गए अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक और परिणामी कार्रवाई की सिफारिश करती है।

हालांकि, आग लगने के कारणों को लेकर अभी तक कोई निष्कर्ष नहीं निकल पाया है। फोरेंसिक, अग्निशमन सेवा और विद्युत विशेषज्ञों की रिपोर्ट का इंतजार किया जा रहा था।

आग लगने से एक दिन पहले लाइसेंस को मंजूरी दी गई थी

स्वास्थ्य व्यापार लाइसेंस को नवीनीकृत करने का आवेदन 14 जनवरी, 2026 को प्रस्तुत किया गया था।

इमारत का निरीक्षण 14 मई को किया गया था, लेकिन निरीक्षण रिपोर्ट लगभग 19 दिनों की देरी के बाद 2 जून को वरिष्ठ अधिकारियों को भेजी गई थी।

उसी दिन लाइसेंस स्वीकृत हो गया। अगली सुबह आग लग गई.

जांच में कहा गया कि देरी के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया और यह निर्धारित करने के लिए आगे की जांच की मांग की गई कि क्या यह लापरवाही, जानबूझकर अक्षमता या किसी अन्य चूक के कारण था।

नवीनीकरण आवेदन में प्रतिष्ठान को “चाय और स्नैक्स” आउटलेट के रूप में वर्णित किया गया था, भले ही संपत्ति पर एक पूर्ण रेस्तरां चल रहा था।

निरीक्षण अधिकारी कथित तौर पर यह रिपोर्ट करने में विफल रहे कि व्यवसाय मांगे गए लाइसेंस के दायरे से बाहर चल रहा था।

जांच में लाइसेंसिंग प्रणाली में व्यापक विफलताएं भी पाई गईं।

इसमें कहा गया है कि आवेदनों को पारदर्शी या कालानुक्रमिक पद्धति से संसाधित नहीं किया गया था, वरिष्ठ अधिकारी केवल अधीनस्थ निरीक्षकों द्वारा प्रस्तुत रिपोर्टों पर भरोसा करते थे, और अनुमोदन से पहले कोई स्वतंत्र सत्यापन नहीं किया गया था।

एमसीडी पोर्टल के आंकड़ों से पता चलता है कि कई आवेदन उसी दिन स्वीकृत कर दिए गए, जिस दिन वे जमा किए गए थे, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या सार्थक जांच की गई थी।

दो बार बुकिंग हुई, क्रियान्वयन कागजों पर ही रह गया

इमारत को 2019 में और फिर 2020 में अनौपचारिक निर्माण के लिए बुक किया गया था।

विध्वंस की कार्रवाई बार-बार निर्धारित की गई थी, लेकिन जांच में कहा गया है कि प्रवर्तन संपत्ति पर संबंधित कार्रवाई के बिना काफी हद तक आधिकारिक रिकॉर्ड तक ही सीमित था।

भवन निर्माण विभाग के वरिष्ठ अधिकारी कथित तौर पर अनधिकृत हिस्सों को सील करने या ध्वस्त करने, नियमित निरीक्षण करने या फील्ड कर्मचारियों की उचित निगरानी करने में विफल रहे।

कुछ अधिकारियों पर रिकॉर्ड छुपाने और इस बात से इनकार करने का आरोप है कि संपत्तियों पर मामला दर्ज किया गया था या विध्वंस की कार्यवाही शुरू की गई थी, जबकि विभागीय रिकॉर्ड में कुछ और ही दिख रहा था।

कनिष्ठ अभियंता कथित तौर पर यह जांचने में विफल रहे कि क्या बुकिंग के बाद भी निर्माण जारी रहा या वरिष्ठ अधिकारियों को उल्लंघन की रिपोर्ट नहीं की गई।

जांच में कहा गया कि अयोग्यता ने इमारत को होटल और रेस्तरां में बदलने की अनुमति दी।

रिपोर्ट में मालिक या बिल्डर और भवन विभाग के कुछ कर्मचारियों के बीच मिलीभगत का भी संदेह है।

रिपोर्ट में कहा गया है कि समय पर सीलिंग या विध्वंस से घटना और जानमाल के नुकसान को रोका जा सकता था।

पुलिस पर आदेशों की अनदेखी का आरोप

जांच में कहा गया है कि मालवीय नगर पुलिस नवंबर 2019 और जनवरी 2020 में जारी एमसीडी के काम रोकने के आदेशों पर प्रभावी ढंग से कार्रवाई करने में विफल रही।

निर्देश मिलने और मामला दर्ज करने के बावजूद, पुलिस ने कथित तौर पर निर्माण जारी रखने की अनुमति दी।

उस समय तैनात पुलिस इंस्पेक्टर पर जनवरी 2020 के आदेशों को लागू करने में विफल रहने और बीट स्टाफ की ठीक से निगरानी नहीं करने का आरोप है।

जांच में तत्कालीन स्टेशन हाउस अधिकारी के आचरण को उजागर किया गया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि संपत्ति से संबंधित प्रमुख रिकॉर्ड और जानकारी को दबा दिया गया था या स्पष्ट रूप से खुलासा नहीं किया गया था।

कथित तौर पर SHO ने कहा कि पहले कोई शिकायत नहीं मिली थी. हालाँकि, एमसीडी ने उसी पुलिस स्टेशन से अक्टूबर 2019 की एक शिकायत का हवाला दिया।

जांच में संपत्ति के मालिक के खिलाफ एफआईआर का भी हवाला दिया गया और कहा गया कि शिकायत के अधूरे खुलासे और एफआईआर ने निष्पक्ष मूल्यांकन को मुश्किल बना दिया है।

इसने नियोक्ता और कुछ बीट कर्मियों के बीच संभावित मिलीभगत का संदेह जताते हुए कहा कि निरंतर निर्माण को न तो रोका गया और न ही ठीक से रिपोर्ट किया गया।

पुलिस ने जांच टीम के समक्ष अपने स्पष्टीकरण में कहा कि बीट कर्मी कानून और व्यवस्था कर्तव्यों, आतंकवाद विरोधी जांच, आगंतुकों के सत्यापन और विदेशी नागरिकों के लिए सी-फॉर्म के सत्यापन, भवन, अग्नि या बिजली-सुरक्षा मानदंडों के अनुपालन का पालन करने के लिए वहां नहीं थे।

2024 में एक अलग सुरक्षा संबंधी एफआईआर दर्ज की गई थी क्योंकि होटल कथित तौर पर पर्याप्त सुरक्षा उपकरणों के बिना पाया गया था। बाद में मामला लोक अदालत में निपट गया।

जांच में कहा गया है कि वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को उस मामले की जानकारी थी, लेकिन कथित अतिरिक्त मंजिलों, कमरों और निर्माण उल्लंघनों की सूचना नहीं दी गई थी।

बिजली चालू रही, नेटवर्क में कोई खराबी नहीं पाई गई

एमसीडी ने जनवरी 2020 में बीआरपीएल को पत्र लिखकर अनधिकृत चौथी मंजिल और छत के हिस्से या पांचवें स्तर पर बिजली काटने की मांग की थी।

बीआरपीएल ने आपूर्ति में कटौती नहीं की. इसके बजाय उसने एमसीडी से प्रस्तावित विध्वंस या सीलिंग कार्यक्रम के बारे में पूछा।

जांच में कहा गया कि बीआरपीएल के विध्वंस के लिए इंतजार करने की कोई जरूरत नहीं थी और निर्देश को गलत समझा गया।

इसने अयोग्य औद्योगिक प्रतिष्ठानों के लिए दिशानिर्देशों पर भरोसा करने के लिए बीएसईएस की भी आलोचना की, हालांकि मामला अनधिकृत भवन निर्माण से संबंधित है।

हालाँकि, जांच में बीआरपीएल के वितरण नेटवर्क को आग से जोड़ा नहीं गया।

घटना से पहले 24 घंटों में कोई वोल्टेज में उतार-चढ़ाव, बिजली वृद्धि, चरण असंतुलन या अन्य आपूर्ति असामान्यताएं दर्ज नहीं की गईं।

बीआरपीएल के मीटर, सर्विस पॉइंट और वितरण उपकरण सही पाए गए और इसके नेटवर्क में शॉर्ट सर्किट का कोई प्रथम दृष्टया सबूत नहीं देखा गया।

संपत्ति पर तीन गैर-घरेलू बिजली कनेक्शन चल रहे थे। बीआरपीएल ने कहा कि कोई भी पूर्ण चोरी या अवैध “लैच” कनेक्शन का पता नहीं चला है।

इसने कहा कि आपूर्ति बिंदु के बाहर आंतरिक वायरिंग उपभोक्ता के नियंत्रण में थी।

छह कमरे स्वीकृत, फायर एनओसी नहीं

होटल फ्लोरिश स्टेज़ को 25 अप्रैल, 2026 को बेड एंड ब्रेकफास्ट फ्रेमवर्क के तहत पंजीकृत किया गया था।

जांच में निर्दिष्ट शर्तों के बावजूद अधिकतम पांच कमरे और 12 बिस्तरों की अनुमति के बावजूद, पर्यटन अधिकारियों ने छह कमरों को मंजूरी दी, पहली और दूसरी मंजिल पर तीन-तीन कमरे।

निरीक्षण समिति ने कथित तौर पर एक तहखाने के अस्तित्व को छुपाया, हालांकि उसके स्वयं के नक्शे में नीचे की ओर जाने वाली एक सीढ़ी दिखाई गई थी।

फ़ाइल में कहा गया है कि सभी मंजिलों की योजनाएँ संलग्न थीं, लेकिन केवल भूतल, पहली और दूसरी मंजिलें ही मिलीं। जांच रिपोर्ट में चार मंजिलों का हवाला दिया गया है.

समिति ने संपत्ति को अग्नि-सुरक्षा और वेंटिलेशन आवश्यकताओं के अनुपालन के रूप में प्रमाणित किया।

हालाँकि, कोई अग्नि अनापत्ति प्रमाण पत्र जारी नहीं किया गया था, और कुछ स्वीकृत कमरों में कथित तौर पर कोई बाहरी खिड़की या पर्याप्त वेंटिलेशन नहीं था। जांच में निरीक्षण को “शत्रुतापूर्ण” और “लापरवाहीपूर्ण” बताया गया।

3 जून को क्या हुआ था

जांच के अनुसार, हेड शेफ ने सुबह 8 बजे के आसपास इलेक्ट्रिक ऑयल फ्रायर और अन्य उपकरणों को चालू किया।

करीब 15 मिनट बाद फ्रायर के पास आग की लपटें नजर आईं. इसके बाद एलपीजी नली में आग लग गई और वह क्षतिग्रस्त हो गई, जिससे कथित तौर पर आग भड़क गई और घना धुआं पैदा हो गया।

सुबह करीब 8.35 बजे पहली मंजिल पर कमरों की जांच के दौरान रिसेप्शनिस्ट को सतर्क किया गया।

कर्मचारियों ने अग्निशामक यंत्रों से आग पर काबू पाने की कोशिश की लेकिन यह भूतल, पहली और दूसरी मंजिल तक फैल गई।

आग की लपटों और धुएं ने मुख्य निकास को अवरुद्ध कर दिया, जिससे बचावकर्मियों को फंसे हुए मेहमानों तक पहुंचने के लिए खिड़कियां तोड़नी पड़ीं।

जांच में इग्निशन के स्रोत के रूप में फ्रायर, एलपीजी सिस्टम या आंतरिक वायरिंग की पहचान नहीं की गई है।

B&B पंजीकरण रखने वाली संपत्ति के मालिक, मुख्य रसोइया और लेखाकार को गिरफ्तार कर लिया गया।

जांचकर्ताओं ने एक फ्रायर, बिजली के तार, एलपीजी उपकरण, जले हुए रिकॉर्ड और दो क्षतिग्रस्त डीवीआर जब्त कर लिए हैं। सीसीटीवी फुटेज की संभावित पुनर्प्राप्ति के लिए हार्ड डिस्क भेजी गई थी।

जांच में यह भी पाया गया कि दमकल गाड़ियां कब पहुंचीं और पास के फायर स्टेशन पर केवल एक जल टेंडर तैनात किया गया था।

इसने अधिक अग्निशमन संसाधनों, संरचनात्मक ऑडिट, अनिवार्य सुरक्षा निरीक्षण, मॉक ड्रिल और मजबूत आपदा-प्रबंधन प्रणालियों की सिफारिश की।

आग लगने के सही कारण की अभी भी जांच की जा रही है।

लेकिन जांच में छूटी हुई चेतावनियों का एक दस्तावेज दर्ज किया गया: बिल्डिंग बुकिंग, काम रोकने के आदेश, बिजली काटने का आदेश, खराब पर्यटन जांच और एक व्यवसाय लाइसेंस जिसे आग लगने से एक दिन पहले मंजूरी दी गई थी।