हर कुछ महीनों में, कम विशेष अवसरों पर, भारत खुद को एक हास्य अभिनेता से जुड़े राष्ट्रीय आपातकाल के बीच में पाता है। यह बयान कहीं कॉमेडी शो में या किसी कॉमेडियन द्वारा दिया जाएगा। क्लिप वायरल हो गई, और बूम डायनामाइट बन गया! सोशल मीडिया हर तरह के विचारों से भरा पड़ा है। प्राइमटाइम बहसें तय करती हैं कि स्वीकार्य भाषण की लंबाई और चौड़ाई क्या होनी चाहिए। राजनेताओं को अचानक नैतिकता का पता चलता है। हर किसी की एक राय होती है.

यह भी पढ़ें: भारतीय नौसेना ने पुरुषों और महिलाओं के लिए एसएससी आईटी अधिकारी प्रवेश शुरू किया; 1 जून तक आवेदन करें

हाल ही में एक विवाद में कॉमेडियन प्रणीत मोरे के शो के एक दर्शक सदस्य शामिल थे, जिन्होंने सुझाव दिया कि चूंकि उन्होंने बिरयानी डेट पर 370 रुपये खर्च किए थे, इसलिए उन्हें बदले में यौन संबंधों की उम्मीद थी। इस टिप्पणी की व्यापक रूप से आलोचना की गई क्योंकि इसमें प्राधिकार का आरोप लगाया गया और सहमति की अवहेलना की गई। मोरे ने बाद में माफी मांगते हुए स्वीकार किया कि उन्हें टिप्पणी पर हंसने के बजाय उसे चुनौती देनी चाहिए थी। टिप्पणी करने वाले 22 वर्षीय व्यक्ति हिमांशु जांगड़ा ने भी अपनी टिप्पणी के बाद माफी मांगी और उन्हें उनकी कंपनी से निकाल दिया गया।

हालाँकि, सिद्धांत केवल विकसित हुआ है। उसी भीड़ की एक और क्लिप वायरल हो गई. दर्शकों में से एक डॉक्टर, डॉ. सेजल ने मेडिकल छात्रों द्वारा शरीर रचना विज्ञान और पोस्टमार्टम कार्य के दौरान पुरुषों के शवों के निजी अंगों के बारे में मजाक करने के बारे में बात की, जिससे आलोचना की दूसरी लहर शुरू हो गई और अंततः माफी मांगी गई। डॉ. सेजल की ट्रोलिंग तब शुरू हुई जब कई लोगों ने हिमांशु की टिप्पणियों को ‘जैसे को तैसा’ दृष्टिकोण से लिया, लेकिन जल्द ही यह चिकित्सा पेशेवरों की नैतिकता पर एक बड़ी बातचीत में बदल गया। कई लोगों ने उनके रुख और सामान्य तौर पर उनके प्रशिक्षण की आलोचना की, जिसमें उनका पेशा भी शामिल था, जिससे चिंताएं बढ़ गईं।

यह भी पढ़ें: सात मकबरों से कुतुब शाही अंत्येष्टि पार्क तक की पैदल यात्रा जो आगंतुकों को अतीत में ले जाती है

लेकिन ‘वैचारिक’ लड़ाई जारी रही. कुछ लोगों ने इस टिप्पणी को अश्लील और आपत्तिजनक बताया। दूसरों ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के नाम पर इसका बचाव किया है। ऐसे विवाद समय के साथ उठते और गिरते रहते हैं। देश आगे बढ़ेगा और नाराज़ होने के लिए कुछ नया ढूंढेगा। यह वह मुद्दा नहीं है जो मैं यहां बताने की कोशिश कर रहा हूं।

इस विशेष विवाद ने कॉमेडियन प्रणीत मोरे पर प्रकाश डाला है और कमेंट्री के दौरान उन्हें कैसा व्यवहार करना चाहिए था। इंटरनेट ने ‘370’ बयान पर प्रणीत मोरे की प्रतिक्रिया की सराहना की है। अधिक आलोचना के अपने उचित हिस्से के हकदार हैं, और कई रचनाकारों ने पहले इससे लाभ उठाने और बाद में इसके लिए माफी मांगने के लिए उन्हें सही कहा है।

यह भी पढ़ें: कैसे भारत-ओमान व्यापार समझौता होर्मुज से परे खाड़ी के लिए वैकल्पिक मार्ग खोलता है

लेकिन तर्क की आवाज़ में थोड़ा सा तारांकन लग रहा था। नैतिकता की धारा ने स्वयं को उसी पारिस्थितिकी तंत्र से जुड़ा हुआ पाया जिसने एक बार उपदेश दिया था कि जवाबदेही स्वयं कॉमेडी के लिए एक ‘खतरा’ थी। प्राचीन काल से स्टैंड-अप दिनचर्या के माध्यम से एक त्वरित पुरातत्व खुदाई से महिलाओं, अल्पसंख्यकों, कामुकता, धर्म, शरीर की छवि, रूढ़िवादिता और हर दूसरे विषय से जुड़े चुटकुलों का एक कब्रिस्तान का पता चलता है जिसे समकालीन संवेदनाएं समस्याग्रस्त मानती हैं। सामान्य लैंगिक भेदभाव, कामुक हास्य, समुदायों के बारे में रूढ़िवादिता, बॉडी शेमिंग और शॉक वैल्यू भारत में भी स्टैंड-अप दिनचर्या के प्रमुख तत्व रहे हैं। उद्योग की सामूहिक स्मृति दुर्लभ प्रतीत होती है। और अंतर नैतिक नहीं है. यह समय है

चिल्लाते हुए मैच हारना एक असुविधाजनक सच्चाई है: लगभग हर प्रमुख हास्य कलाकार ने, एक लंबी समयरेखा दिए जाने पर, कुछ ऐसा कहा है जिसे वे आज क्लिप और प्रसारित नहीं करेंगे। इसे अक्सर व्यक्तिगत विकास कहा जाता है। कभी-कभी यह वास्तव में होता है। लेकिन इस बात को नज़रअंदाज़ करना भी मुश्किल है कि यह नैतिक जागृति कितनी बार दर्शकों की बदलती प्राथमिकताओं के साथ मेल खाती है।

और यहीं पर हमें दर्शकों के रूप में यह एहसास होना चाहिए कि कॉमेडी, अपनी ऊंची आत्म-छवि के बावजूद, अस्तित्व में सबसे अधिक बाजार-संवेदनशील व्यवसायों में से एक है। वर्षों से, चौंकाने वाला हास्य सामाजिक मानदंडों को धता बताने पर निर्भर रहा है। जरूरी नहीं कि एक चुटकुला चतुराईपूर्ण हो; यह बिल्कुल अप्रत्याशित था. संयम में, ऐसा हास्य हमेशा अस्तित्व में रहता है और कभी-कभी एक उद्देश्य पूरा करता है। व्यंग्य के लिए अक्सर असुविधा की आवश्यकता होती है।

समस्या तब शुरू होती है जब असुविधा पूर्ण उत्पाद बन जाती है।

आज, ऐसे चुटकुले हैं जो केवल इसलिए अस्तित्व में आते हैं क्योंकि कहीं न कहीं, किसी को वे आपत्तिजनक लगेंगे। इनका मुख्य कार्य हास्य नहीं बल्कि संचार है। वे कमरे में मौजूद दर्शकों के लिए कम और सोशल मीडिया पर क्लिप के लिए अधिक डिज़ाइन किए गए हैं। मैं यहां तक ​​तर्क करूंगा कि सबसे सफल हास्य कलाकार अक्सर वे होते हैं जो समझते हैं कि विचारधारा आत्मसंतुष्ट हो गई है। राजनीतिक शुद्धता सामग्री है. राजनीतिक ग़लती भौतिक है. नाराज होना संतोष है. नाराज को नाराज होना ही संतोष है।

आज के दिन और युग में, इंटरनेट इन सबको पुरस्कृत करता है।

हालाँकि, आज, शॉक कॉमेडी के सबसे बड़े आलोचकों में से कई कॉमिक्स की उस पीढ़ी से हैं, जिन्होंने अपने करियर का निर्माण उस सामग्री पर किया, जो समकालीन जांच से बचने के लिए संघर्ष करती थी। यह कोई अनोखा या अनोखा भारतीय अनुभव भी नहीं है। दुनिया भर में ‘दिनचर्या’ इसी तरह काम करती है।

स्टैंड-अप कॉमेडी उन कुछ व्यवसायों में से एक है जहां सफलता लगभग पूरी तरह से यह समझने पर निर्भर करती है कि भीड़ क्या सुनना चाहती है। हास्य कलाकारों को लिविंग रीडिंग रूम में महारत हासिल करनी चाहिए। उन्हें प्राथमिकताओं, चिंता के क्षेत्रों की पहचान करनी चाहिए। वे सफल होंगे जब उन्हें पता चलेगा कि ताली बजाने वाले कहाँ रहते हैं।

यही कारण है कि समकालीन कॉमेडी कभी-कभी एक राजनीतिक अभियान जैसी लगती है। अलग-अलग कलाकार अलग-अलग दर्शकों को लक्षित करते हैं – जबकि कुछ ऐसे दर्शकों को ध्यान में रखते हैं जो उत्तेजना और अपमान का आनंद लेते हैं, जबकि अन्य उन दर्शकों को ध्यान में रखते हैं जो सामाजिक मान्यता का आनंद लेते हैं। दर्शकों के रूप में, हमने अक्सर यह वाक्यांश सुना है – “यदि आप जानते हैं कि वह किस तरह की कॉमेडी करता है तो आप एक्स को देखने क्यों गए?”

जबकि कॉमेडी को अक्सर सत्ता को चुनौती देने के माध्यम के रूप में देखा जाता है – यथास्थिति को चुनौती देने के लिए व्यंग्य का उपयोग करना – आम दिनों में, कॉमेडियन केवल एक व्यवसाय चला रहा है। और व्यवसाय को इस बात की परवाह नहीं है कि क्या सही है या क्या गलत है, केवल इस बात की परवाह नहीं करता कि क्या काम करता है।

यह बताता है कि कॉमेडी के बारे में सार्वजनिक बहसें अक्सर अजीब तरह से प्रदर्शनात्मक क्यों लगती हैं। हम ऐसे बोलते हैं जैसे कि स्पष्ट नायक और खलनायक हों, जैसे कि एक पक्ष सिद्धांत से प्रेरित है जबकि दूसरा अवसरवाद से प्रेरित है। अधिकांश हास्य कलाकार न तो निडर क्रांतिकारी हैं और न ही दुष्ट उपदेशक। वे केवल प्रोत्साहन देने वाले पेशेवर हैं।

इस बीच, दर्शक उत्साहपूर्वक भ्रम में भाग लेते हैं। हम मानते हैं कि जिन हास्य कलाकारों से हम सहमत हैं वे बहादुर सच बोलने वाले हैं जबकि जिन हास्य कलाकारों को हम नापसंद करते हैं वे सनकी ध्यान खींचने वाले हैं। शायद ही हम इस बात पर विचार करते हैं कि दोनों समूह एक ही आर्थिक तर्क पर प्रतिक्रिया दे रहे होंगे।

जो मुझे ताजा विवाद पर वापस लाता है। हो सकता है कि मजाक पुराना हो गया हो. क्रोध को उचित ठहराया जा सकता है. आलोचना योग्य हो सकती है. लेकिन इनमें से कोई भी तथ्य बड़ी वास्तविकता को नहीं बदलता है। हम एक उद्योग को उसी तरह व्यवहार करते हुए देख रहे हैं जिस तरह से इंटरनेट ने उसे व्यवहार करने के लिए प्रशिक्षित किया है। हास्य कलाकार सामग्री तैयार करते हैं। दर्शक आक्रोश पैदा करते हैं. मीडिया कवरेज उत्पन्न करता है. प्लेटफ़ॉर्म जुड़ाव पैदा करते हैं. हर किसी को वही मिलता है जिसके लिए वह आया है। एकमात्र चीज़ जो कभी-कभी इस प्रक्रिया में खो जाती है वह है सच्चाई।

शायद वह आखिरी मजाक है.

(लेखक एनडीटीवी में सोशल मीडिया एक्जीक्यूटिव हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं