नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: असम और अरुणाचल प्रदेश के बाद मेघालय लोक सेवा आयोग भी जांच के घेरे में

यदि आपकी सरकार केंद्र में सत्ता में है और कोई अन्य राजनीतिक दल राज्य स्तर पर ऐसा ही करता है तो क्या होगा, सुप्रीम कोर्ट ने राजनीतिक परामर्श फर्म I-PAC के खिलाफ किए गए शोध में बंगाल के मुख्यमंत्री के कथित हस्तक्षेप पर सुनवाई के दौरान ममता बनर्जी सरकार से पूछा है।

प्रवर्तन निदेशालय या ईडी ने बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और राज्य के अधिकारियों पर भारतीय राजनीतिक कार्रवाई समिति, या आई-पीएसी, जो कि तृणमूल के साथ काम करने वाली एक राजनीतिक परामर्श कंपनी है, के कार्यालयों की जांच और तलाशी में हस्तक्षेप करने का आरोप लगाया है। यह छापेमारी जनवरी की शुरुआत में मनी लॉन्ड्रिंग जांच के तहत हुई थी।

यह भी पढ़ें: सितारमन ने भाषा पर विवाद पर डीएमके की आलोचना की

शीर्ष अदालत ने I-PAC के खिलाफ छापे में ममता बनर्जी की कथित संलिप्तता के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा धारा 32 के तहत दायर याचिका की स्थिरता पर सवाल उठाया।

यह भी पढ़ें: गुजरात में भारी बारिश के कारण सैकड़ों लोगों को स्थानांतरित किया गया, कई जिलों में बाढ़, दैनिक जीवन प्रभावित

न्यायमूर्ति पीके मिश्रा और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने कहा कि वित्तीय अपराधों की जांच कर रहे कुछ ईडी अधिकारियों ने भी अपनी व्यक्तिगत क्षमता में याचिका दायर की है।

अदालत ने विरोधी वकील से ईडी की याचिका पर जवाब देने को कहा कि क्या एजेंसी के अधिकारी केवल इसलिए भारत के नागरिक नहीं रह जाते क्योंकि वे ईडी अधिकारी हैं।

यह भी पढ़ें: राय | क्या खाड़ी अब अपने अमेरिकी संबंधों और अमेरिकी ‘गारंटी’ पर सवाल उठा रही है?

न्यायमूर्ति मिश्रा ने टिप्पणी की, “कृपया ईडी अधिकारियों के मौलिक अधिकारों पर ध्यान केंद्रित करें जिनके खिलाफ अपराध किया गया है। अन्यथा आप मुद्दे से चूक जाएंगे।”

न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, “आप दूसरी याचिका को नहीं भूल सकते हैं जो अपराध के शिकार व्यक्तिगत अधिकारियों द्वारा पसंद की जाती है। मैं आपको बता रहा हूं कि आप मुसीबत में पड़ जाएंगे। सिर्फ ईडी, ईडी, ईडी मत कहिए।”

पश्चिम बंगाल का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के बाद अदालत ने कहा कि ईडी धारा 32 के तहत याचिका दायर नहीं कर सकती, जब उसके पास पुलिस से संपर्क करने का उपाय है।

सिब्बल ने तर्क दिया, “कानूनी कर्तव्य के प्रदर्शन में कोई भी बाधा मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं है। यदि कोई पुलिस अधिकारी को बाधित करता है, तो वह धारा 32 के तहत याचिका दायर नहीं कर सकता है। एक वैधानिक उपाय है। अन्यथा प्रत्येक पुलिस अधिकारी धारा 32 के तहत याचिका दायर करेगा। हम किसी विशेष स्थिति के संदर्भ में किसी कानून की व्याख्या नहीं कर सकते। आपराधिक कानून की बुनियादी विशेषताएं।”

सिब्बल ने यह भी कहा कि किसी व्यक्ति के पास मामले की जांच करने का “मौलिक अधिकार” नहीं है।

वरिष्ठ वकील ने कहा, “उन्हें (ईडी अधिकारी) केवल एक कानून के तहत जांच का अधिकार है। और उस अधिकार का उल्लंघन मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं है।”

वकील ने कहा कि ईडी का अपना मामला यह है कि वे अपनी वैधानिक शक्तियों का प्रयोग कर रहे थे जो निराश थे।

सिब्बल ने कहा, ”मौलिक अधिकारों का कोई सवाल ही नहीं है।”

अदालत ने आगामी बंगाल विधानसभा चुनाव के कारण मामले की सुनवाई स्थगित करने के सुझाव को भी दृढ़ता से खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, “हम चुनाव में पार्टी नहीं बनना चाहते, हम किसी अपराध में पार्टी नहीं बनना चाहते। हम अदालत का समय जानते हैं। हम फैसले का समय जानते हैं।”

अदालत की यह टिप्पणी तब आई जब ममता बनर्जी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील कल्याण बंदोपाध्याय ने पहले की एक मिसाल का हवाला दिया जब एक न्यायाधीश ने चुनाव का हवाला देते हुए एक मामले की सुनवाई नहीं करने का फैसला किया था।

हालांकि, कोर्ट ने उनसे कहा है कि वह इससे पहले ऐसा कोई सुझाव न दें.