नैनीताल:

यह भी पढ़ें: रूस के विदेश मंत्री ब्रिक्स बैठक के लिए मई में भारत आएंगे

उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने गुरुवार को जिम संचालक दीपक कुमार को फटकार लगाई, जिसने बजरंग दल के कार्यकर्ताओं को कथित तौर पर एक मुस्लिम दुकानदार को परेशान करने के लिए “मुहम्मद दीपक” के रूप में गोली मार दी थी, और पूछा कि एक आरोपी पुलिस सुरक्षा कैसे मांग सकता है।

न्यायमूर्ति राकेश थपलियाल की एकल पीठ ने एफआईआर को रद्द करने की कुमार की याचिका पर सुनवाई करते हुए पुलिस सुरक्षा की मांग करने और कथित ‘पक्षपातपूर्ण’ व्यवहार के लिए पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने जैसी तुच्छ दलीलों को शामिल करने पर आपत्ति जताते हुए उन्हें मौखिक रूप से फटकार लगाई।

यह भी पढ़ें: राय | ट्रम्प का ईरान युद्ध जल्द ही किसी और के लिए समस्या बनने वाला है

पीठ ने इस तरह की याचिकाओं को चल रही जांच को प्रभावित करने और पूरे मामले को सनसनीखेज बनाने के लिए दबाव की रणनीति करार दिया।

यह भी पढ़ें: राय | क्या पाकिस्तान ने ट्रंप को भेजे गए ईरान के संदेशों को इंटरसेप्ट किया? उनके बीच अंदर ही अंदर अविश्वास पनप रहा है

अदालत ने याचिकाकर्ता की पुलिस सुरक्षा की मांग की वैधता पर भी सवाल उठाया जब वह खुद एक “संदिग्ध आरोपी” है। अदालत ने मंगलवार को राज्य के अधिकारियों को घटना से संबंधित सभी एफआईआर में की गई कार्रवाई पर स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

कोटद्वार में 26 जनवरी को हुई एक घटना के सिलसिले में कुमार के खिलाफ दंगा करने, चोट पहुंचाने और शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान करने का मामला दर्ज किया गया है।

यह भी पढ़ें: रांची में कोई आईआईटी नहीं है, सैम पेट्रुदा ने कांग्रेस, शिक्षा मंत्रालय को उठाया

दीपक कुमार कथित तौर पर बजरंग दल के सदस्यों से भिड़ गए जिन्होंने कोटद्वार में एक मुस्लिम दुकानदार वकील अहमद द्वारा अपनी दुकान का नाम “बाबा” रखने पर आपत्ति जताई थी। इस घटना का एक वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गया.

कुमार ने एफआईआर रद्द करने के लिए हाई कोर्ट का रुख किया है।

याचिका में कुमार ने अदालत से कथित नफरत भरे भाषण देने वालों के खिलाफ बीएनएस की धारा 196 के तहत एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने का भी अनुरोध किया। याचिका में कुमार और उनके परिवार के लिए पुलिस सुरक्षा और पक्षपातपूर्ण व्यवहार के लिए कथित रूप से जिम्मेदार पुलिस अधिकारियों के खिलाफ विभागीय जांच की भी मांग की गई है।

सुनवाई के दौरान हाई कोर्ट ने ऐसी याचिकाओं की वैधता पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि यह “जांच एजेंसी पर दबाव डालने का एक तरीका है।” जांच अधिकारी ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता को कोई खतरा नहीं है.

उच्च न्यायालय ने खुद के संदिग्ध आरोपी होने के बावजूद सुरक्षा का अनुरोध करने के याचिकाकर्ता के तर्क पर सवाल उठाया।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता आज एक संदिग्ध आरोपी है और जिस व्यक्ति की जांच चल रही है और एक संदिग्ध आरोपी को पुलिस सुरक्षा कैसे मिल सकती है।

पीठ ने कहा कि इस स्तर पर ऐसी राहत पूरी तरह से अनावश्यक है और यह जांच एजेंसी पर दबाव बनाने का प्रयास प्रतीत होता है।

अदालत ने पुलिस अधिकारियों के खिलाफ विभागीय जांच के अनुरोध पर भी संज्ञान लिया और कहा कि चूंकि आरोपों को साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं था, इसलिए जांच के लंबित रहने के दौरान ऐसा अनुरोध करना कार्यवाही को प्रभावित करने का एक प्रयास मात्र था।

सुनवाई के दौरान अदालत के संज्ञान में लाया गया कि याचिकाकर्ता की शिकायत के आधार पर दो एफआईआर दर्ज की गई थीं। अगर ऐसी कोई शिकायत है तो उसे शुक्रवार को कोर्ट में भी पेश किया जाएगा।

सुनवाई के दौरान हाई कोर्ट ने घटना के बाद याचिकाकर्ता को अपने समर्थकों से कथित तौर पर मिले फंड के बारे में भी पूछताछ की.

दीपक के मुताबिक, घटना के बाद उन्हें दान में लगभग 80,000 रुपये मिले, जिसके बाद उन्होंने खाते की सभी गतिविधियां बंद कर दीं।

(यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फीड से ऑटो-जेनरेट की गई है।)