एअमेरिका और इज़राइल ने ईरान भर में समन्वित हमले शुरू किए, रिपोर्टों के अनुसार एक मिसाइल ने दक्षिणी शहर मिनाब में लड़कियों के प्राथमिक विद्यालय को निशाना बनाया, जिसमें लगभग 150 लोग मारे गए और लगभग 100 घायल हो गए। माना जाता है कि पीड़ितों में से कई स्कूली बच्चे थे। यूनेस्को ने इसकी निंदा करते हुए इसे अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून (आईएचएल), या ‘युद्ध के कानूनों’ का घोर उल्लंघन बताया, जो युद्ध के ‘साधनों’ और ‘तरीकों’ पर प्रतिबंध लगाकर ‘सशस्त्र संघर्ष’ के दौरान मानवीय पीड़ा को सीमित करने के लिए बनाए गए हैं। आईएचएल के तहत स्कूलों और अस्पतालों जैसी नागरिक वस्तुओं और नागरिकों, विशेषकर बच्चों पर हमले निषिद्ध हैं।

कानूनी वैधता

28 फरवरी को, इज़राइल और अमेरिका ने ईरान के खिलाफ हमले शुरू किए, जिसे उन्होंने एक आसन्न खतरे के रूप में वर्णित किया था। महत्वपूर्ण बात यह है कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर 1945 में द्वितीय विश्व युद्ध की तबाही के बाद भावी पीढ़ियों को “युद्ध के संकट” से बचाने और अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए बनाया गया था। संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2(4) सभी सदस्य देशों को किसी अन्य राज्य की ‘क्षेत्रीय अखंडता’ या ‘राजनीतिक स्वतंत्रता’ के खिलाफ धमकी देने या बल प्रयोग करने से रोकता है। चार्टर के तहत, केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ही अंतरराष्ट्रीय शांति के उल्लंघन के जवाब में किसी सदस्य राज्य के खिलाफ ‘बल के प्रयोग’ को अधिकृत कर सकती है। एकमात्र अपवाद अनुच्छेद 51 है, जो आत्मरक्षा में ‘बल के प्रयोग’ की अनुमति देता है, लेकिन वास्तविक सशस्त्र हमले के जवाब में।

इस कानूनी ढांचे के तहत, न तो इज़राइल और न ही अमेरिका, व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से, अनुच्छेद 51 के तहत ईरान के खिलाफ आत्मरक्षा के अधिकार का प्रयोग करने का दावा कर सकते हैं। विशेष रूप से, ईरान ने हाल ही में किसी भी राज्य पर हमला नहीं किया है, और कोई भी पूर्व खतरा लंबे समय से टल गया है। निरंतर सशस्त्र हमले के अभाव में, आत्मरक्षा के रूप में ‘बल के प्रयोग’ को उचित नहीं ठहराया जा सकता है। अधिक से अधिक, यह तर्क संभावित खतरे के जवाब में “आसन्न” आत्मरक्षा के सिद्धांत के तहत संभावित भविष्य के ईरानी हमले – परमाणु या अन्यथा – को रोकने पर टिका है।

यह भी पढ़ें: ईरान, लेबनान पर इज़रायली हमले तेज़ हो गए हैं क्योंकि अमेरिका ने चेतावनी दी है कि बमबारी ‘नाटकीय रूप से बढ़ेगी’

फिर भी कई विद्वानों का तर्क है कि अंतरराष्ट्रीय कानून किसी ऐसे हमले के खिलाफ आत्मरक्षा में बल प्रयोग के अधिकार को मान्यता नहीं देता है जो अभी तक हुआ ही नहीं है। फिर भी, “आसन्न” आत्मरक्षा के व्यापक संभावित सिद्धांत के तहत, ईरान के खिलाफ बल का उपयोग केवल तभी उचित होगा जब तीन शर्तें पूरी हों: पहला, कि ईरान के नेतृत्व ने अमेरिका या इज़राइल पर हमला करने का फैसला किया है; दूसरा, कि उसमें ऐसा करने की क्षमता थी; और तीसरा, ‘बल का प्रयोग’ अब आवश्यक हो गया था क्योंकि यह भविष्य के हमले को रोकने के लिए अवसर की आखिरी खिड़की थी।

हालाँकि, “भविष्य की” आत्मरक्षा का तर्क आज भी कमज़ोर दिखता है। जून 2025 में अमेरिकी हमलों ने ईरान की परमाणु हथियार विकसित करने की क्षमता को पहले ही काफी कम कर दिया था। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने दावा किया कि ईरान के परमाणु कार्यक्रम को “मिटा” दिया गया है। तब से, यह दिखाने के लिए कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया है कि ईरान ने हथियार बनाने के इरादे से अपने कार्यक्रम का पुनर्गठन किया, इसे बैलिस्टिक मिसाइल पर लगाया, और इसे अमेरिका या इज़राइल के खिलाफ उपयोग के लिए तैयार किया।

यह भी पढ़ें: ‘सैन्य उद्यम दीर्घकालिक गिरावट लाते हैं’: बीजिंग ईरान संकट को कैसे देखता है

इसके अलावा, न तो शासन परिवर्तन और न ही ईरानी सरकार द्वारा बड़े पैमाने पर अत्याचारों से आबादी (ईरानियों) की सुरक्षा को अंतरराष्ट्रीय कानून या संयुक्त राष्ट्र चार्टर में ‘बल के उपयोग’ के लिए कानूनी औचित्य के रूप में कोई आधार मिलता है।

आईएचएल उल्लंघन

जबकि विवादों में नैतिकता और नैतिकता की गहरी ऐतिहासिक जड़ें प्राचीन ग्रीक, रोमन, भारतीय और चीनी सभ्यताओं से जुड़ी हुई हैं, उन्हें उनके आधुनिक रूप में संहिताबद्ध किया गया था, यानी, IHL, 1949 के जिनेवा कन्वेंशन के माध्यम से, अन्य संधियों और प्रथागत कानून द्वारा पूरक। IHL क्रूर हथियारों और युद्ध के तरीकों को सीमित करते हुए घायलों, बीमारों, युद्ध बंदियों और नागरिकों की रक्षा करता है।

यह भी पढ़ें: व्हाइट हाउस बॉलरूम प्रोजेक्ट: ट्रम्प प्रशासन को लगा चौंकाने वाला और बड़ा झटका

संयुक्त राष्ट्र चार्टर के विपरीत, जो युद्ध छेड़ने की वैधता को संबोधित करता है (जस एड बेलम), IHL नियंत्रित करता है कि युद्ध कैसे लड़े जाते हैं (जिसमें बेलो) और युद्ध छिड़ने की परवाह किए बिना मानवीय आचरण सुनिश्चित करता है। यह चार मुख्य सिद्धांतों के आधार पर शत्रुता के आचरण को नियंत्रित करता है: ‘विवेक’, ‘आनुपातिकता’, ‘सैन्य आवश्यकता’ और ‘सावधानी’।

जब मिसाइल ने ईरान में एक लड़कियों के स्कूल को निशाना बनाया, तो ‘पृथक्करण के सिद्धांत’, जिसके लिए ‘लड़ाकों’ और ‘सैन्य लक्ष्यों’ को ‘नागरिकों’ और ‘नागरिक वस्तुओं’ जैसे कि स्कूलों, अस्पतालों, पूजा स्थलों और सार्वजनिक परिवहन से स्पष्ट रूप से अलग करने की आवश्यकता होती है, का घोर उल्लंघन किया गया। महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि कोई संदेह है कि कोई लक्ष्य सैन्य या नागरिक प्रकृति का है, तो उसे नागरिक माना जाना चाहिए।

यह भी पढ़ें: अप्रवासियों को बिना बांड के हिरासत में रखने के मामले में अमेरिका ने अदालत में ट्रम्प प्रशासन का पक्ष लिया

बाल अधिकारों पर कन्वेंशन बच्चों को अधिकारों वाले व्यक्तियों के रूप में मान्यता देकर इस सुरक्षा को और मजबूत करता है और अनुच्छेद 38(4) के तहत राज्यों की पार्टियों को सशस्त्र संघर्ष से प्रभावित बच्चों की सुरक्षा और देखभाल सुनिश्चित करने के लिए हर संभव उपाय करने की आवश्यकता होती है। इसी तरह, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय का रोम क़ानून नागरिकों को जानबूझकर निशाना बनाने और शिक्षा के लिए समर्पित इमारतों पर हमलों को युद्ध अपराध के रूप में परिभाषित करता है। हालाँकि, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि यदि स्कूलों सहित नागरिक वस्तुओं का उपयोग सैन्य उद्देश्यों के लिए किया जाता है तो वे अपनी संरक्षित स्थिति खो सकते हैं और इस प्रकार सैन्य उद्देश्य बन जाते हैं। उदाहरण के लिए, एक सैन्य अड्डा, तोपखाने स्थल, या कमांड पोस्ट के रूप में सेवा करने वाला स्कूल इस श्रेणी में आ सकता है। हालाँकि, अब तक इस बात का कोई सबूत नहीं है कि ईरान के मिनाब में स्कूल का इस्तेमाल सैन्य उद्देश्यों के लिए किया जा रहा था या इसे जानबूझकर निशाना बनाया गया था।

अनुपात और आवश्यकता

इसलिए, मुख्य सवाल यह है कि आईएचएल के तहत हमले का आकलन कैसे किया जाना चाहिए, अगर स्कूल को जानबूझकर निशाना नहीं बनाया गया था, बल्कि पास के इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स सुविधा पर हमले से संपत्ति की क्षति हुई थी, जैसा कि कुछ रिपोर्टों से पता चलता है।

इस संबंध में, IHL मानता है कि सैन्य उद्देश्यों पर हमलों के दौरान नागरिक वस्तुएं संयोगवश प्रभावित हो सकती हैं। हालाँकि, नागरिकों या नागरिक वस्तुओं को ऐसी आकस्मिक क्षति तभी उचित है जब यह ‘आनुपातिकता’, ‘सावधानी’ और ‘सैन्य आवश्यकता’ की आवश्यकताओं को पूरा करती है।

ऐसी स्थितियों में – जहां एक स्कूल जैसी नागरिक वस्तु एक सैन्य उद्देश्य के पास स्थित है और एक हमले के दौरान मारा जाता है – ऑपरेशन की वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या स्कूल और वहां मौजूद बच्चों को संभावित नुकसान संभावित लक्ष्य पर हमला करने से अपेक्षित ठोस और प्रत्यक्ष सैन्य लाभ के संबंध में अत्यधिक था।

समान रूप से महत्वपूर्ण यह है कि क्या सैन्य कमांडर नागरिक हताहतों को कम करने के लिए सभी संभव सावधानी बरतते हैं, जैसे कि लक्ष्य की पुष्टि करना, आस-पास के नागरिकों या नागरिक बुनियादी ढांचे की उपस्थिति का आकलन करना, संपार्श्विक क्षति को सीमित करने में सक्षम हथियारों का चयन करना, और हमले का समय इस तरह से करना जो गैर-लड़ाकू जोखिम को कम करता हो।

अंतर्राष्ट्रीय कानून की भूमिका

ऐसी दुनिया में जहां राज्य एक-दूसरे के खिलाफ बल का सहारा लेते हैं, आलोचक अक्सर इसकी अप्रासंगिकता के सबूत के रूप में अंतरराष्ट्रीय कानून के लगातार उल्लंघन की ओर इशारा करते हैं। फिर भी यह निष्कर्ष गलत समझता है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून कैसे काम करता है। जबकि अपराध होते हैं, कभी-कभी बेशर्मी से, वे व्यवहार के कहीं अधिक सुसंगत पैटर्न के अपवाद बने रहते हैं।

कूटनीति, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्य, नागरिक उड्डयन, समुद्री नेविगेशन, पर्यावरण समझौते, हथियार नियंत्रण व्यवस्था और संधि दायित्वों का दैनिक आचरण अंतर्राष्ट्रीय कानून के ढांचे के भीतर संचालित होता रहता है।

इसका महत्व पूर्ण अनुपालन में नहीं बल्कि वैधता की मांग करने की क्षमता में निहित है। अपनी विवेकपूर्ण और नियामक प्रथाओं के माध्यम से, अंतर्राष्ट्रीय कानून उन लोगों को अपने कार्यों के लिए वैश्विक दर्शकों के लिए जवाबदेह बनाता है जो सत्ता में हैं।

जवाबदेही की यह प्रणाली अपूर्ण हो सकती है, लेकिन यह सुनिश्चित करती है कि कानूनी मानदंडों से विचलन की पहचान की जा सकती है, जांच की जा सकती है और निंदा की जा सकती है। आज चुनौती कानून की अनुपस्थिति नहीं है, बल्कि राज्यों द्वारा राजनीति के आगे झुकने के बजाय इसका पालन करने की आवश्यकता है। क्योंकि जब कक्षाओं और खेल के मैदानों पर बम गिरते हैं, तो न केवल जान चली जाती है; यह उन भविष्यों का चुपचाप ख़त्म हो जाना है जिनका अस्तित्व अभी मुश्किल से ही शुरू हुआ है।

(कार्तिके सिंह नई दिल्ली स्थित वकील हैं)