अभिनेता विजय-स्टारर के निर्माता जन नायगन केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) के खिलाफ दायर एक रिट याचिका को वापस लेने के लिए मद्रास उच्च न्यायालय रजिस्ट्री को एक पत्र दिया है क्योंकि प्रोडक्शन हाउस अब पुनरीक्षण समिति के संदर्भ के लिए सहमत हो गया है।

सूत्रों के अनुसार, रिट याचिका को मंगलवार (10 फरवरी, 2026) को न्यायमूर्ति पीटी आशा के समक्ष ‘वापसी के लिए’ शीर्षक के तहत सूचीबद्ध किया जाएगा क्योंकि केवीएन प्रोडक्शंस एलएलपी के वकील-ऑन-रिकॉर्ड विजयन सुब्रमण्यन ने मुकदमे को आगे बढ़ाने में अपने ग्राहक की उदासीनता व्यक्त की है।

यह भी पढ़ें: JAAT TRAILER: इसकी धूप देओल बनाम रणदीप हुड्डा और विनीत कुमार सिंह रोअरिंग एक्शन से भरपूर अवतार – वॉच

मूल रूप से 9 जनवरी, 2026 को रिलीज़ होने की उम्मीद थी, जन नायगन 19 दिसंबर, 2025 को सीबीएफसी की पांच सदस्यीय परीक्षा समिति द्वारा देखा गया था, और प्रोडक्शन हाउस ने 22 दिसंबर, 2025 को एक संचार प्राप्त करने का दावा किया था, जिसमें कहा गया था कि बोर्ड इस निष्कर्ष पर पहुंचा था कि यदि कुछ काट-छांट की गई तो फिल्म यू/ए 16+ प्रमाणपत्र के लिए उपयुक्त थी।

केवीएन ने ‘यू’ प्रमाणपत्र के लिए नौ सदस्यीय पुनरीक्षण समिति के समक्ष अपील करने के बजाय सिफारिश को स्वीकार कर लिया था और सभी सुझाए गए अंशों को लागू किया था। संपादित फिल्म को 24 दिसंबर, 2025 को बोर्ड को फिर से सबमिट किया गया था। हालांकि, इस बीच, निगरानी समिति के सदस्यों में से एक ने मुंबई में सीबीएफसी अध्यक्ष प्रसून जोशी को एक शिकायत भेजी।

यह भी पढ़ें: एआर रहमान ने अपनी ‘सांप्रदायिक’ टिप्पणी को संबोधित करते हुए कहा: मैंने कभी दर्द पैदा करने की इच्छा नहीं की, आशा है कि मेरी ईमानदारी महसूस की जाएगी

शिकायत में कहा गया है: “प्रिय महोदय, मुझे पता चला है कि पूरे भारत में रिलीज होने जा रही तमिल फिल्म जन नायकन को उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना चेन्नई में परीक्षा समिति द्वारा मंजूरी दे दी गई है। फिल्म में दृश्य और संवाद दिखाए गए हैं जिसमें विदेशी शक्तियां भारत में बड़े पैमाने पर धार्मिक संघर्ष पैदा कर रही हैं जो इस महान देश के धार्मिक सद्भाव को बिगाड़ सकती हैं।”

इसमें कहा गया है: “फिल्म में सेना से संबंधित कई संदर्भ हैं लेकिन इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए जांच समिति में किसी भी रक्षा विशेषज्ञ को शामिल नहीं किया गया है। फिल्म की जांच के दौरान प्रक्रियात्मक खामियां हैं जो सिनेमैटोग्राफ अधिनियम और नियमों का घोर उल्लंघन है। मैं एपीएम (सलाहकार पैनल सदस्य) सदस्य हूं और मैंने 19 दिसंबर, 2025 को फिल्म देखी है लेकिन फिल्म की जांच के दौरान मेरी आपत्तियों पर विचार नहीं किया गया। इसलिए, हम विनम्रतापूर्वक आपसे प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने का अनुरोध करते हैं। और सक्षम प्राधिकारी को फिल्म की दोबारा जांच करने का निर्देश दें।”

यह भी पढ़ें: वह एक महिला के रूप में एक महिला टिप्पणी के रूप में राम कपूर द्वारा स्मृती ईरानी स्पार्क्स बैकलैश पर थी – वॉच

इस शिकायत के प्राप्त होने के बाद, सीबीएफसी ने 29 दिसंबर, 2025 को चेन्नई में अपने क्षेत्रीय कार्यालय को प्रमाणन प्रक्रिया शुरू करने का निर्देश दिया। जन नायगन होल्ड पर और 5 जनवरी, 2026 को प्रोडक्शन हाउस को सूचित किया गया कि अध्यक्ष ने फिल्म को पुनरीक्षण समिति को भेजने का फैसला किया है। चेयरमैन का फैसला इस पर अपलोड किया गया ई-सिनेप्रमाण 6 जनवरी को पोर्टल।

पोर्टल पर निर्णय अपलोड होने से कुछ घंटे पहले, केवीएन प्रोडक्शंस एक रिट याचिका के साथ मद्रास उच्च न्यायालय पहुंचे, जिसमें सीबीएफसी को 24 घंटे के भीतर यू/ए 16+ प्रमाणपत्र जारी करने का निर्देश देने की मांग की गई और उसी दिन दोपहर को अपने मामले की तत्काल सुनवाई के लिए लंच प्रस्ताव प्राप्त किया।

यह भी पढ़ें: मातृ दिवस 2025: दिनांक, इतिहास, महत्व, और इस विशेष दिन को मनाने के बारे में आपको जो कुछ भी जानना चाहिए

न्यायमूर्ति पीटी आशा ने मामले की सुनवाई की और सीबीएफसी को प्रमाणन से संबंधित सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दिया जन नायगन 7 जनवरी को रिकॉर्ड देखने और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ए.आर.एल. द्वारा दी गई दलीलें सुनने के बाद। सीबीएफसी के लिए सुंदरेसन और निर्माता के लिए वकील विजयन सुब्रमण्यम की सहायता से वरिष्ठ वकील सतीश परासरन ने 7 जनवरी को अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।

उन्होंने 9 जनवरी को रिट याचिका स्वीकार कर ली और सीबीएफसी को तुरंत यू/ए 16+ प्रमाणपत्र जारी करने का निर्देश दिया। उसी दिन कुछ घंटों के भीतर, बोर्ड ने मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी. अरुल मुरुगन की पहली डिवीजन बेंच के समक्ष एक तत्काल रिट अपील दायर की और एकल न्यायाधीश के आदेश पर अंतरिम रोक लगा दी।

हालांकि प्रोडक्शन हाउस ने अपील की, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इसके बाद, रिट अपील को अंतिम सुनवाई के लिए ले जाया गया और 20 जनवरी को मद्रास उच्च न्यायालय की पहली डिवीजन बेंच के समक्ष लंबी बहस हुई, जब न्यायाधीशों ने अपने आदेश सुरक्षित रख लिए। बेंच ने 27 जनवरी को अपना फैसला सुनाया, जिसमें एकल न्यायाधीश के आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया गया कि उसने सीबीएफसी को अपना जवाबी हलफनामा दायर करने का अवसर नहीं दिया था।

डिवीजन बेंच ने मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए एकल न्यायाधीश के पास भेज दिया और प्रोडक्शन हाउस को सीबीएफसी अध्यक्ष द्वारा 6 जनवरी को लिए गए फैसले को चुनौती देकर अपनी प्रार्थना में संशोधन करने की स्वतंत्रता दी। हालांकि, प्रोडक्शन हाउस ने अपनी प्रार्थना में संशोधन के लिए न तो उच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी और न ही डिवीजन बेंच के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।

इसके बजाय, उसने अब सीबीएफसी की पुनरीक्षण समिति से संपर्क करने और अपनी रिट याचिका वापस लेने का फैसला किया है, जिसे पुनर्जीवित किया गया था और प्रथम डिवीजन बेंच द्वारा नए सिरे से सुनवाई के लिए एकल न्यायाधीश को भेज दिया गया था।