2018 में, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने पूर्व राष्ट्रपति बराक ओबामा के ऐतिहासिक परमाणु समझौते को अंतरराष्ट्रीय वार्ता के इतिहास में सबसे खराब सौदों में से एक करार देते हुए, जेसीपीओए (संयुक्त व्यापक कार्य योजना) से देश को वापस ले लिया। आठ साल बाद, सैन्य धमकियों, गंभीर आर्थिक प्रतिबंधों और पश्चिम एशिया में नए सिरे से शत्रुता के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका फिर से ईरान के साथ बातचीत की संभावना तलाश रहा है।

यह एक विरोधाभास के रूप में सामने आ सकता है।

वह राष्ट्रपति, जिसने हाल ही में पूर्व राष्ट्रपति ओबामा द्वारा पारित समझौते को छोड़ दिया था, अपने समझौते पर बातचीत करने पर भी कैसे विचार कर सकता है?

यह भी पढ़ें: ट्रम्प प्रशासन ने ब्राजील को व्यापार प्रथाओं पर दंडित करने के लिए 25% टैरिफ का प्रस्ताव दिया है

ऐसा इसलिए है क्योंकि पिछले कुछ दशकों में अमेरिकी विदेश नीति में एक आवर्ती प्रवृत्ति रही है। विचारधाराओं, राजनीतिक संबद्धताओं या रणनीतियों में किसी भी अंतर के बावजूद, प्रत्येक अमेरिकी प्रशासन को यह एहसास है कि ईरान को हवाई हमलों, प्रतिबंधों या राजनयिक अलगाव से परेशान नहीं किया जा सकता है।

जॉर्ज डब्ल्यू. बुश से लेकर श्री ओबामा तक, और फिर श्री ट्रम्प से लेकर जो बिडेन और श्री ट्रम्प तक, वाशिंगटन में प्रशासन ने जबरदस्ती के विभिन्न तरीकों का प्रयोग किया है। हालाँकि, अंतिम परिणाम अपेक्षाकृत पूर्वानुमानित लगता है: कूटनीति। विशेष रूप से, यह प्रवृत्ति अकेले ईरान की तुलना में समकालीन अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में सत्ता की संरचनात्मक वास्तविकताओं का अधिक संकेत देती है।

यह भी पढ़ें: 24 अमेरिकी राज्यों ने ट्रम्प के नवीनतम वैश्विक टैरिफ को रोकने के लिए मुकदमे की घोषणा की

‘बुराई की धुरी’

2002 में, जब पूर्व राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने ईरान को “बुराई की धुरी” के हिस्से के रूप में नामित किया था, तो कई लोगों का मानना ​​था कि अफगानिस्तान और इराक के बाद ईरान अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप का अगला लक्ष्य होगा।

हालाँकि, ऐसा नहीं हुआ और इसके लिए सीधे स्पष्टीकरण दिए गए।

यह भी पढ़ें: रो खन्ना | नए माध्यमों की खोज

इराक के विपरीत, ईरान कमजोर ताकतों वाला कोई छोटा अरब देश नहीं है। यह घनी आबादी वाले सभ्यता-राज्य का एक उदाहरण है, फारस की खाड़ी से कैस्पियन सागर तक फैला एक विशाल क्षेत्र और पश्चिम एशिया, दक्षिण एशिया और मध्य एशिया को जोड़ने वाला रणनीतिक रूप से स्थित देश है।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ईरान होर्मुज जलडमरूमध्य के पार स्थित है, जो दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण तेल चोकपॉइंट्स में से एक है, और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भेजे जाने वाले तेल के बैरल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा इसके माध्यम से गुजरता है। जैसा कि हमने पश्चिम एशिया में हालिया संघर्ष में देखा है, ईरान से जुड़े किसी भी बड़े पैमाने के संघर्ष का अंतरराष्ट्रीय तेल बाजार पर तत्काल प्रभाव पड़ेगा।

यह भी पढ़ें: ईरान युद्ध और आप्रवासियों का अनिश्चित भविष्य

अमेरिकी नीति निर्माता इस सच्चाई से भलीभांति परिचित थे। अपनी सैन्य श्रेष्ठता के चरम पर भी, ईरान पर कब्ज़ा करने या उस पर आक्रमण करने की लागत को निषेधात्मक माना जाता था। इराक में उनके अनुभव ने इस भावना को पुष्ट किया। यदि इराक को स्थिर करना अपने आप में एक आसान काम नहीं था, तो ईरान में संकट से निपटना और भी बड़ी चुनौती होगी।

यही वह बिंदु था जहां चुनाव किया गया और पहला सबक सीखा गया: ईरान को नजरअंदाज करना बहुत महत्वपूर्ण था, लेकिन जीतना बहुत महंगा था।

ओबामा के संरक्षण में

जब श्री ओबामा राष्ट्रपति बने, तो उन्हें ईरान दुविधा विरासत में मिली, एक ऐसी समस्या जिसे पिछले प्रशासन वर्षों के प्रयास के बावजूद हल करने में विफल रहे थे।

2000 के दशक के अंत तक, ईरान ने अपने परमाणु कार्यक्रम को स्थिर गति से विकसित करना जारी रखा। प्रतिबंधों ने देश की अर्थव्यवस्था को काफी नुकसान पहुंचाया है, फिर भी वे ईरान को यूरेनियम संवर्धन करने से नहीं रोक पाए हैं। यह धारणा कि प्रतिबंध स्वतः ही ईरान को अपना रुख बदलने के लिए मजबूर कर देंगे, ग़लत साबित हुआ।

इसके विपरीत, ओबामा प्रशासन ने प्रतिबंधों को ऐसे उपकरण के रूप में देखा जिसका उपयोग ईरान के साथ बातचीत के लिए किया जा सकता है। यह वह अंतर्दृष्टि है जिसने अंततः जेसीपीओए को आकार दिया।

इसका उद्देश्य न तो ईरान के शासन को बदलना था और न ही दोनों देशों के बीच सभी मुद्दों को हल करना था। इसके बजाय, समझौते का उद्देश्य ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर सत्यापन योग्य सीमाएँ लगाना, परमाणु हथियार बनाने के लिए आवश्यक अवधि बढ़ाना और एक पूरी तरह से नई निरीक्षण व्यवस्था बनाना था।

अधिवक्ताओं ने इस सौदे को एक उपलब्धि के रूप में देखा जबकि आलोचकों ने तर्क दिया कि यह बहुत कम निपटारा हुआ, खासकर ईरान के मिसाइल कार्यक्रम और क्षेत्र में संचालन के संबंध में। हालाँकि, समर्थकों और विरोधियों दोनों ने स्वीकार किया कि अकेले प्रतिबंध ईरान के परमाणु विकास को रोकने में असमर्थ थे। समझौता एक आदर्श समाधान नहीं था, बल्कि जो उद्देश्य था उसे प्राप्त करने में जबरदस्ती की विफलता की मान्यता थी।

ट्रंप का रुख

श्री ट्रम्प ने यह साबित करने के इरादे से कार्यालय में प्रवेश किया कि श्री ओबामा ने बहुत कुछ मान लिया है, और अंततः 2018 में जेसीपीओए से हट गए। सौदे को छोड़ने के लिए उनका केंद्रीय तर्क काफी सरल था। इस समझौते में अस्थायी सीमाओं, प्रतिबंधों से राहत और ईरान के बाकी व्यवहार को नजरअंदाज कर दिया गया। श्री ट्रम्प का मानना ​​था कि वे अधिक आर्थिक दबाव के माध्यम से बेहतर सौदा प्राप्त कर सकते हैं।

परिणामी प्रतिबंध व्यवस्था अभूतपूर्व थी क्योंकि ईरान ने अपने तेल निर्यात उद्योग को नष्ट होते देखा। इसका बैंकिंग क्षेत्र सीमित था। देश और भी बड़ी आर्थिक मंदी में डूब गया।

फिर भी प्रशासन को अब भी उम्मीद है कि इस तरह के दबाव के साथ, ईरानी नेतृत्व बातचीत पर लौट आएगा। लेकिन प्रभाव उनकी अपेक्षा से कम निर्णायक थे।

प्रतिबंधों का वास्तव में ईरान की अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है। हालाँकि, वे वाशिंगटन के लिए वांछित परिणाम प्राप्त करने में सफल नहीं हुए।

इसके विपरीत, तेहरान के लिए जेसीपीओए का अनुपालन अधिक कठिन हो गया। देश ने अपनी संवर्धन दर और परमाणु भंडार में वृद्धि की है। मूल समझौते के समय की तुलना में परमाणु कार्यक्रम ने महत्वपूर्ण प्रगति की है।

इस प्रकार, अधिकतम दबाव की रणनीति के मुख्य विरोधाभासों में से एक स्वयं प्रकट हुआ।

जबकि श्री ट्रम्प के प्रतिबंधों का उद्देश्य देश की परमाणु स्थिति की प्रगति को सीमित करना था, वास्तव में, जेसीपीओए की समाप्ति के बाद, ईरानी परमाणु कार्यक्रम ने काफी प्रगति की।

यह मुख्य रूप से इस बात पर प्रकाश डालता है कि आर्थिक प्रतिबंध दूसरे देश पर जुर्माना लगा सकते हैं, लेकिन राजनीतिक रूप से परिणाम निर्धारित नहीं करते हैं।

अमेरिकी सरकारें एक बार फिर कूटनीति में शामिल होने का एक कारण यह है कि अकेले सैन्य हस्तक्षेप से उनकी समस्याएं हल नहीं होंगी। ऐसा हस्तक्षेप सुविधाओं को नष्ट करने, बुनियादी ढांचे को नष्ट करने और कार्यक्रमों को स्थगित करने में सक्षम है, लेकिन ज्ञान को नष्ट नहीं कर सकता।

एक बार जब कोई राष्ट्र राज्य परमाणु क्षमताओं को विकसित करने के लिए आवश्यक ज्ञान, तकनीकी क्षमता और उद्योग के प्रकार को हासिल कर लेता है, तो उन्हें सैन्य हस्तक्षेप द्वारा नष्ट नहीं किया जा सकता है।

यही मुख्य कारण है कि दुनिया भर में परमाणु संकट है। हालाँकि नीति निर्माताओं की रणनीति पर मतभेद हो सकते हैं, अंततः वे सभी इस बात पर सहमत हैं कि परमाणु निरोध को बनाए रखने के लिए बातचीत के समझौतों की आवश्यकता होती है।

नवीनतम संकट

संयुक्त राज्य अमेरिका, इज़राइल और ईरान के बीच यह नवीनतम संकट उसी पुरानी कहानी का एक और पुनरावृत्ति है।

जबकि संघर्ष सैन्य हमलों और संघर्ष विराम और प्रतिबंधों, समुद्री सुरक्षा और ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर बातचीत के नए प्रयासों के लिए ईरानी प्रतिक्रियाओं के अनुक्रम से विकसित हुआ है, स्थिति एक अजीब मोड़ का खुलासा करती है। राष्ट्रपति ट्रम्प 2018 में जेसीपीओए से हट गए, यह तर्क देते हुए कि कूटनीति ने ईरान को बहुत कुछ दिया और देश से बहुत कम की मांग की। हालाँकि, हाल की घटनाओं ने दुनिया को दिखाया है कि अकेले सैन्य दबाव से कभी भी दीर्घकालिक समाधान नहीं मिल सकता है।

यह नया युद्धविराम ऐसे ही विचारों को दर्शाता है. सभी संघर्षों को एक ही बार में हल करने के बजाय, यह सबसे गंभीर खतरों को संबोधित करने पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसमें वृद्धि की संभावना, ऊर्जा बाजार में व्यवधान और व्यापक क्षेत्रीय युद्ध का खतरा शामिल है। सबसे विवादास्पद विषय, जैसे ईरान का दीर्घकालिक परमाणु कार्यक्रम, इसकी मिसाइलें और क्षेत्रीय भूमिका, भविष्य की चर्चा के लिए छोड़ दिए गए हैं।

इस प्रकार, वर्तमान समझौता किसी संतुलन को तोड़ने के प्रयास से अधिक पुराने संतुलन की ओर वापसी है। जैसे-जैसे समय बीतता है, दोनों पक्षों को एहसास होता है कि इस विवाद के बारे में बात जारी रखने की तुलना में इसे आगे बढ़ाने में अधिक जोखिम है।

बढ़ते दबाव या सैन्य भागीदारी की बयानबाजी चाहे कितनी भी तीखी क्यों न हो, नवीनतम टकराव उस बात की पुष्टि करता है जो दो दशकों से अधिक समय से ईरान के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंधों में स्पष्ट है: वाशिंगटन तेहरान पर दबाव डाल सकता है, उसे कमजोर कर सकता है और धमकी भी दे सकता है, लेकिन वह उसके साथ बातचीत से बच नहीं सकता है।

ईरान संघर्ष को प्रतिस्पर्धी राष्ट्रपतियों और विरोधी विचारधारा वाले स्कूलों के बीच चल रहे संघर्ष के रूप में भी देखा जा सकता है।

क्या श्री ओबामा का इसमें शामिल होना सही था? क्या श्री ट्रम्प को अकेला छोड़ना सही था? क्या अधिकतम दबाव सगाई से बेहतर था? हालाँकि ये वैध चिंताएँ हैं, लेकिन ये सर्वाधिक वैध नहीं हैं। यहां असली सवाल शक्ति की सीमाओं से जुड़ा है।

प्रत्येक प्रशासन मानता है कि वह दबाव, प्रतिरोध और कूटनीति के कुछ संयोजन का उपयोग करके रणनीतिक वातावरण को बदल सकता है। हालाँकि, अंततः वे स्वयं को उन्हीं सीमाओं में फँसा हुआ पाते हैं।

ईरान अभी भी बहुत बड़ा है, रणनीतिक रूप से बहुत स्थित है और इतना लचीला है कि इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। इसे आसानी से हराया नहीं जा सकता और इसे स्थायी रूप से अलग-थलग नहीं किया जा सकता। न ही इसे पश्चिम एशिया के व्यापक भू-रणनीतिक समीकरण से हटाया जा सकता है। यही कारण है कि वाशिंगटन बार-बार बातचीत की मेज पर लौटता है।