पूर्व आईपीएस अधिकारी और तमिलनाडु भाजपा के पूर्व अध्यक्ष के अन्नामलाई ने बुधवार को नई दिल्ली में सीजेपी प्रदर्शनकारियों की हिरासत को लेकर केंद्र सरकार पर तीखा हमला बोला। इस टिप्पणी पर बीजेपी ने तीखा जवाब दिया है.

यह भी पढ़ें: जर्सी गाय, इलेक्ट्रिक वाहन, यूपीआई: एस जयशंकर की भूटान यात्रा की मुख्य विशेषताएं

पूर्व पुलिस अधिकारी से नेता बने, जिन्होंने इस साल जून में भाजपा से इस्तीफा दे दिया था, ने एक्स पर एक पोस्ट में गुजरात के मुख्यमंत्री के रूप में नरेंद्र मोदी के 2011 के बयान को याद किया, जिसमें उन्होंने रामलीला मैदान में भ्रष्टाचार विरोधी प्रदर्शनकारियों पर आधी रात की पुलिस कार्रवाई की निंदा की थी।

यह भी पढ़ें: “घबराएं नहीं”: सऊदी अरब में हमलों के बीच भारतीय राजदूत ने जारी किया संदेश

उन्होंने कहा कि 2011 में गुजरात के तत्कालीन मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी ने कहा था कि अगर उनके हाथ बंधे नहीं होते तो वे दिल्ली जाकर केंद्र सरकार के खिलाफ युद्ध छेड़ देते.

“मेरी राय में, माननीय प्रधान मंत्री ने जो कहा वह बिल्कुल सही था, और इसमें कुछ भी गलत नहीं है।”

यह भी पढ़ें: रेप मामले को लेकर पंजाब की लवली प्रोफेशनल यूनिवर्सिटी के छात्रों ने हाईवे और कैंपस में जमकर तोड़फोड़ की.

2011 में गुजरात के तत्कालीन मुख्यमंत्री तिरु @नरेंद्रमोदी एवीएल ने कहा था कि अगर उनके हाथ बंधे नहीं होते तो वे दिल्ली जाकर केंद्र सरकार के खिलाफ युद्ध छेड़ देते. नरेंद्र मोदी ने यह बयान दिल्ली के रामलीला मैदान में शांतिपूर्ण भ्रष्टाचार विरोधी अभियान के नेतृत्व में हुई पुलिस कार्रवाई के जवाब में दिया है. मेरी राय में, माननीय प्रधान मंत्री ने जो कहा वह बिल्कुल सही था, और इसमें कुछ भी गलत नहीं है। आज आपको अनिश्चित काल के लिए जेल भेजा जा सकता है; आपका ज़मानत बांड रद्द किया जा सकता है; और, आश्चर्यजनक रूप से, एक विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट आपके चारों ओर चक्कर लगाएगा जब उसे निवारक बांड मामलों से निपटने का अधिकार होगा। यदि आप लोकतंत्र में कानून की उचित प्रक्रिया के उल्लंघन पर सवाल उठाते हैं, तो आपको नाम से पुकारा जाएगा और हमलों की झड़ी लग जाएगी, जिसमें विदेशी एजेंट करार दिया जाना भी शामिल है। जब से मैंने एनईईटी परीक्षा विरोध प्रदर्शन के दौरान केंद्र सरकार से प्रदर्शनकारियों से बात करने के लिए कहा, मुझे लगातार हमलों का सामना करना पड़ा, लेकिन मैंने उन्हें जाने दिया क्योंकि मुझे लगा कि तमिलनाडु में जमीनी स्तर के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना महत्वपूर्ण है। मैंने भी, एक तरह से, इसका आनंद लिया क्योंकि इससे भाजपा की बी टीम होने का मेरा टैग तुरंत हट जाएगा और मुझे एक गुंडा के रूप में टीएन भेज दिया जाएगा 😍 कल एक प्रेस मीट के दौरान, मैंने सीजेपी प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लेने के दिल्ली पुलिस के तरीकों पर सवाल उठाया। कल तक, उम्मीद के मुताबिक हमले फिर से शुरू हो गए हैं। भाजपा में कुछ लोगों को, अगर आपको चुनावी भ्रम है तो मैं यह स्पष्ट कर दूं: मैंने 5 जून, 2026 को भाजपा छोड़ दी। जैसा कि मैंने कल उल्लेख किया था, मैं सीजेपी की रणनीति से सहमत नहीं हो सकता हूं, और मुझे लगता है कि उनमें से कई गुमराह हैं। लेकिन अगर आप मुझसे पूछें कि क्या उन्हें किसी भी मुद्दे पर विरोध/बहस/विरोध करने का अधिकार है जिसे वे महत्वपूर्ण मानते हैं? मैं स्पष्ट रूप से कहूँगा – हाँ। इसलिए, मैं चाहूंगा कि लोग फिर से सवाल पूछें, भले ही इससे उनमें से कुछ को असुविधा हो, और मैं चाहता हूं कि केंद्र सरकार किसी भी तरह की पूछताछ का सहारा लेने के बजाय उनका जवाब दे। https://t.co/U1VOaaWCLM सीजेपी द्वारा विरोध प्रदर्शन की अनुमति मांगने के लिए एक पत्र प्रस्तुत करने के बाद गृह मंत्रालय के स्थायी आदेश के अनुसार जंतर मंतर को एक विरोध स्थल के रूप में घोषित कर दिया गया था? https://t.co/Gn79sPgy7b क्या हमारे पास ऐसी प्रणाली हो सकती है जो सहायक पुलिस आयुक्त को एक विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट के रूप में सशक्त बनाती है जो यह नियंत्रित करता है कि किसी को निवारक हिरासत में रखा जाए या नहीं? दिल्ली पुलिस के एसीपी पर मुकदमा चल रहा है, जहां दिल्ली पुलिस आरोपी सीजेपी के खिलाफ शिकायतकर्ता है। अब आप जानते हैं कि हवा किस दिशा में चलेगी। 3. 19 अक्टूबर को दिल्ली पुलिस के विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट उर्फ ​​एसीपी 13 अक्टूबर को जंतर-मंतर से गिरफ्तार किए गए लोगों की जमानत की सुनवाई के लिए जानबूझकर देर से क्यों आए और खुद को यह कहते हुए छोड़ दिया कि उनकी जान को खतरा है? क्या यह एक मज़ाक है? 4. 8 जमानतें क्यों खारिज कर दी गईं, और जमानतदार की विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा जांच क्यों की गई? 5. क्या एनईईटी उपद्रव आंदोलन के दौरान प्रदर्शनकारियों के खिलाफ मानक संचालन प्रक्रियाओं का उल्लंघन करने वाले दिल्ली पुलिस पर पेलेट गन के इस्तेमाल या अन्य कार्रवाई पर कोई कार्रवाई की गई है? क्या पिछली कांग्रेस और आप सरकार के दौरान दिल्ली में किसी भी भाजपा कार्यकर्ता ने बांड शर्तों का उल्लंघन नहीं किया है? मुझे यकीन है कि जब बैरिकेड्स लांघे गए और आदेशों का उल्लंघन किया गया तो वही दिल्ली पुलिस वहां मौजूद थी? फिर उनसे कैसे निपटा गया? इस कदर? निश्चित रूप से – नहीं. अब मैंने सुना है कि मामला उच्च न्यायालय में पहुंचने के बाद हिरासत में लिए गए सीजेपी पदाधिकारियों को एसईएम द्वारा रिहा कर दिया गया था। मैंने हाल ही में दशहरा उत्सव के दौरान एक कॉकरोच का पुतला जलाते हुए भी देखा। जिज्ञासावश मैंने यह जानने की कोशिश की कि राष्ट्रीय स्तर पर यह मुफ्त प्रचार कौन कर रहा है। यहां कोई आश्चर्य नहीं है. इसका नेतृत्व बीजेपी विधायक अशोक गोयल ने किया. मेरा सवाल यह है कि क्या बीजेपी सीजेपी का विरोध कर रही है या इसे मुफ्त में बढ़ावा दे रही है? क्या वह चाहती है कि सीजेपी को बड़ा खिलाड़ी बनाकर विपक्षी वोटों का बंटवारा किया जाए? इस दर पर, सीजेपी एक बेहतर पीआर टीम की मांग नहीं कर सकता था, भले ही उसने इसके लिए भुगतान किया हो! (1/2)

– के. अन्नामलाई (@अन्नामलाई_के) 21 अक्टूबर 2026

यह भी पढ़ें: पवन कल्याण ने हिंदी तमिल विवाद के बीच एक बयान दिया, भाजपा को लक्षित किया

उन्होंने सीजेपी नेताओं सौरव दास और आशुतोष रांका की गिरफ्तारी का जिक्र करते हुए कहा, “आज, आपको अनिश्चित काल के लिए जेल में डाला जा सकता है; आपका जमानत बांड रद्द किया जा सकता है; और आश्चर्य की बात है कि एक विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट आपके चारों ओर चक्कर लगाएगा, जब उसे निवारक बांड मामलों से निपटने का अधिकार होगा।”

अन्नामलाई ने अपने पोस्ट में कहा, “यदि आप लोकतंत्र में कानून की उचित प्रक्रिया के उल्लंघन पर सवाल उठाते हैं, तो आपका नाम लिया जाएगा और विदेशी एजेंट करार दिए जाने सहित हमलों की झड़ी लगा दी जाएगी।”

यह देखते हुए कि वह सीजेपी के कई कार्यों से सहमत नहीं हैं, अन्नामलाई ने कहा कि उन्हें विरोध करने का अधिकार है।

पढ़ें | ‘जंतर-मंतर विरोध का आह्वान नहीं’: सीजेपी के सौरव दास, आशुतोष रांका ने अदालत में शपथ ली

उन्होंने जोर देकर कहा, “मैं सीजेपी के कदमों से सहमत नहीं हो सकता हूं, और मुझे लगता है कि उनमें से कई गुमराह हैं। लेकिन अगर आप मुझसे पूछें कि क्या उन्हें किसी भी मुद्दे पर विरोध/बहस/विरोध करने का अधिकार है, जिसे वे महत्वपूर्ण मानते हैं, तो मैं स्पष्ट रूप से कहूंगा – हां।”

उन्होंने तर्क दिया, “इसलिए, मैं चाहूंगा कि लोग फिर से सवाल पूछें, भले ही इससे उनमें से कुछ को असुविधा हो, और मैं चाहता हूं कि केंद्र सरकार उनके बारे में सोचने के बजाय उनका जवाब दे।”

पूर्व भाजपा नेता ने किसी भी प्रदर्शनकारी को “भारत विरोधी” और “विदेशी एजेंट” करार देने की प्रवृत्ति की भी निंदा की, इसे “थका देने वाला और उबाऊ” कथन बताया।

“आखिरकार, यह बहुत राष्ट्र-विरोधी है। एफसीआरए को गृह मंत्रालय द्वारा नियंत्रित किया जाता है। सभी एजेंसियां ​​देश में विपक्षी दलों को रिपोर्ट नहीं करती हैं। बाहर के सभी दूतावास विदेशी दुश्मनों के हाथों में किसी भी भारतीय नागरिक को ट्रैक करने के लिए पर्याप्त लोगों से लैस हैं। केंद्र सरकार के खिलाफ सभी विरोध प्रदर्शनों और बयानों को देखना ईमानदारी से बहुत थका देने वाला और उबाऊ है। वह भूल जाती है कि वह 12 साल से दिल्ली में सत्ता में है और अभी भी खुद को प्रासंगिक बनाए हुए है। हर बार जब कोई दुश्मन को तैयार करता है, तो यह अफ़सोस की बात है!”

पूर्व सहयोगी के हमलों पर प्रतिक्रिया देते हुए, तमिलनाडु भाजपा नेता विनोद सेल्वम ने अन्नामलाई के आरोपों का बिंदुवार खंडन किया।

अन्नामलाई जी, आपने केंद्र सरकार से कई सवाल पूछे हैं. आइए आपके पोस्ट से सामने आ रहे तथ्यों की भी जांच कर लेते हैं. सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने की जिम्मेदारी मोदी सरकार की है. जब भी भाजपा के शांतिपूर्ण प्रदर्शन का विरोध करने पर कार्रवाई का सामना करने वाले लोग सुरक्षा के हकदार हैं, तो वह उस जिम्मेदारी को निलंबित नहीं कर सकती। कथित उल्लंघनों की जांच होनी चाहिए। न तो राजनीतिक संबद्धता और न ही सोशल मीडिया प्रसिद्धि उस कानून से छूट प्रदान करती है जो आपने आईपीएस में सेवा की थी। राज तो आप जानते हैं 1. नरेंद्र मोदी के 2011 के बयान को मोदी ने 2011 में रामलीला मैदान में हुई कार्रवाई की आलोचना की. ये बयान ऑन रिकॉर्ड है. लेकिन 2011 का संदर्भ 2026 में प्रत्येक पुलिस कार्रवाई की वैधता निर्धारित नहीं कर सकता है, वर्तमान मामले में एक बैरिकेड क्षेत्र में प्रवेश करने और पहले से दिए गए शांति बांड का उल्लंघन करने का आरोप शामिल है। पूरे प्रकरण को केवल प्रश्न पूछने की सज़ा के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय उन आरोपों पर ध्यान दें। हमारी स्थिति सुसंगत है: नागरिक सरकार का विरोध कर सकते हैं; अधिकारी कानूनी प्रतिबंध लगा सकते हैं. पहले से असहमति दूसरे के दुरुपयोग को स्थापित नहीं करती। 2. जंतर मंतर पर: महत्वपूर्ण तिथियां: रिपोर्ट की गई घटनाएं: • 9 अक्टूबर: सुप्रीम कोर्ट ने सुविधाओं के साथ उपयुक्त वैकल्पिक विरोध स्थलों की पहचान करने पर चर्चा की। • 11 अक्टूबर: संशोधित दिल्ली पुलिस स्थायी आदेश जारी किया गया। • 12 अक्टूबर: परिवर्तन की घोषणा की गई; सीजेपी का कहना है कि उनके प्रतिनिधियों ने उस दिन अनुमति के लिए पुलिस से संपर्क किया था। तीन वैकल्पिक स्थल नामित किए गए: रामलीला मैदान, बुराड़ी मैदान और सीबीडी मैदान। आपका सुझाव है कि अधिकारियों ने सीजेपी के आवेदन के जवाब में व्यवस्था बदल दी। जब रिपोर्ट किया गया आदेश आवेदन से पहले आता है तो आप इसे कैसे स्थापित करते हैं? सरकार के घोषित दृष्टिकोण में वैकल्पिक स्थान प्रदान करना शामिल है। यह चर्चा करते समय एक भौतिक तथ्य है कि क्या उद्देश्य विरोध प्रदर्शनों को नियंत्रित करना या दबाना था। आप स्थल निर्णय को चुनौती दे सकते हैं. लेकिन इसके मकसद की आपकी पसंदीदा व्याख्या कोई स्थापित तथ्य नहीं है। 3. विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट पर आपकी पोस्ट मोदी सरकार से पहले के तंत्र के बारे में चिंता पैदा करती है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 21 में पहले से ही विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेटों का प्रावधान है। यह सीजेपी पर कब्ज़ा करने के लिए रातोंरात आविष्कार किया गया संगठन नहीं था। अगर आप सुधार चाहते हैं तो सुधार दीजिए. यदि आप किसी दौरे पर सवाल उठाते हैं, तो कानूनी गलती की पहचान करें। यदि आप किसी आदेश को चुनौती देते हैं, तो बताएं कि किस प्रावधान का उल्लंघन किया गया है। लेकिन एक विशिष्ट भयावह सरकारी साजिश के सबूत के रूप में एक स्थापित कानूनी तंत्र को प्रस्तुत करना उस मामले को बनाने का कोई विकल्प नहीं है। वर्दी में आपका अनुभव इस चर्चा में सटीकता लाना चाहिए 4. ज़मानत पर सवाल उठाने और उसे अस्वीकार करने पर आप पूछते हैं कि प्रस्तावित ज़मानत पर सवाल क्यों उठाए गए, क्योंकि जांच से ही उपद्रव स्थापित हो जाता है, बीएनएसएस की धारा 140 स्पष्ट रूप से एक अयोग्य ज़मानत को अस्वीकार करने की अनुमति देती है, जो जांच और दर्ज किए गए कारणों सहित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के अधीन है। 19 अक्टूबर के आदेश पर रिपोर्टिंग चिंताओं की पहचान करती है, जिसमें एक पहचान दस्तावेज फोटो के साथ कथित बेमेल और संबंधित व्यक्ति के बारे में बुनियादी विवरण प्रदान करने में एक अन्य प्रस्तावित ज़मानत की असमर्थता शामिल है, जिसे चुनौती दी जा सकती है। लेकिन पेश की गई ज़मानत की संख्या यह स्थापित नहीं करती है कि प्रत्येक कानूनी रूप से स्वीकार्य था या प्रत्येक अस्वीकृति मनमानी थी। आदेश प्रकाशित करें. कारणों का पता लगाएं. प्रक्रिया उल्लंघनों को पहचानें. “आठ ज़मानत” एक शीर्षक है। यह, अपने आप में, कोई कानूनी तर्क नहीं है। 5. मजिस्ट्रेट के परित्याग पर आप धमकियों और बार-बार मना करने का हवाला देते हैं, फिर पूछते हैं कि क्या यह मजाक है। दर्ज आदेश कहाँ है? वास्तव में क्या कहा गया था? कौन से सबूत आपके सुझाव को स्थापित करते हैं कि प्रक्रिया में जानबूझकर हेरफेर किया गया था? एक पूर्व पुलिस अधिकारी को रिपोर्ट की गई धमकी की गंभीरता को समझना चाहिए। यदि आप मानते हैं कि इसे एक बहाने के रूप में इस्तेमाल किया गया था, तो उस आरोप को साबित करें। जनता रिकॉर्ड की हकदार है, न कि सबसे खराब स्थिति का अनुमान लगाने के निमंत्रण की

– विनोज पी सेल्वम (@vinojbjp) 21 अक्टूबर 2026

सेल्वम ने कहा, “मोदी सरकार की सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने की जिम्मेदारी है। जब भी भाजपा का विरोध करने पर लोगों को कार्रवाई का सामना करना पड़ता है, तो वह इस जिम्मेदारी को निलंबित नहीं कर सकती। शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन सुरक्षा के लायक हैं। कथित उल्लंघन जांच के लायक हैं। न तो राजनीतिक संबद्धता और न ही सोशल मीडिया लोकप्रियता कानून से छूट देती है।”

अन्नामलाई पर प्रधानमंत्री के 2011 के बयान का जिक्र करते हुए सेल्वम ने कहा, “मोदी ने 2011 में रामलीला मैदान में हुई कार्रवाई की आलोचना की थी। वह बयान रिकॉर्ड में है। लेकिन 2011 का संदर्भ 2026 में हर पुलिस कार्रवाई की वैधता निर्धारित नहीं कर सकता है।”

उन्होंने अन्नामलाई के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि भाजपा 12 साल तक सत्ता में रहने के बावजूद दुश्मन पैदा करने की कोशिश कर रही है।

“बारह साल का कार्यकाल जिम्मेदारी जोड़ता है। यह व्यवस्था बनाए रखने की सरकार की जिम्मेदारी को खत्म नहीं करता है।

मोदी सरकार विरोध करने वाले नागरिकों और उन नागरिकों के लिए ज़िम्मेदार है जिन्हें काम, परिवहन और दैनिक जीवन के लिए सार्वजनिक स्थानों की आवश्यकता है।