उत्तर प्रदेश के शाहजहाँपुर के एक लिव-इन जोड़े द्वारा दायर एक आपराधिक रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक ऐतिहासिक बयान में कहा कि एक विवाहित पुरुष पर एक वयस्क महिला के साथ सहमति से लिव-इन संबंध में शामिल होने के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। दंपति ने महिला की मां द्वारा दायर पुलिस मामले को रद्द करने की मांग की थी।

अदालत ने ‘नैतिकता’ और कानून के पृथक्करण को रेखांकित किया और कहा कि बाद की पुस्तक में, प्रथम दृष्टया कोई अपराध पुरुष द्वारा नहीं किया गया प्रतीत होता है, और वयस्क महिला के साथ लिव-इन संबंध सहमति से बनाया गया प्रतीत होता है।

अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए उसके कार्य सामाजिक राय या नैतिकता से तय नहीं हो सकते।

तदनुसार, अदालत ने पुलिस को याचिकाकर्ता जोड़े को गिरफ्तार नहीं करने का निर्देश दिया और महिला याचिकाकर्ता के सभी परिवार सदस्यों को जोड़े को कोई नुकसान पहुंचाने से भी रोक दिया।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि परिवार के सदस्य जोड़े के वैवाहिक घर में प्रवेश नहीं कर सकते हैं या उनसे संपर्क करने का प्रयास नहीं कर सकते हैं – सीधे, इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से, या किसी तीसरे पक्ष के माध्यम से। अदालत ने याचिकाकर्ताओं की सुरक्षा के लिए स्थानीय पुलिस प्रमुख को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया।

मामले की अगली सुनवाई 8 अप्रैल को तय की गई है.

जस्टिस जेजे मुनीर और जस्टिस तरूण सक्सैना की खंडपीठ ने पुलिस सुरक्षा और गिरफ्तारी से सुरक्षा को लेकर यह आदेश दिया.

‘उसने मेरी बेटी को बहकाया’: मां

यह याचिका अनामिका और नेत्रपाल ने दायर की थी.

मामले का विवरण यह है कि 8 जनवरी को अनामिका की मां कांति ने शाहजहाँपुर के जैतीपुर थाने में पुलिस केस दर्ज कराया था। उसने आरोप लगाया कि नेत्रपाल ने उसकी बेटी को उस सुबह अपने साथ चलने के लिए ‘धोखा’ दिया था और कथित तौर पर किसी और ने इस कृत्य में धर्मपाल की मदद की थी।

मामला नई भारतीय दंड संहिता (बीएनएस) की धारा 87 के तहत दर्ज किया गया था।

18 साल की अनामिका और नेत्रपाल (उम्र अज्ञात) ने मामले को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में चुनौती दी, इसे रद्द करने की मांग की और अदालत से सुरक्षा का भी अनुरोध किया।

उच्च न्यायालय को बताया गया कि याचिकाकर्ता दोनों वयस्क हैं और वर्तमान में सहमति से लिव-इन रिलेशनशिप में हैं, और तर्क दिया कि पहली याचिकाकर्ता – यानी, अनामिका – वास्तव में, बालिग है क्योंकि उसकी मां द्वारा दायर मामले में कहा गया है कि वह 18 वर्ष की है।

‘वह एक शादीशुदा आदमी है’

दूसरी ओर तर्क यह था कि दूसरा याचिकाकर्ता – नेत्रपाल – एक विवाहित पुरुष है और इसलिए, किसी अन्य महिला के साथ रहना उसके लिए एक आपराधिक अपराध है।

हालाँकि, सुनवाई के दौरान, अदालत ने कहा कि ऐसा कोई आपराधिक अपराध नहीं है जिसके तहत नेत्रपाल पर आरोप लगाया जा सके, अगर वह वास्तव में किसी अन्य वयस्क के साथ सहमति से लिव-इन रिलेशनशिप में है।

अदालत ने कहा कि पहली याचिकाकर्ता ने पुलिस को पुष्टि की थी कि वह वयस्क है और अपनी मर्जी से नेत्रपाल के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में थी।

दंपति को ‘ऑनर किलिंग’ का डर

परेशान करने वाली दलीलों में याचिकाकर्ताओं ने ‘ऑनर किलिंग’ की संभावना जताई; पहली याचिकाकर्ता ने कहा कि उसके माता-पिता सहित परिवार के सदस्यों ने उसे जान से मारने की धमकी दी थी।

इस पर कोर्ट ने संज्ञान लेते हुए एसपी को कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया.

अदालत ने कहा कि एक साथ रहने वाले इन दो सहमति वाले वयस्कों की सुरक्षा सुनिश्चित करना पुलिस का कर्तव्य है, सुप्रीम कोर्ट ने अपने 2018 शक्ति वाहिनी बनाम भारत संघ और अन्य फैसले में विशिष्ट जिम्मेदारियां तय कीं।

दीपक गंभीर के इनपुट के साथ