चेन्नई:

यह भी पढ़ें: “पर्दा दर पर्दा”: भारत ने ड्रग किंगपिन नवप्रीत सिंह को तुर्की से प्रत्यर्पित किया

“भाषण की संवैधानिक सुरक्षा का परीक्षण तब किया जाता है जब भाषण बदसूरत होता है, न कि जब वह विनम्र होता है। विनम्र आलोचक कभी भी सत्ता को रोकने के लिए प्रलोभित नहीं होता है।”

राजनीतिक अभिव्यक्ति के अधिकार की मजबूत रक्षा में, मद्रास उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी की क्योंकि उसने द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) की एक महिला पार्षद डी सुधा को अग्रिम जमानत दे दी थी, जिन पर मुख्यमंत्री विजय के बारे में कथित रूप से आपत्तिजनक टिप्पणी करने के लिए मामला दर्ज किया गया था।

यह भी पढ़ें: “गौरव”: पीएम मोदी ने सह-पायलट के अपहरण प्रयास से लड़ने के लिए भारतीय पायलट की सराहना की

कड़े शब्दों में 16 पन्नों के आदेश में न्यायमूर्ति एन रमेश ने कहा कि उच्च सार्वजनिक पद पर बैठे लोगों को आलोचना, उपहास और यहां तक ​​कि दुर्व्यवहार का सामना करने के लिए तैयार रहना चाहिए। उन्होंने कहा कि पुलिस गिरफ्तारी की धमकी का इस्तेमाल उस राजनीतिक भाषण पर प्रतिक्रिया देने के लिए नहीं कर सकती जो हिंसा या सार्वजनिक अव्यवस्था को नहीं भड़काता।

न्यायाधीश ने कहा, “जो लोग गणतंत्र में उच्च पद पर हैं, वे इस शर्त पर कायम हैं कि उनकी आलोचना की जाएगी, आलोचना की जाएगी और कभी-कभार दुर्व्यवहार भी किया जाएगा।”

यह भी पढ़ें: राजस्थान के शहरी स्थानीय निकाय चुनाव में बीजेपी कांग्रेस से आगे है

सुधा ग्रेटर चेन्नई कॉर्पोरेशन के वार्ड 95 का प्रतिनिधित्व करती हैं और डीएमके की महिला विंग की कार्यकारी हैं। उन पर 7 अक्टूबर को राजा अन्नामलाई मंदिर में पार्टी की बैठक के दौरान मुख्यमंत्री को “कुत्ता” और “लाश” कहने का आरोप है। तमिलगा वेट्री कड़गम (टीवीके) के एक पदाधिकारी ने 12 दिनों के बाद शिकायत दर्ज कराई। तब भारतीय दंड संहिता की धारा 296(बी), 352 और 353(1)(सी) के तहत प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की गई थी।

यह भी पढ़ें: CJP के विरोध प्रदर्शन से पहले जंतर-मंतर के आसपास 24 घंटे के लिए इंटरनेट बंद रहेगा

अदालत ने कहा कि भाषण एक व्यक्ति, एक विपक्षी राजनीतिक दल के नेता को निर्देशित किया गया था, न कि किसी समुदाय या लोगों के वर्ग को। यह भी बताया गया कि भाषण में किसी से कोई कार्रवाई करने की अपील नहीं की गई थी।

न्यायाधीश ने विरोधी दलों के समर्थकों के बीच झड़प की संभावना पर पुलिस की निर्भरता पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि शिकायत के 12 दिन पहले या बाद में किसी अप्रिय घटना के कारण भाषण नहीं दिया जा सकता.

अदालत ने माना कि सोशल मीडिया पर विवादों के सड़कों पर फैलने का राज्य का डर पूरी तरह से “दूरस्थ, काल्पनिक या दूर की कौड़ी” खतरा था जो स्वतंत्र भाषण पर प्रतिबंध को उचित नहीं ठहरा सकता।

न्यायाधीश ने यह भी पूछा कि पुलिस ने एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच पर विचार क्यों नहीं किया, खासकर जब कथित अपराधों में अधिकतम तीन साल की सजा का प्रावधान है।

अदालत ने कहा कि शिकायत मुख्यमंत्री की कथित मानहानि में से एक थी। कानून सार्वजनिक अधिकारियों पर मानहानि का मुकदमा चलाने के लिए एक अलग प्रक्रिया प्रदान करता है, जिसमें पूर्व सरकारी मंजूरी के साथ अभियोजक द्वारा शिकायत भी शामिल है।

न्यायाधीश ने कहा, “यहां जो किया गया है वह उस फ़िल्टर को दरकिनार करना है – एक प्रतिष्ठित व्यक्ति की शिकायत पर एक सम्मानित व्यक्ति के अपमान को सार्वजनिक-आदेश अपराध में बदलना।”

पढ़ कर सुनाएं | विशेष: विजय दावोस शिखर सम्मेलन में भाग लेने वाले तमिलनाडु के पहले मुख्यमंत्री होंगे

अदालत ने राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में पुलिस की निष्पक्षता की आवश्यकता पर भी टिप्पणी की।

न्यायमूर्ति रमेश ने कहा, “पुलिस राज्य की सेवा करती है, जो स्थायी है, न कि सरकार में पार्टी की, जो बदलती है।”

आरोपों का हवाला देते हुए कि पुलिस असहमत आवाजों के खिलाफ तेजी से कार्रवाई करती है, जबकि सत्ता प्रतिष्ठान से जुड़े लोगों के खिलाफ शिकायतें दर्ज नहीं करती है, न्यायाधीश ने कहा कि सत्ता पक्ष और उसके विरोधियों के बीच एक समान हाथ पुलिस की संवैधानिक वैधता की शर्त है।

न्यायाधीश ने हाल ही में मद्रास इंस्टीट्यूट ऑफ डेवलपमेंट स्टडीज के प्रोफेसर क्लेरासन की हिरासत का भी जिक्र किया। सोशल मीडिया पर आपत्तिजनक पोस्ट करने के आरोप में सादे कपड़ों में पुलिसकर्मियों ने उसे तड़के पकड़ लिया, जो बाद में एक फर्जी अकाउंट से आया था।

यह देखते हुए कि मुख्यमंत्री ने सचिवालय में प्रोफेसर की अगवानी की थी और एक मंत्री ने सार्वजनिक रूप से गलती स्वीकार की थी, अदालत ने कहा, “माफी, चाहे उसका स्रोत कितना भी बड़ा क्यों न हो, जवाबदेही नहीं है और मुख्यमंत्री के व्यक्तिगत हस्तक्षेप पर निर्भर कोई उपाय बिल्कुल भी समाधान नहीं है।”

पढ़ कर सुनाएं | राज्य ध्वज, अनिवार्य तमिल: विजय मंत्री ने नवीनतम टिप्पणी से विवाद खड़ा किया

अदालत ने जमानत की शर्त के रूप में पार्षद को मुख्यमंत्री के खिलाफ बोलने से रोकने के राज्य के अनुरोध को भी खारिज कर दिया।

न्यायाधीश ने कहा, “एक अदालत जो स्वतंत्रता की कीमत पर एक राजनेता को अप्रत्यक्ष रूप से जेल में डालती है, वह वही करती है जो अनुच्छेद 19 राज्य को सीधे तौर पर करने से रोकता है।”

हालाँकि, न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करना सुधा द्वारा इस्तेमाल की गई भाषा का समर्थन करने के समान नहीं है। उन्होंने कहा कि उन्होंने खेद व्यक्त किया है और मुख्यमंत्री से माफी मांगी है।

उनकी अग्रिम जमानत अर्जी मंजूर करते हुए अदालत ने सुधा को दो जमानतदारों के साथ 25,000 रुपये के मुचलके पर चलने का निर्देश दिया। उसे अगले आदेश तक रोजाना सुबह 10.30 बजे पुलिस को रिपोर्ट करना होगा और आदेश की प्रति पेश करने के 15 दिनों के भीतर क्षेत्राधिकार वाले मजिस्ट्रेट के सामने पेश होना होगा।