ओडिशा के राज्यपाल का एक हालिया वीडियो जो व्यापक रूप से प्रसारित हुआ है, वह राज्यपालों की भूमिका और वर्षों से उत्पन्न विवादों की श्रृंखला पर केंद्रित है।

ओडिशा के नवनियुक्त राज्यपाल ब्रज मोहन राम ने शपथ लेने से पहले ही यह कहकर विवाद खड़ा कर दिया कि वह ओडिशा में राज्य के अनुसूचित जाति समुदाय में पार्टी संगठन को मजबूत करेंगे और यह सुनिश्चित करने के लिए काम करेंगे कि भाजपा को अधिकतम वोट मिले।

यह भी पढ़ें: वंदे मातरम न गाने पर कोई सज़ा नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से कहा

विपक्षी दलों का कहना है कि यह राज्यपाल जैसे संवैधानिक पद पर बैठे व्यक्ति की निष्पक्षता पर बड़ा सवालिया निशान लगाता है.

यह भी पढ़ें: राय | महा कुंभ सफलता: सनातन की सबसे बड़ी उपलब्धि

पिछले कुछ वर्षों में कई राज्यपालों ने सीमाएं धुंधली कर दी हैं, जिससे बड़े पैमाने पर राजनीतिक संघर्ष हुआ है।

आंध्र प्रदेश, 1984

यह भी पढ़ें: होली 2025: होली धोओ, राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री ने देश भर में लोगों को बधाई दी

जब तत्कालीन मुख्यमंत्री एनटी रामाराव अमेरिका में कोरोनरी बाईपास सर्जरी से गुजर रहे थे, राज्यपाल ठाकुर रामलाल ने उनकी वापसी का इंतजार किए बिना या फ्लोर टेस्ट आयोजित किए बिना, उनकी सरकार को बर्खास्त कर दिया और विद्रोही नेता एन भास्कर राव को मुख्यमंत्री बना दिया। भारी जन आक्रोश के बाद उन्होंने इस्तीफा दे दिया और एनटीआर को बहाल कर दिया गया।

बिहार, 2005

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट फसल नीति: गेहूं-चावल से आगे बढ़ने का ऐतिहासिक और सख्त निर्देश

तत्कालीन राज्यपाल बूटा सिंह ने विधायकों की खरीद-फरोख्त की आशंका का हवाला देते हुए बिहार विधानसभा की बैठक शुरू होने से पहले इसे समय से पहले भंग करने की सिफारिश की. सुप्रीम कोर्ट ने भांग को असंवैधानिक और राजनीति से प्रेरित बताया है.

झारखण्ड, 2005

बीजेपी के नेतृत्व वाले एनडीए ने बहुमत के लिए 5 निर्दलीय विधायकों के साथ गठबंधन बनाया और सरकार बनाने का प्रस्ताव रखा. राज्यपाल सैयद सिब्ते रज़ी ने एनडीए के बहुमत को नजरअंदाज कर दिया और इसके बजाय कांग्रेस के सहयोगी झामुमो के शिबू सोरेन को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित किया।

सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप करते हुए तत्काल फ्लोर टेस्ट का आदेश दिया, जिसमें सोरेन विफल रहे और उन्हें सिर्फ नौ दिनों के बाद इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा।

कर्नाटक, 2011

राज्यपाल एचआर भारद्वाज ने सामान्य प्रशासनिक चैनलों को दरकिनार कर दिया और भ्रष्टाचार के एक मामले में निवर्तमान मुख्यमंत्री बीएस येदियुरप्पा के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दे दी, जिससे एक बड़ा राजनीतिक तूफान खड़ा हो गया।

भाजपा ने औपचारिक रूप से भारत के राष्ट्रपति से मुलाकात की और उन्हें वापस बुलाने की मांग करते हुए कहा कि भारद्वाज एक “कांग्रेस कार्यकर्ता” के रूप में काम कर रहे थे जो एक निर्वाचित सरकार को गिराने की कोशिश कर रहे थे।

राजस्थान, 2019

तत्कालीन राज्यपाल कल्याण सिंह के एक बयान ने बड़ा विवाद खड़ा कर दिया था. उन्होंने कहा, “हम सभी भाजपा कार्यकर्ता हैं और हम चाहते हैं कि भाजपा विजयी हो। हम चाहते हैं कि मोदीजी एक बार फिर प्रधानमंत्री बनें। यह देश और समाज के लिए महत्वपूर्ण है।”

चुनाव आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि उनकी टिप्पणियाँ प्रथम दृष्टया आदर्श आचार संहिता का उल्लंघन करती हैं क्योंकि राज्यपालों को सख्ती से अराजनीतिक रहना आवश्यक है।

महाराष्ट्र, 2019-2022

खंडित चुनाव जनादेश के बाद लंबे गतिरोध के बाद राज्यपाल ने राष्ट्रपति शासन लगा दिया। फिर उन्होंने मुख्यमंत्री के रूप में देवेंद्र फड़नवीस के शपथ ग्रहण समारोह को सुविधाजनक बनाने के लिए इसे अचानक रद्द कर दिया।

तमिलनाडु, 2023

राज्यपाल आरएन रवि ने एनईईटी से छूट की मांग सहित कई विधेयकों की मंजूरी में देरी, अतिरेक के बारे में चिंता जताई।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

सर्वोच्च न्यायालय और कुछ केंद्रीय आयोगों दोनों ने राज्यपाल की ओर से गैर-पक्षपातपूर्णता की आवश्यकता पर बार-बार जोर दिया है।

रामेश्वर प्रसाद बनाम भारत संघ मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने 2006 में कहा कि राज्यपाल किसी विशेष पार्टी के राजनीतिक हितों को संरक्षित करने या आगे बढ़ाने के लिए कार्य नहीं कर सकते।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि राज्यपाल को एक “निष्पक्ष मध्यस्थ” रहना चाहिए जो स्थानीय और राष्ट्रीय पार्टी की राजनीति से पूरी तरह अलग हो।

1974 में समशेर सिंह और एन.आर. पंजाब राज्य मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल मुख्य रूप से एक संवैधानिक प्रमुख है जो संवैधानिक रूप से प्रदान किए गए विशिष्ट मामलों को छोड़कर मंत्रिपरिषद की सलाह से बंधा हुआ है।

1994 में, सुप्रीम कोर्ट ने एसआर बोमई मामले में, अनुच्छेद 356 के अवैध उपयोग को सीमित करने के लिए दिशानिर्देश प्रदान किए, जिसमें राज्य के संघीय ढांचे और राजनीति के एजेंट के बजाय एक संवैधानिक संरक्षक के रूप में राज्यपाल की भूमिका की पुष्टि की गई।

2016 में, नबाम रेबिया बनाम डिप्टी स्पीकर मामले में, शीर्ष अदालत ने कहा कि राज्यपाल के विवेक को लोकतांत्रिक सिद्धांतों पर हावी नहीं होना चाहिए या कैबिनेट को कमजोर नहीं करना चाहिए।

केंद्रीय आयोगों की सिफ़ारिशें

सरकारिया आयोग (1988): सिफारिश की गई कि राज्यपाल एक स्वतंत्र व्यक्ति होना चाहिए जिसने हाल ही में (विशेषकर अपनी नियुक्ति के राज्य में) राजनीति में सक्रिय भाग नहीं लिया हो।

पुंछी आयोग (2010) ने सलाह दी कि सक्रिय राजनेताओं को राज्यपाल की नियुक्ति से रोका जाना चाहिए ताकि “राजभवन” की गरिमा और अखंडता से समझौता न हो।