नई दिल्ली:

यह भी पढ़ें: भारत और अमेरिका के शीर्ष वार्ताकार कल से दिल्ली में 4 दिवसीय व्यापार वार्ता करेंगे

दिल्ली की एक अदालत ने दो कानून के छात्रों को जमानत दे दी है, जिन्हें सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई के दौरान कथित तौर पर दुर्व्यवहार करने, एक सुरक्षा कर्मचारी के साथ मारपीट करने और कार्यवाही में बाधा डालने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था और जेल में डाल दिया गया था।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सर्वोच्च न्यायालय के कद और स्थायित्व वाली संस्था एक आंदोलनकारी, गैर-प्रतिनिधित्व वाले वादी के अड़ियल व्यवहार से कम नहीं होती है, और इसलिए अधीनस्थ अदालतों को उसी संस्थागत संयम द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।

यह भी पढ़ें: केंद्र ने उड़ान के दौरान हवाई यात्रियों के लिए वाई-फाई के उपयोग पर नए दिशानिर्देश जारी किए

वहीं, न्यायिक मजिस्ट्रेट रवि ने अपने आदेश में कहा कि यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि ऐसा व्यवहार “क्षतिपूर्ति योग्य नहीं है और स्पष्ट रूप से अपमानजनक है”।

यह भी पढ़ें: G7 में प्रधानमंत्री मोदी, यूएई राष्ट्रपति ने मध्य पूर्व के हालात, तनाव वार्ता पर चर्चा की

अदालत उत्तर प्रदेश के इटावा के लखनऊ विश्वविद्यालय के तीसरे वर्ष के कानून के छात्र प्रबल प्रताप सिंह (24) और रायबरेली जिले के दूसरे वर्ष के कानून के छात्र चंद्र भान (23) की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

पुलिस के अनुसार, यह घटना 10 जुलाई को शीर्ष अदालत के कोर्ट संख्या 13 के भीतर आयुक्त द्वारा विशेष अनुमति याचिका (सिविल), प्रबल प्रताप और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य की सुनवाई के दौरान हुई।

यह भी पढ़ें: होर्मुज जलडमरूमध्य बंद, तेल आपूर्ति संकट ‘रेड जोन’ चेतावनी का संकेत

पुलिस ने कहा कि याचिकाकर्ता के रूप में प्रबल प्रताप ने “अपमानजनक और असंसदीय भाषा का उपयोग करके, अदालत कक्ष के अंदर कागजात फेंककर और सुरक्षा कर्मियों के खिलाफ आपराधिक बल का उपयोग करने के अलावा हंगामा करके अदालत की कार्यवाही को बाधित किया।”

बुधवार को उपलब्ध कराए गए 27 जुलाई के आदेश में, अदालत ने कहा कि आरोपों से सर्वोच्च संवैधानिक न्यायालय की गरिमा और सम्मान को प्रभावित करने वाले आचरण का पता चलता है।

“एक वादी, चाहे अपने मामले के परिणाम से कितना भी व्यथित हो या फिर कोई भी प्रस्तुत न किया गया हो, उसे खुली अदालत में कागजात फेंकने या किसी वरिष्ठ प्राधिकारी पर अपमानजनक भाषा निर्देशित करने का लाइसेंस नहीं मिलता है, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के कार्यालय में तो बिल्कुल भी नहीं, जो एक ऐसी संस्था है जो हर अधिकार की अंतिम गारंटीकर्ता और स्वतंत्रता की गारंटीकर्ता के रूप में खड़ी है।” अदालत ने कहा कि इस तरह के व्यवहार को, अगर बिना किसी टिप्पणी के पारित करने की अनुमति दी जाती है, तो इसे पूरी तरह से स्वीकार्य माना जाने का जोखिम होता है, और यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है कि इस तरह के व्यवहार को माफ नहीं किया जाता है और स्पष्ट रूप से इसकी निंदा की जाती है।

मजिस्ट्रेट ने कहा कि उम्मीद है कि आरोपी भविष्य में किसी भी अन्य अदालत में उस संयम और शालीनता के साथ आचरण करेगा जिसकी न्याय प्रशासन आवश्यक रूप से मांग करता है।

हालाँकि, उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को काफी न्यायसंगत तरीके से निपटाया था, और 10 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने यह दर्ज करते हुए कि याचिकाकर्ता ने असंगत और असंसदीय बयान दिए थे, उसके खिलाफ कोई कार्रवाई का प्रस्ताव नहीं दिया।

“सर्वोच्च न्यायालय के कद और स्थायित्व की एक संस्था एक आंदोलनकारी, गैर-प्रतिनिधित्व वाले वादी के अनुचित आचरण से कम नहीं होती है, और यह उचित है कि अधीनस्थ अदालतें, जमानत के चरण में इस तरह के आचरण से होने वाले परिणामों का आकलन करने में, उसी संस्थागत संयम द्वारा निर्देशित हों,” यह कहा।

इसलिए जमानत याचिकाओं को जमानत न्यायशास्त्र के सिद्धांतों के भीतर निपटाया जाना चाहिए, उन्होंने कहा, अदालत को यह जांचने की आवश्यकता है कि आरोपों के “भावनात्मक चरित्र” से अप्रभावित रहते हुए, निरंतर हिरासत की आवश्यकता है या नहीं।

मजिस्ट्रेट ने कहा कि सरकारी कर्मचारी पर हमला करने और काम में बाधा डालने जैसे कथित अपराधों में अधिकतम दो साल की सजा हो सकती है, दिल्ली पुलिस ने अपनी जांच पूरी कर ली है और आगे किसी बरामदगी या हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है।

दोषसिद्धि से पहले उन्होंने कहा, “इस अदालत के समक्ष यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं रखी गई है कि किसी भी आगे की जांच के लिए दोषसिद्धि की आवश्यकता है। यह अच्छी तरह से स्थापित है कि जमानत नियम है और कारावास अपवाद है, उन अपराधों को छोड़कर जिनमें गंभीर या जघन्य सजा की आवश्यकता नहीं है, और प्री-ट्रायल हिरासत को सजा के साधन के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।”

मजिस्ट्रेट ने कहा कि कथित तौर पर इस्तेमाल की गई भाषा की गंभीरता, भले ही वह कितनी भी अपमानजनक क्यों न हो, गैर-जघन्य अपराधों को अनिश्चितकालीन प्री-ट्रायल कारावास के आधार में नहीं बदल सकती है, खासकर एक बार जब जांच काफी हद तक पूरी हो जाती है।

उन्होंने कहा कि आरोपियों की जड़ें समुदाय में हैं, ग्रामीण पते का सत्यापन किया गया है और न्याय से भागने, सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने या गवाहों को प्रभावित करने के उनके वास्तविक खतरे को दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है, इसलिए आरोपियों की निरंतर हिरासत कानून में उचित नहीं है।

अदालत ने उन्हें 25,000 रुपये के जमानत बांड और अन्य शर्तों के अधीन जमानत दे दी, जिसमें यदि आवश्यक हो तो आरोपी की जांच या मुकदमे में भाग लेना और भविष्य की सभी न्यायिक कार्यवाहियों में “सख्त आचरण” बनाए रखना शामिल है।

इसने स्पष्ट किया कि ये टिप्पणियाँ जमानत के प्रश्न तक सीमित हैं और मुकदमे की योग्यता को प्रभावित नहीं करेंगी। पीटीआई एमएनआर आरटी आरटी

(यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फीड से ऑटो-जेनरेट की गई है।)