लंदन:

यह भी पढ़ें: यह मामला सीएम के दरवाजे पर पहुंच गया, भाजपा ने रन्या राव के साथ सिद्धारमैया की एक तस्वीर साझा की और निशाना बनाया

लंदन के उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि भगोड़े हीरा व्यापारी नीरव मोदी को बैंक ऑफ इंडिया को 11.5 मिलियन डॉलर से अधिक का भुगतान करना होगा, जिसमें व्यक्तिगत ऋण गारंटी पर ब्याज भी शामिल है।

55 वर्षीय जौहरी, जो पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) से 2 अरब डॉलर की धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग के एक अलग मामले में भारत में प्रत्यर्पण की लड़ाई लड़ रहा है, ने दुबई में शामिल कंपनी फायरस्टार डायमंड एफजेडई को ऋण से संबंधित व्यक्तिगत गारंटी की प्रवर्तनीयता पर विवाद किया था।

यह भी पढ़ें: कांग्रेस का बदसूरत सच उजागर: राहुल गांधी की ‘लड़ाई भारतीय राज्य’ वाली टिप्पणी पर जेपी नड्डा

मंगलवार को लंदन सर्किट कमर्शियल कोर्ट में दिए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति साइमन टिंकलर ने यूके जेल सेवा के भीतर कागजी कार्रवाई के हस्तांतरण में देरी से जटिल लंबी कानूनी प्रक्रिया के बाद बैंक ऑफ इंडिया के पक्ष में फैसला सुनाया।

यह भी पढ़ें: बढ़ती घटनाओं के बीच दिल्ली अग्निशमन सेवा को कर्मचारियों की भारी कमी का सामना करना पड़ रहा है

न्यायमूर्ति टिंकलर ने फैसला सुनाया, “श्री मोदी को अक्टूबर 2025 की मोदी मांग वैध रूप से दी गई थी। यह व्यक्तिगत गारंटी के तहत बैंक के प्रति दायित्व की वैध मांग थी।”

उन्होंने कहा, “भारतीय कानून के तहत व्यक्तिगत गारंटी शून्य/अमान्य नहीं है। इसलिए मोदी $4,105,189.34 की बकाया मूल राशि के लिए व्यक्तिगत गारंटी के तहत बैंक के प्रति उत्तरदायी हैं।”

यह भी पढ़ें: विजय ने पूर्व लिट्टे प्रमुख को दी श्रद्धांजलि, बीजेपी ने राहुल गांधी पर साधा निशाना, टीवीके ने दिया जवाब

न्यायाधीश ने “उस राशि पर ब्याज जिसके लिए श्री मोदी का बकाया है” की ओर भी इशारा किया, जो मार्च 2026 तक अनुमानित $11.5 मिलियन है, उस तारीख के बाद और ब्याज जमा होगा।

न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला, “कुल बकाया राशि की गणना के लिए बैंक द्वारा निर्धारित आधार पर ब्याज की गणना मूल राशि में जोड़ी जानी चाहिए।”

फ्लेडगेट एलएलपी के मिलन कपाड़िया द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया बैंक ऑफ इंडिया 2018 से इस मामले को आगे बढ़ा रहा था जब मोदी से जुड़ी कंपनियों से संबंधित आरोप सामने आने लगे।

फ्लेडगेट ने इस सप्ताह के फैसले के बाद स्पष्ट किया, “यह मामला गारंटर के रूप में श्री मोदी के खिलाफ बैंक ऑफ इंडिया द्वारा एक वाणिज्यिक बैंकिंग वसूली दावा है। यह श्री मोदी या पंजाब नेशनल बैंक के खिलाफ व्यापक धोखाधड़ी के आरोपों से संबंधित नहीं है या कोई निष्कर्ष नहीं निकालता है।”

न्यायाधीश के समक्ष यह निर्धारित करने के लिए तीन मुख्य मुद्दे थे: क्या मोदी की मांग वैध रूप से पूरी की गई थी; क्या वह मांग बैंक की देनदारी से संबंधित है; और क्या व्यक्तिगत गारंटी लागू करने योग्य थी।

सभी मोर्चों पर, न्यायमूर्ति टिंकलर ने बैंक ऑफ इंडिया के पक्ष में पाया, जबकि अदालत ने उस मामले में भारतीय कानूनी विशेषज्ञों से भी बात सुनी, जिसमें मोदी ने बड़े पैमाने पर खुद को “व्यक्तिगत रूप से वकील” के रूप में प्रतिनिधित्व करने के लिए चुना।

पिछले साल कई सुनवाइयों में, उन्होंने गंभीर दृष्टि हानि, नैदानिक ​​​​अवसाद और जेल की बाधाओं के कारण राहत की मांग की थी।

निर्णय में एक “महत्वपूर्ण व्यवधान” दर्ज किया गया है जब मोदी को पिछले अक्टूबर में दक्षिण लंदन में एचएमपी थेमसाइड से शहर के उत्तर में एचएमपी पेंटनविले में स्थानांतरित कर दिया गया था, उनके मामले के कागजात स्थानांतरित करने की व्यवस्था किए बिना। पेंटनविले जेल अधिकारी भी दो मौकों पर अदालत के आदेशों के बावजूद मोदी को अदालत में पेश करने में विफल रहे।

न्यायमूर्ति टिंकलर के आदेश में कहा गया, “(जेल) गवर्नर ने अपनी गलतियों को स्वीकार करते हुए और माफी मांगते हुए एक पूरा बयान दिया। इसमें प्रशिक्षण और प्रक्रियाओं में बदलावों की भी पहचान की गई, जो गवर्नर यह सुनिश्चित करने के लिए करेंगे कि ऐसी घटनाएं दोबारा न हों।”

इस बीच, मोदी भारत में आपराधिक कार्यवाही के तीन सेटों के सिलसिले में सलाखों के पीछे वांछित हैं – पीएनबी धोखाधड़ी में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) मामला, उस धोखाधड़ी की आय की कथित लॉन्ड्रिंग से संबंधित प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) मामला और सीबीआई सबूतों के साथ कथित छेड़छाड़ से संबंधित आपराधिक कार्यवाही का तीसरा सेट।

अप्रैल 2021 में, ब्रिटेन की तत्कालीन गृह सचिव प्रीति पटेल ने उनके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला स्थापित होने के बाद भारतीय अदालतों में इन आरोपों का सामना करने के लिए उनके प्रत्यर्पण का आदेश दिया। तब से, व्यवसायी ने यूके की अदालतों में कई असफल जमानत याचिकाएं और अपीलें दायर की हैं।

मार्च में, उन्होंने भारत में “यातना के वास्तविक जोखिम” का हवाला देते हुए अपने प्रत्यर्पण मामले को फिर से खोलने का आखिरी प्रयास खो दिया। माना जाता है कि तब से, उन्होंने फ्रांस में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीटीएचआर) में निषेधाज्ञा के लिए आवेदन किया है, जहां गुप्त कार्यवाही चल रही है।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)